ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יבגני שצטינקין :

מדינת ישראל

נ ג ד

יבגני שצטינקין

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בחיפה

בפני כב' השופט שלמה בנג'ו

ב"כ המאשימה - עו"ד לי קמחי - לוי

ב"כ הנאשם - עו"ד פרחובניק - ס. ציבורית

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה ברשלנות, התנהגות בדרך הגורמת נזק לרכוש, סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח.

על פי עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם ביום 26.10.08 בשעה 14:00 נהג הנאשם ברכב פרטי בכביש 70 מכיוון צומת העמקים לצומת יגור כשהוא שיכור. מדגימת אוויר נשוף שנטלה ממנו נמצאו 1195 מק"ג אלכוהול. אותה שעה נהגה נגה אביגיל ברכב פרטי משמאל לנאשם ובכיוון נסיעתו. כמו כן נהגה באותה עת בנימין נעה במכונית פרטית במקום האמור, לפני הנאשם ובכיוון נסיעתו. הנאשם סטה שמאלה מנתיב נסיעתו, פגע ברכב בו נהגה נגה אביגיל ובהמשך נסיעתו לא הבחין בעצירת רכבה של הגב' בנימין נעה ופגע ברכבה מאחור. כתוצאה מהתאונה ניזוקו כלי הרכב.

יצוין כי הנאשם נהג אותה עת כשהוא בלתי מורשה לנהיגה.

ביחס לנאשם הוגשו מספר תסקירים של שירות המבחן. בתסקיר מיום 27.6.11 מפרט שירות המבחן את נסיבותיו של הנאשם ומציין כי מדובר בנאשם המוכר לשירות מחקירות קודמות בעניינו משנת 2003. מדובר בנאשם בן 32, יליד רוסיה שעלה ארצה עם משפחתו בעודו בן 17, רווק המתגורר בבית אמו. מהתסקיר עולה תיאור של קשר בעייתי עם אביו של הנאשם, של מי שהיה מכור לאלכוהול ורב הזמן נמצא במצב של שכרות, אלים ותוקפני כלפי בני ביתו. הנאשם הסתבך בגיל צעיר עם החוק ומספר חודשים לאחר עלייתו לארץ החל לעשות שימוש בסמים שונים. יחד עם זאת התגייס לשירות צבאי, אך לאחר תקופה קצרה נפלט מהשירות הצבאי עקב אי התאמתו. לאחר מספר שנים של שימוש אינטנסיבי בסמים, המיר הנאשם את השימוש בסמים בהתמכרות לטיפה המרה.

במהלך השנים הופנה הנאשם לשירות המבחן וזה הפנה אותו למרכז לטיפול בנפגע אלכוהול בניסיון לטפל בהתמכרות לאלכוהול. שירות המבחן מציין כי הקשר עם הנאשם ידע עליות ומורדות אך יחד עם זאת, ניכרה ההתגייסות שלו לתהליך השיקומי והכרתו בנזקקות לטיפול כזה. תקופה קצרה לאחר שניתן גזר הדין, שב הנאשם לצרוך אלכוהול ולאחר הסתבכות נוספת, הופנה לקהילת "מלכישוע" אותה עזב ביוזמתו. שירות המבחן התגייס ונרתם לטובת הנאשם וחרף אי עמידתו בתנאי המבחן שהוטלו עליו, ביקש אותה עת לאשר לנאשם לחזור לטיפול ולהשתלב בו. ביהמ"ש שטיפל בעניין שם, נאות לבקשת שירות המבחן והאריך את צו המבחן לתקופה נוספת אך עבור תקופה נוספת שב הנאשם לשימוש בסמים ואלכוהול, מצבו התדרדר ולמרות הניסיונות להחזירו למסלול טיפולי, הנאשם כשל בכך וניתק קשר עם שירות המבחן.

שירות המבחן מדווח כי כאשר פגש את הנאשם הבחין בבעייתיות ניכרת. שירות המבחן התרשם מנאשם שעדיין נותר חסר כוחות, חלש ומיואש ועדיין מתמודד עם דפוסי התמכרות הזורעים בנאשם הרס רב. לנוכח דיווחיו בדבר צריכת אלכוהול, הופנה הנאשם ליחידה להתמכרויות אלכוהול של עיריית חיפה אך לא התמיד בקשר. בכל הנוגע לעבירות שבפניי, מסר הנאשם לשירות המבחן כי מעולם לא היה לו רישיון נהיגה אך דבר זה לא מנע ממנו לקחת את רכבה של חברתו ולנהוג בו. עם שובו לביתו, לאחר שתייה מרובה של אלכוהול, אירעה התאונה עליה לקח אחריות תוך שהוא מכיר בבעייתיות ובחומרת מעשיו שהינם תוצאה של התמכרותו לטיפה המרה.

בסופו של יום, לאור הניסיון המר שנחל שירות המבחן בפעמים הקודמות בהן טיפל בנאשם, הביע שירות המבחן עמדה ספקנית ביכולת לרתום את הנאשם להליך ממושך ומחייב לגמילה מאלכוהול בסבורו כי הנאשם לא מגלה יכולות להתמודדות עם ההליך השיקומי.

בתסקיר השני שניתן לנאשם מיום 7.9.11 מדווח שירות המבחן כי הנאשם אושפז במחלקת הגמילה בטמרה, שם שהה עד תום תקופת אשפוזו ומשם הופנה לראיון לטיפול בקהילת "אילנות". שירות המבחן מדווח על חששותיו של הנאשם לצאת מביתו פן ימעד שוב ויצרך אלכוהול ללא שליטה ובקרה. שירות המבחן מציין כי תחושתו של הנאשם ואישיותו התלותית מהווים סיכון וחשש למעידות.

עם זאת, מציין שירות המבחן כי לאור השינויים שחלו מהתסקיר הקודם העמדה המקצועית של שירות המבחן מהקצה לקצה ועתה ממליץ שירות המבחן לאפשר להמשך ההליך השיקומי שהחל הנאשם תוך שמציין שירות המבחן שהוא מודע לחומרת העבירות אותן עבר הנאשם.

לבקשת ב"כ הנאשם, אליה התנגדה המאשימה, סברתי שיהיה זה מן הראוי לאפשר לשירות המבחן לבדוק את עניין חזרתו של הנאשם להליך טיפולי - שיקומי לאור מסמכים רפואיים שהיו בפניי אשר העידו על ביצוע בדיקות דם ועל ניקיונו של הנאשם מסמים ואלכוהול. הדיון נדחה אפוא למתן תסקיר משלים.

בתסקיר השלישי שבפניי מיום 17.1.12 מצוין כי הנאשם נקלט בהצלחה בקהילה טיפולית "אילנות - בית אור אביבה". שירות המבחן מציין כי הנאשם נמצא בעיצומו של הליך השתלבות בקהילה, מתפקד כנדרש ועומד בכללים הנוהגים בקהילה, מבצע את המטלות המוטלות עליו ומעל הכול מביע מוטיבציה גבוהה להשתלב בתוכנית הטיפולית. כמו כן מציין שירות המבחן כי הטיפול בקהילה עתיד להסתיים באוקטובר 2012, כאשר לאחר מכן יוכל הנאשם להשתלב בהוסטל בבית שמש למשך 3-6 חודשים במסגרתו ישולב בתעסוקה.

שירות המבחן בא אפוא בהמלצה כי יש לטפל בבעיית התמכרותו של הנאשם על מנת למנוע רצדיביזם ולגמול אותו מהשימוש באלכוהול ולאור זאת, המליץ על הטלת צו מבחן למשך 18 חודשים על מנת לעקוב אחר תפקודו בקהילה הטיפולית ובניית תוכנית טיפולית לאחר סיום שהותו בקהילה.

ב"כ המאשימה עתרה להחמיר בעונשו של הנאשם, הפנתה לנסיבות העבירה ולחומרתן. כמו כן הדגישה את התסקירים הראשונים המעידים על תלותיות והעדר כוחו של הנאשם לרתום עצמו להליך טיפולי מחייב ועל יסוד כל אלה, עתרה להשית על הנאשם בין היתר עונש של מאסר בפועל ואף הציגה פסיקה התומכת בעמדתה זו.

מאידך, הסנגור, אשר טען עבור שולחו כל אשר היה יכול לטעון, הדגיש בפני ביהמ"ש את חשיבות גמילת הנאשם מאלכוהול, הפנתה לנסיבותיו האישיות של הנאשם וביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן. אף הוא הפנה לפסיקה התומכת בעמדתו וביקש לאמץ את הקו השיקומי בעניינו של הנאשם.

הנאשם שבפניי הורשע בעבירות חמורות ביותר, עבירות אלה יש להלום בענישה ממשית הכוללת עונש של מאסר בפועל שכן מדובר במי שנהג כשהוא שיכור, בלתי מורשה לנהיגה ומעורב בתאונת דרכים אשר בנס לא הסתיימה בקיפוד חייהם של אחרים. כך הוא הדבר על דרך הכלל וכך יש לנהוג וביתר שאת, שעה שמדובר במי שהסתבך בעבר עם החוק והוטלו עליו עונשים שונים, בין היתר בגין עבירות של שימוש בסמים.

יחד עם זאת, כלל הענישה הוא אינדיבידואלי, יש לבחון בכל מקרה ומקרה הן את העושה והן את המעשה ודומה כי המקרה בפניי הוא מקרה חריג ביותר, בו ביהמ"ש חייב לבחון ברצינות רבה את האינטרס השיקומי, אינטרס שאינו פחות חשוב מהאינטרס ההרתעתי. החומר המונח בפניי המפורט בתסקירים רבים, מלמד על אדם אשר סובל מתחלואה קשה של התמכרות לאלכוהול. יש אינטרס ציבורי מהמדרגה הראשונה לגמול אותו ממחלה זו, כדי שלא יעבור עבירות חוזרות ויפגע בציבור.

בפסיקה ארוכה וענפה הדגיש ביהמ"ש העליון לא אחת להעדיף את האינטרס השיקומי, חרף קיומו של עבר פלילי מכביד מצידו של הנאשם, תוך הדגשה שהנזק שעלול להתפרץ מן הנאשם באם לא ישוקם מנגע הסמים, או נגע האלכוהול שפשה בגופו, ולמעשה מניע לחזור ולעבור עבירות, הוא נזק גדול שבעתיים מכל דבר אחר - אפרט מספר דוגמאות לכך:

ע"פ 4158/05 מ"י נ' פארג' נדון עניינו של נאשם שיוחסו לו עבירות התפרצות ואחזקת סמים שלא לשימוש עצמי בכמויות מסחריות. ביהמ"ש המחוזי קיבל את המלצת שירות המבחן והעמיד את הנאשם במבחן מתוך מגמה לאפשר את שיקומו. ערעורה של המדינה על קולת העונש, נדחה על ידי ביהמ"ש העליון תוך שהוא מציין כי טובת החברה מחייבת שלא להשית על הנאשם מאסר ולהעדיף את שיקומו.

ע"פ 8087/03 מיכאל כהן נ' מ"י, הנאשם היה בעל עבר עשיר מאוד שהורשע בעבירות של שוד בצוותא תוך שימוש באלימות, שבל"ר, גניבת רכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפה לשם גניבה, אחזקת סמים. ביהמ"ש העליון קבע כי חרף עברו הפלילי העשיר של הנאשם, יש לאפשר את גמילתו והשתלבותו בהליך טיפולי, תוך שהוא מדגיש כי יש לאפשר הליך זה מתוך ניסיון לחלצו ממעגל הפשע. בערעור שהוגש על ידי הנאשם והתקבל, ביטל ביהמ"ש 6 שנות מאסר שהוטלו על הנאשם והטיל עליו לבצע של"צ בפיקוח שירות המבחן.

ע"פ 4041/06 אשורוב נ' מ"י, חרף העובדה שהנאשם היה בעל עבר פלילי מכביד, ערעור על החלטת ביהמ"ש המחוזי התקבל וחרף עונש מאסר שהוטל עליו בגין עבירת שוד חמורה, הוטלו עליו 250 שעות של"צ, צו מבחן לתקופה של שנתיים ומאסר על תנאי וזאת לאור התהליך השיקומי הממושך שעבר הנאשם.

מטבע הדברים, ישנה פסיקה לכאן ולכאן, כפי שציינתי לעיל, כל מקרה יש לבחון נסיבותיו. הפסיקה אליה הפנתה המאשימה אינה דומה בנסיבותיה למקרה שבפני, ואדגיש כי במקרה של הנאשם לא הייתי מתקשה לגזור עליו עונש כליאה ממשית לתקופה ארוכה, אך יחד עם זאת, כפי שציינתי, הנסיבות שונות. האינטרס השיקומי הוא אינטרס שיש ליתן לו את הבכורה במקרה שבפני. התהליך הארוך שעבר הנאשם בליווי שירות המבחן, ראוי שתינתן לו הזדמנות על מנת לאפשר לנאשם להשתלב בקהילה. התסקיר האחרון מלמד כי הנאשם אכן עושה את דרכו בהשתלבות כזאת. הוכנה עבורו תוכנית טיפולית. יש לקוות כי הנאשם אכן ישתף פעולה ויבין את ההזדמנות שניתנת לו על מנת לאפשר לו להילחץ מנגע ההתמכרות לאלכוהול שפשה בקרבו. ככל שלא יפנים הנאשם דברים נכוחים אלה, וחלילה יפר את צו המבחן שבדעתי להטיל עליו, הרי שהוא ישוב ויתן את הדין בפני מותב זה ואז ביהמ"ש יהיה רשאי לגזור עליו עונשים על פי החוק, ויכול שאלה יהיו עונשי מאסר ארוכים.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים ובשים לב לנימוקים שפירטתי לעיל במקרה הייחודי והחריג שבפניי, אני מחליט להטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

1. פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 חודשים.

2. פוסל את הנאשם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

3. מעמיד את הנאשם לצו מבחן לתקופה של 18 חודשים על מנת לעקוב אחר תפקודו של הנאשם בקהילה טיפולית ולצורך בניית תוכנית טיפולית לאחר סיום תקופת שהותו בקהילה ובהוסטל. מבהיר לנאשם כי באם יפר את צו המבחן, הצו יופקע וביהמ"ש יהיה רשאי להטיל עליו עונשים על פי החוק.

4. גוזר על הנאשם 12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ו/או נהיגה בזמן פסילה ו/או נהיגה בשכרות ו/או נהיגה תחת השפעת אלכוהול ו/או יסרב לביצוע בדיקת שכרות.

5. קנס בסך 1500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-10 תשלומים שווים ורצופים, פיגור בתשלום יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מיידי.

6. הואיל ומדובר במי שאינו מורשה, הפסילה תחושב מהיום.

7. שירות המבחן יפקח וידווח לבית המשפט אחר התנהלות הנאשם, הטיפול והשיקום.

המזכירות תעביר העתק גזר הדין לשירות המבחן.

זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 45 יום

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"ב, 22/01/2012 במעמד הנוכחים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יבגני שצטינקין
שופט :
עורכי דין: