ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בני גוסלקר נגד דורי זהבה :

בני גוסלקר

נ ג ד

1. דורי זהבה

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

בית משפט השלום באשדוד

בפני כב' השופט אריאל ברגנר

פסק דין

בפני תביעה כספית, נזיקית, ע"ס 8,810 ₪ שנדונה בפני בסדר דין מהיר.

עפ"י תק' 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסה"ד להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוען התובע בין היתר כדלקמן:

1. כי הוא הבעלים של רכב מסוג טויוטה לנדקרוזר מ"ר 7515966 (להלן - "הטויוטה").

2. כי הנתבעת 2 היא הבעלים של רכב מסוג מזדה מ"ר 8174765 (להלן - "המזדה") וכי הנתבעת 1 היא המבטחת של המזדה.

3. כי ביום 14.1.10, החניית הרכבים של קוסמוס, כאשר התובע היה ישוב בטויוטה ובעצירה מוחלטת, לפתע פגעה המזדה בטויוטה בחלקה האחורי ימני.

4. כי נזקי התובע הם 8,810 ₪ הכוללים: נזק לפי חוו"ד שמאי 7,120 ₪, שכ"ט שמאי 640 ₪, הפסד ימי עבודה ועגמת נפש 750 ₪ ואגרת בימ"ש 300 ₪.

הנתבעים הגישו כתב הגנה בו טענו בין היתר כדלקמן:

1. כי התאונה ארעה כאשר הטויוטה נסעה לאחור פגע במזדה וגרם ברשלנותו המלאה לתאונה.

2. כי הנזקים מוכחשים.

3. ועוד....

ישיבת ההוכחות התקיימה ביום 4.1.12 בה העידו התובע, הנתבעת ובעלה.

הכרעה

שתי גרסאות בפני. האחת של התובע כי הטויוטה היתה במצב עצירה מוחלטת וכי אז פגעה בה המזדה והשניה של הנתבעים כי הטויוטה נסעה לאחור ופגעה במזדה.

גרסת התובע היא עדותו היחידה אשר לא צורפה לה כל ראיה נוספת. התובע לא הביא כל עד ראיה נוסף.

גרסת הנתבעים כללה את עדותה של הנתבעת 2 ועדות בעלה שתמכה בה.

בחינת הצילומים שצורפו, של כלי הרכב שנפגעו, היא זו שהכריעה את הכף.

החלק שנפגע בטויוטה הוא הפינה הימנית האחורית ואילו במזדה מדובר על הדלת האחורית השמאלית ועוד.....

לו גרסת התובע היא הנכונה כי אז היינו צריכים למצוא פגיעה בחלק הקדמי של המזדה שהרי לא הטויוטה עמדה והמזדה פגעה בה, הפגיעה חייבת היתה להיות מלפנים, אך דא עקא כי הפגיעה היא בצד, דבר המחזק את גרסת הנתבעים כי הטויוטה נסעה לאחור ופגעה במזדה.

מאידך גם בהקשר לפגיעה בטויוטה, לא גרסת התובע היתה הנכונה כי אז הפגיעה בפינה הימנית אחורית של הטויוטה היתה צריכה להיות מצד, פגיעת משיכה משמאל לימין ואילו מהצילום שצורף ניתן לראות כי מדובר בפגיעת דחיסה, נקודתית, המתאימה יותר לגרסת הנתבעים כי הטויוטה נסעה לאחור.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי התובע לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו להוכחת התביעה.

אשר על כן דין התביעה להידחות.

התובע ישלם לנתבעות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בני גוסלקר
נתבע: דורי זהבה
שופט :
עורכי דין: