ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מרגלית נחום נגד קריסטיניה גרשניה :

מרגלית נחום

נ ג ד

1. קריסטיניה גרשניה

2. נאמצו ראדו

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות בקריות

כב' השופטת לובנה שלאעטה חלאילה

פסק דין

1. לפני תביעה כספית ע"ס של 3,666 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת, רכב מסוג פיאט פונטו, מ.ר. 4112158, בתאונת דרכים מיום 21.1.11.

2. בכתב התביעה תיארה התובעת את נסיבות התרחשות התאונה בזו הלשון : "...עמדתי במגרש החניה בצד הימני של הכביש, בעודי ממתינה לאזרח שיוציא את רכבו החונה ולפתע הרגשתי במכה חזקה ברכבי, כשהסתכלתי ראיתי את הנתבעת....ואת הבחור...שנהג ברכב מיצובישי הולנד 98 של הנתבעת שמספרו ******* אשר נסע בנתיב המקביל לרכב החונה שלי והתנגש בו כי לא חישב נכון את המרווח שהיה לו למעבר רכבו".

3. התובעת טענה כי הנתבעים הציעו לה, בהתחלה, תיקון הרכב ואולם לאחר שהביאה הצעת מחיר מהמוסך בו מטופל הרכב, חזרו בהם מהצעתם והתנערו מאחריותם.

4. בכתב ההגנה של הנתבעת מס' 1 (להלן "הנתבעת"), הבעלים של הרכב, נטען כי אין עילה להגשת התביעה נגדה שכן מי שנהג ברכב, בזמנים הרלוונטיים לתאונה, היה הנתבע מס' 2.

5. בכתב ההגנה של הנתבע מס' 2 (להלן "הנתבע") הוכחשה גרסתה של התובעת. הנתבע טען כי בעת כניסתו לחניון, הבחין ברכבה של התובעת באמצע הכביש, מחפשת ככל הנראה מקום חניה. משום שהתובעת הפריעה לתנועה של הרכב, כך טען הנתבע, צפר לה וכאשר היא הבחינה בו היא החלה לסטות מעט ימינה ובו זמנית לחפש אחר חניה פנויה ובשל "חוסר תשומת לב" שלה השתפשפו הרכבים.

6. בדיון שמעתי את התובעת ואת עדותם של שני הנתבעים.

התובעת העידה כי היא חיפשה מקום חניה ולא מצאה. היא המשיכה : "עמדתי בנתיב הימני וחיכיתי שמישהו ייצא. בעודי ממתינה, שמעתי 'בום' חזק, הנתבע מס' 2 נכנס לי ברכב, הוא כנראה בא מהצד השמאלי שלי ופשוט נכנס לי ברכב ונשאר צמוד אלי כמו שתי כפפות".

הנתבעת, בתורה, העידה "באותו יום נכנסו לחנייה של הסופר, התובעת עמדה באמצע הכביש. אני הייתי ליד הנהג במושב הקדמי...התובעת עמדה באמצע. צפצפנו לה, היא התחילה לזוז, אנחנו התחלנו להתקדם, התובעת לא הסתכלה לאן היא נוסעת...התובעת החלה לזוז קצת, היא פנתה לכוון ימינה כדי לפנות לנו מקום כדי שייכנס, היא לא הסתכלה לאן היא נוסעת, היא הסתכלה וחיפשה חניה, לאחר מכן לא שמו לב שניהם והשתפשפו".

גם הנתבע העיד כי התובעת עמד באמצע וחיפשה חנייה. הוא העיד "לא הצלחנו לעבור. צפצפתי לה, היא הבחינה בי התחילה לזוז לנתיב הימני שלה, הכל בזחילה. תוך כדי שהיא התחילה לזוז, התחלתי להתקדם, הגעתי לאמצע שלה והיא בלמה והשתפשפתי ברכב שלה".

הנתבע הגיש תמונה שצולמה במקום התאונה ובעוד הרכבים צמודים אחד לשני.

7. לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי ולאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו, ובכלל זה בתמונה שצולמה ממקום התאונה, שוכנעתי כי התאונה אירעה באחריותם המשותפת של שני הצדדים.

ראשית אציין כי גרסתם של הנתבעים היתה גרסה עקבית, ועדות האחד תמכה בשני.

שנית, וזה העיקר, מיקום רכבה של התובעת, כפי שהוא נראה בתמונה שצולמה במקום התאונה מתיישב יותר עם גרסתם של הנתבעים לפיה התובעת היתה באמצע הדרך וחיפשה מקום חנייה, מאשר עם גרסתה של התובעת כאילו היא היתה במצב של עצירה והמתינה לרכבים אחרים שיצאו מהחניה. קשה להלום כי היא ביקשה להמתין לרכבים שיוצאים מהחניה, כשרכבה היה במצב של עצירה באמצע הנתיב.

במצב דברים זה, נראה כי שני הרכבים נסעו אחד ליד השני ללא זהירות מספקת ותוך הערכה לא נכונה לתנאי הדרך, ומכאן אני קובעת כי התאונה אירעה באחריותם המשותפת וראוי כי כל צד ישא בנזקיו. מכל מקום, התובעת לא הצליחה לשכנעני כי יש להעדיף את גרסתה על פני גרסתם של הנתבעים.

אוסיף ואציין כי אף אם הייתי מקבלת את גרסתה של התובעת לפיה רכבה היה בעצירה וכי הנתבע פגע ברכבה תוך כדי נסיעה (של רכב הנתבע), היה מקום להטיל עליה אשם תורם בשיעור ניכר שכן אין ספק כי היא עצרה באמצע נתיב נסיעה והפריעה לתנועה.

לאור האמור, אני מורה על דחיית התביעה.

בנסיבות העניין, אני מורה כי כל צד ישא בהוצאותיו.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ותשיב לידיהם את התמונות הצבעוניות שהוגשו לאחר סריקתם לתיק.

ניתן היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מרגלית נחום
נתבע: קריסטיניה גרשניה
שופט :
עורכי דין: