ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גסט סופליי צ'ינה אינטרנשיונל בע"מ נגד אף.סי. אקספרס בע"מ :

גסט סופליי צ'ינה אינטרנשיונל בע"מ

נ ג ד

אף.סי. (פליינג קרגו) אקספרס בע"מ

בית משפט השלום בנתניה

כב' הרשמת יפעת ביטון אונגר

החלטה

המדובר במחלוקת בענין מועד הגשת ההתנגדות. לשיטת המבקשת ההתנגדות מוגשת במועד ולפיכך יש להורות על ביטול העיקולים.

אליבא המבקשת, נודע לה על הליכי ההוצאה לפועל כתוצאה מעיקול חשבונה בבנק. האזהרה בדבר נקיטת ההליכים לא הומצאה לידיה.

מנגד, טוענת המשיבה לביצוע המצאה כדין של האזהרה, בדרך של הדבקה על דלת משרדה של המבקשת, במענה הרשום.

אין חולקין כי החשבוניות נשלחו אל המבקשת לכתובתה בקיבוץ יגור, להבדיל מכתובתה הרשומה ברח' פל-ים 2 בחיפה. אין מחלוקת כי מכתב ההתראה נשלח אל המבקשת לשתי הכתובות הנ"ל.

נוסף על האמור, אין מחלוקת כי התקיים מו"מ לסילוק המחלוקת בפשרה. לטענת המבקשת, נוהל המו"מ לאחר שנודע על עיקול החשבון.

שקלתי טענות הצדדים ובאתי למסקנה כי יש לקבוע שההתנגדות מוגשת במועד. אלה הטעמים:

מסירת כתב טענות בדרך של הדבקה לגיטימי הוא, מכיוון שזוהי אחת הדרכים בהן ניתן להמציאו עפ"י התקנות. יחד עם זאת, מסירה בדרך זו, לעולם מוטלת בספק, שכן אין לדעת אם אמנם הגיע הכתב לנמען. הספק בהקשר זה פועל לזכותו של הנמען (ראו: ע"א 6441/04 מתוקה נגד סונול).

הדין מכיר בדרך המצאה זו רק כאשר מוצו כל הדרכים להמציא את הכתב לנמען: "...ככל הניתן לנמען גופו" (תקנה 477 לתקנות). במקרה שלפנינו - הגם שבידי המשיבה מען נוסף של המבקשת, שהיה בשימושה הן לצורך משלוח חשבוניות והן לצורך משלוח מכת התראה, לא עשתה מאמץ כן להמציא את האזהרה למבקשת באותו מען.

תקנה 484 לתקנות, קובעת כי המצאה לתאגיד תהא בהנחת הכתב במענו הרשום או במשרדו. תקנה זו מאירה את הצורך להמציא למשרד התאגיד הפעיל, מקום שבו לא ניתן להסתפק בהנחת הכתב במען הרשום.

ואל המקרה דנא:

אמנם אין חולק כי מען התאגיד הרשום הינו בחיפה. ברם, לתאגיד מען נוסף הידוע למשיבה.

מקובלת עלי גישת המשיבה, לפיה היה על המבקשת לדאוג לתקן מענה הרשום, לאחר שהעתיקה מקומה לקיבוץ יגור. אולם, אין במחדלה זה, משום הסרת הנטל מעל שכמה של המשיבה למצות את אפשרויות ההמצאה עפ"י דין. היה על המשיבה לנקוט שקידה ראויה למסירת האזהרה.

המבקשת ציינה כי במען בחיפה משרדים רבים, ואין שילוט המצביע על משרדה במקום. על כן לא ניתן היה ממילא לבצע ההדבקה - כנטען. אין צורך בהכרעה בשאלה זו, מששוכנעתי כי גם אם בוצעה הדבקה, אין בכך משום להועיל, כשנטען כי ההדבקה לא מילאה את תכליתה. הספק פועל לזכות המבקשת.

למעלה מן הצורך אוסיף, שגם נסיבות העניין והטענות בהתנגדות מצדיקות, לכאורה, את הארכת המועד.

סופו של דבר, אני קובעת כי ההתנגדות מוגשת במועד, וככל והיה בדבר צורך, המועד להגשתה מוארך בהתאם.

אני מורה לבטל עיקול חשבונה של המבקשת בבנק.

בנסיבות המקרה, ולנוכח מחדל המבקשת, ישא כל צד בהוצאותיו.

ההתנגדות תידון ביום 4.6.12 בשעה 09:20.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר.


מעורבים
תובע: גסט סופליי צ'ינה אינטרנשיונל בע"מ
נתבע: אף.סי. אקספרס בע"מ
שופט :
עורכי דין: