ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק כהן נגד מדינת ישראל :

יצחק כהן

ע"י ב"כ עו"ד דודיאן עוז

נ ג ד

מדינת ישראל

ע"י עו"ד לירון סעד

בית משפט השלום בשבתו כבית משפט לתעבורה בבאר-שבע

כב' השופטת איילת גרבי

החלטה

זו החלטה בבקשת המבקש להורות על ביטול פסילתו המנהלית כפי שהוחלט עליה ביום 8.1.12.

העבירה המיוחסת למבקש הינה עבירה של נהיגה בשכרות, כאשר בגופו נמצאה כמות של 420 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף.

טענות המבקש

בהתאם לאמור בבקשה, למבקש בוצעו שתי בדיקות על ידי הנשיפון ולא נמצא בגופו אלכוהול ואולם בדיקה נוספת במכשיר הינשוף שבוצעה בתחנת המשטרה מצאה כי בדמו אלכוהול.

לטענת המבקש בבקשתו ובעת הדיון בוצעו לו מספר בדיקות בפרק זמן קצר מאד.

בתחנת המשטרה בוצעה למבקש בדיקת ינשוף על ידי שוטר אחד ולאחר מכן המתין עם שני שוטרים אחרים, כפי הנראה מחוץ לחדר הבדיקה.

רק לאחר מספר דקות הגיע השוטר עם פלט המכשיר והציג אותו לנהג.

לטענת הנהג הוא לא נכח בעת יציאת הפלט מהמכשיר ולכן לא חתם עליו.

המבקש מציין בדיון ובבקשה כי תחילה נרשם בדו"ח כי כמות האלכוהול בדמו עומדת על 240 מ"ג ואף הציג את הדו"ח שנרשם למבקש בגין כמות זו.

ואולם, רק לאחר מכן תוקן כתב האישום לכמות של 420 מ"ג.

עוד ציין ב"כ המבקש כי גם במועדי השימוע אליו הוזמן המבקש נפלו טעויות. עוד ציין המבקש כי אין בעברו של המבקש עבירות שכרות או עבירות תאונות דרכים וב-7 השנים האחרונות עבירה טכנית אחת.

טענות המשיבה

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען כי כתב האישום תוקן לכמות האלכוהול המדוייקת. עוד ציין כי לא ניתן לקבל את טענתו של המבקש כי לא נכח בעת יציאת הפלט מהמכשיר שכן הפלט מוצא מיד עם סיום הבדיקה.

באשר לראיות לכאורה, בידי המשיבה תעודת כיול, תעודת תע"צ תקינות וכו'.

בסופו של יום ישנם שני פלטים תקינים המצביעים על כמות אלכוהול של 420 מ"ג.

עוד טען ב"כ המבקש כי לא היה זה המבקש אשר השיב לשאלות הקצין בתחקור ולפיכך מכחיש את האמור בטופס התחקור כי שתה 2 כוסות בירה.

דיון והכרעה

עיון בחומר הראיות שהוגש אכן מעלה כי ראשית נרשם למבקש דו"ח בגין כמות של 240 מ"ג וכי אכן נפלה טעות בטופס הראשון להזמנה לשימוע.

בכתב האישום שהוגש לעיוני אכן ישנו תיקון של כמות האלכוהול ואולם בעת שהמבקש התבקש לאשר את קבלת כתב האישום המתוקן סרב לחתום במקום המיועד לכך.

באשר לטענת המבקש כי בטופס תחקור החשוד לא היה זה הוא שהשיב לשאלות, טענה זו תמוהה ביותר ואף לא הועלתה בבקשה בכתב.

יתרה מכך, בטופס השימוע במקום המיועד לדברי הנהג, מצויין מפי המבקש כי הוא שתה שתי בירות. לעומת זאת בדו"ח הפעולה ביחס לאכיפת נהיגה בשכרות, מצויין כי המבקש השיב כי שתה בירה אחת.

עיון בחומר הראיות ובפלטי מכשיר הינשוף מעלה כי כמות האלכוהול שנמדדה עומדת על 420 מ"ג, כאשר יש להדגיש כי לא נמצא בחומר הראיות שהוגש לעיוני פלט ינשוף המעיד על כמות אלכוהול של 240 מ"ג.

בנסיבות אלה ככל הנראה, לפחות על פי חומר הראיות שהוגש לעיוני נראה כי אכן מדובר בטעות סופר ובסיכול ספרות, כפי שאירע גם בטופס ההזמנה למועד השימוע.

לחומר הראיות צורפו תעודת כיול ותעודת עובד ציבור.

באשר לתיקון בכתב האישום בכל הנוגע לכמות האלכוהול, הרי שישנו בתיק מזכרו של רב פקד מתי סופר וממנו עולה כי אכן ארעה טעות סופר ברישום השוטר בכל הנוגע לכמות האלכוהול וטעות זו תוקנה תוך חתימתו של השוטר וכן בקשה מהמבקש לחתום לצד התיקון, ואולם זה סרב לחתום.

באשר לטענת המבקש בדבר מועדי ביצוע הבדיקות, הרי שמחומר הראיות עולה כי במזכרו של המתנדב - אבי אקילוף עולה כי הגיע עם המבקש לתחנת המשטרה לצורך ביצוע בדיקת הינשוף בשעה 01:15, כאשר מפלטי הינשוף עולה כי הבדיקות למבקש נעשו בשעה 01:23 כאשר תוצאת הבדיקה לא תקינה ואילו בפעם הנוספת בשעה 01:40, כאשר תוצאת הבדיקה תקינה.

באשר לטענת ב"כ המבקש כי במשך 10 דקות נערכו לו 4 בדיקות, הדבר אינו מתיישב עם פלטי הינשוף שכן מהפלטים עולה כי הבדיקות בוצעו בשעה 01:23 ובשעה 01:40 (מועד הבדיקה השלישית איננו ברור מהפלט שצורף).

בנסיבות אלה מועדי ביצוע בדיקת הינשוף לאחר ההגעה לתחנת המשטרה הגיוניים וסבירים.

נותרה אם כן טענתו של המבקש כי לא נכח בעת הוצאת פלטי הינשוף.

ב"כ המשיבה הכחיש כאמור טענה זו, שכן לא יתכן כי המבקש לא נכח בעת הוצאת הפלטים שכן הפלטים מוצאים מיד עם סיום הבדיקה.

טענת המבקש בעניין זה לא נטענה בבקשה עצמה ואף לא בעת השימוע שנערך לו.

בעת השימוע טען המבקש כי רישיון הנהיגה נחוץ לו לעבודתו בהיותו נהג אוטובוס, אין לו עבירות חמורות, שתה שתי בירות ולטענתו "לא היתי מסטול, שתיתי ורק עליתי לאוטו להזיז אותו".

המבקש לא העלה מעולם עד למועד זה את הטענה בדבר העדר נוכחותו בעת הוצאת פלטי הישוף.

בנסיבות אלה ולנוכח טענת המשיבה כי פלטי הינשוף מוצאים מיד בתום הבדיקה ובכל אופן למבקש זכות לעיין בפלטים מיד עם יציאתם מהמכשיר, ומאחר שטענה זו לא עלתה בשום שלב אחר על ידי המבקש, אני סבורה כי בשלב זה בידי המשיבה אף על פי כן, ראיות לכאורה מספקות להוכחת האשמה המיוחסת למבקש.

באשר למסוכנותו של המבקש מדובר בנהג אשר לו רישיון נהיגה משנת 1985 ולחובתו 46 הרשעות קודמות רובן מסוג ברירת משפט.

מדובר בעבר תעבורתי מכביד מבחינת כמותן של העבירות על אף ותק הנהיגה. על אף שבעברו של המבקש אין עבירה דומה או זהה, נסיבות ביצוע העבירה הינן חמורות שכן מדובר בעבירה חמורה המיוחסת לכאורה למבקש ומכאן נגזרת מסוכנותו של המבקש.

בנסיבות אלה דין הבקשה להידחות.

רישיון הנהיגה יוחזר למבקש בתום התקופה.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק כהן
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: