ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אבראהים צליבי :

מדינת ישראל

נ ג ד

1. אבראהים צליבי (עציר)

2. צחר זמאערה (עציר)

בית משפט השלום ברחובות

בפני כבוד השופטת לבנה צבר

ב"כ המבקשת עו"ד רויטל גרמה

ב"כ המשיב 1 עו"ד איריס אהרונוב מהסנגוריה הציבורית

ב"כ המשיב 2 עו"ד ליאת אביסירה מהסנגוריה הציבורית

החלטה

1. בפניי בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם.

2. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע העבירות שלהלן:

שהייה בלתי חוקית בישראל - עבירה לפי סעיף 1 (א) + 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952;

הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

זאת בשל כך, שב- 15.1.12 בשעה 11:14 הם שהו בישראל שלא כדין וכאשר ניגש אליהם שוטר, הם נמלטו מפניו.

3. אין מחלוקת לעניין קיומן של ראיות לכאורה ולא בכדי, שכן המשיבים מודים בביצוע שתי עבירות. עילת המעצר מתבקשת לא רק מהיותם של המשיבים תושבי האזור, אלא בשים לב לאופייה של העבירה הנוספת שבוצעה על ידי המשיבים, אותה עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שזו הפעם לבשה תוכן של המלטות מפני השוטר.

4. משקבענו שקמה עילת מעצר, אזי כמצוות סעיף 21 (ב)(1) לחוק המעצרים, יש לבחון קיומה של חלופת מעצר. כאמור, עילת המעצר היא החשש מהמלטות מאימת הדין, ובמקרה דנן איננו חשש בעלמא אלא חשש ממשי, בשל ההמלטות מפני השוטר. הסנגורית מפנה להחלטה אשר ניתנה בעמ"ת 25935-07-11 איסמעיל נ' מ"י (מחוזי מרכז) שבה קיבל בית המשפט המחוזי ערר על החלטה לעצור שוהה בלתי חוקי עד תום ההליכים והורה על שחרורו, כאשר גם באותו מקרה היתה עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כאשר שם התבטאה העבירה בהתחזות לאדם אחר. נראה לי שלא ניתן להקיש מהמקרה שם למקרה דנן, וזאת בשל תוכנה ואופייה של העבירה השניה במקרה דנן, משום שכאמור כאן בפועל, כבר נמלטו המשיבים מידי השוטר. בנסיבות אלה, אינני יכולה ליתן בהם אמון, והאמון הוא בבסיס חלופת מעצר. לפיכך אני מורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המתנהלים נגדם.

המשיבים יובאו מחר באמצעות שב"ס לדיון בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום כ"ז טבת תשע"ב, 22/01/2012 במעמד הנוכחים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אבראהים צליבי
שופט :
עורכי דין: