ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רפאל שחר נגד יו בנק בע"מ :

רפאל שחר

נ ג ד

יו בנק בע"מ

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

כב' השופט משה סובל-שלום ת"א

החלטה

1. בפני בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-31699-03-06 ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 2.1.12 של כב' רשם ההוצל"פ הורביץ דניאל בעניין צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן כנגד המבקש.

2. בהחלטתו קובע הרשם כי לא מצא לשנות מהחלטתה של כב' הרשמת כלנית שפירא ברגמן מיום 3.11.11 בדבר עיכוב יציאתו מן הארץ של החייב.

בהחלטה האמורה שניתנה בתאם לסעיף 14 לחוק ההוצל"פ, הורתה הרשמת על עיכוב יציאתו מן הארץ של המבקש וקבעה כי הצו יבוטל אם יפקיד את סכום החוב במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית.

יצוין כי סכום החוב בתיק הינו מעל 3,000,000 ₪.

3. ההחלטה נשוא הבר"ע ניתנה על ידי הרשם במסגרת היותו רשם תורן ולא כמי שמטפל בתיק באופן קבוע וסדיר.

לא מצאתי צורך לבקש תגובתו של המשיב, הזוכה בתיק ההוצל"פ, שכן בענייננו של צו עיכוב יציאה מן הארץ, יש לדון בדחיפות וממילא אני סבור כי הסוגיה של עיכוב היציאה מן הארץ צריכה להתברר בצורה מסודרת בפני הרשם המטפל בתיק.

4. בבקשה למתן רשות ערעור שבפני טוען המבקש כי הינו עומד בצו חיוב התשלומים שהוטל עליו במשך שש שנים בלא להחסיר ולו גם תשלום אחד. טענה זו טעונה בירור על ידי רשם ההוצל"פ ואין בידי להתייחס אליה.

סעיף 14א סיפא לחוק ההוצל"פ קובע כי אם מקיים החייב את הוראות צו התשלומים, לא יצווה רשם ההוצל"פ על עיכוב יציאתו מן הארץ, אלא אם כן שוכנע כי יציאתו עלולה לסכל את ביצוע פסה"ד. גם עניין זה טעון בירור.

5. עוד טוען המבקש כי בשנת 2006 הגיעו הצדדים בביהמ"ש המחוזי להסדר פשרה ולכן כל עוד עומד המבקש בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד, לא היה הזוכה רשאי לבקש צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגדו.

6. מטבע הדברים לא יכול היה הרשם הנכבד בהיותו תורן להידרש לכל העניינים והטענות ועל כן יש לבררן בצורה מסודרת בפני הרשם המטפל בתיק. ככל שאכן עומד המבקש בתנאי התשלום במשך תקופה ארוכה, יש לשקול האם ביטול הצו כנגד הפקדה של 3,000,000 ₪ הינו מידתי ואפשרי בנסיבות העניין, או שמא יש לשקול תנאים אחרים לביטול עיכוב היציאה מן הארץ ואולי אף לשקול ביטולו של הצו בכלל.

אין באמור לעיל כדי לחוות דעה כיצד על הרשם לפעול.

7. אינני מקבל את הערעור ומורה על ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ, שכן אני סבור כי טרם הביטול יש לברר את הטענות במעמד הצדדים בצורה מסודרת.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית ואולם התיק יועבר לרשם המטפל על מנת שיקבע בהקדם האפשרי מועד לדיון, ובין היתר יוכל לדון גם בעניינים נוספים הדרושים כגון: גובה צו החיוב בתשלומים.

8. בכפוף לאמור לעיל נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ב, 22 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: רפאל שחר
נתבע: יו בנק בע"מ
שופט :
עורכי דין: