ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שוקרדי סיגלית ויוליטה נגד בטוח לאומי-סניף חיפה :

שוקרדי סיגלית ויוליטה

ע"י ב"כ - עו"ד מארון עילוטי

מטעם הלשכה לסיוע משפטי

נ ג ד

בטוח לאומי-סניף חיפה

ע"י המחלקה המשפטית

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

כב' השופט נוהאד חסן

נציג עובדים: פרוספר דהאן

נציג מעסיקים: יצחק תומר

פסק דין

1. בפנינו תביעתה של הגב' שוקרג'י סיגלית (להלן: "התובעת") כנגד המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע") להכיר בפגיעה שאירעה לה ברגל שמאל ביום 23.7.06, כפגיעה בעבודה כמשמעה בסעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1995 (להלן: "החוק") .

2. הנתבע דחה את תביעתה, בנימוק כי מהבירורים שנערכו, לא הוכח שנגרם לתובעת אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתה.

3. בהחלטה מיום 6.1.11, קבע בית הדין, כי יש מקום להעביר את עניינה של התובעת

ליועץ מומחה רפואי, על מנת שיחווה דעתו בשאלת הקשר הסיבתי הרפואי, בין האירוע האמור ובין מצבה הרפואי ברגל שמאל (ההחלטה מהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין).

4. ביום 6.1.11 מינה ביה"ד את ד"ר מנחם יצחקי -מומחה לאורטופדיה.

5. היועץ רפואי ד"ר יצחקי, קבע בחוות דעתו מיום 10.3.11, כי מהמסמכים אשר

בתיקה הרפואי של התובעת עולה, שסבלה משבר בגליל המרוחק בבוהן רגל שמאל וכן מחבלה בברך שמאל, פגיעות אלה יכולות לקרות כתוצאה מנפילה. עוד קבע המומחה, כי לא מצא ברישומים הרפואיים סיבות אחרות להיווצרות השבר הזה ומשכך, קבע כי להערכתו השבר והחבלה בברך נגרמו כתוצאה נהאירוע בעבודה.

6. במסגרת תשובות לשאלות הבהרה, קבע המומחה, בין היתר, בחוות דעתו המשלימה מיום

15.9.11, כי ניתן לתפקד בצורה חלקית, גם עם השבר והפגיעה בברך במשך 10 ימים, אך יש לקחת בחשבון שהדבר היה בזמן מלחמת לבנון השניה, ופגיעות מסוג זה לא מחייבות פינוי בית חולים.

עוד קבע המומחה, כי אין בפניית התובעת לקבלת טיפול רפואי כעבור 10 ימים כדי לשלול את הפגיעה במועד הנטען על ידה וזאת, מאחר ואדם עם פגיעה דוגמת הפגיעה של התובעת יכול לתפקד אף ללא קבלת טיפול רפואי מיידי.

7. א. התובעת טוענת בסיכומיה, כי יש לאמץ את קביעותיו של ד"ר יצחקי ולקבוע את

הקשר הסיבתי הרפואי בין התאונה מיום 23.7.06 לבין הפגיעה.

ב. לטענת הנתבע, אין זה סביר כי התובעת תפנה לקבלת טיפול רפואי רק כעבור 10

ימים מיום הפגיעה הנטענת, שכן במצבה הרפואי היתה אמורה התובעת לסבול מכאבים וללא יכולת לתפקד.

עוד טוען הנתבע, כי אינו מקבל את הסברי המומחה הרפואי, לפיהם יש לקחת בחשבון שהפגיעה הנטענת התרחשה בזמן מלחמת לבנון, שכן בתקופה זו הרופאים תפקדו והתובעת יכלה לפנות לקבלת טיפול רפואי.

דיון והכרעה

8. לאחר שעיינו בכל כתבי הטענות ונספחיהם, בחוות הדעת ובחוות דעתו המשלימה, של

המומחה ובשאר המסמכים בתיק החלטנו להכיר בתובעת, כמי שנפגעה ב"תאונת עבודה" כמשמעה בסעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי , לאור חוות דעתו המפורטת והמנומקת, של המומחה אשר קבע באופן חד משמעי כי: על פי נתוני התובעת, האירוע בעבודה הוא שגרם לשבר.

9. לא מצאנו כל נימוק או טעם המצדיק שלא לאמץ את חוות הדעת של המומחה - יועץ

רפואי מטעם בית הדין, ואף אין לקבל את טענת הנתבע ואשר לפיה, אין זה סביר כי התובעת תפנה לקבלת טיפול רפואי רק כעבור 10 ימים מיום הפגיעה, שכן עניין זה מצא את ביטויו באופן מפורש בתשובת המומחה לשאלות ההבהרה, עת נקבע על ידו כי ניתן לתפקד בצורה חלקית גם עם השבר והפגיעה בברך.

10. באשר למשקל שמייחסים בתי הדין לעבודה, לחוות דעתו של מומחה יועץ רפואי, קבע בית

הדין הארצי לעבודה:

"... חוות דעת מומחה מטעם בית הדין היא בבחינת "אורים ותומים" לבית הדין בתחום הרפואי וככלל, בית הדין מייחס משקל מיוחד לחוות הדעת המוגשת לו ע"י המומחה מטעמו, יסמוך ידו עליה ולא יסטה מקביעותיו, אלא אם כן קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן לעשות כן. בית הדין נוהג לייחס משקל רב לחוות דעת המומחה מטעמו, שכן האובייקטיביות של המומחה מטעם בית הדין גדולה יותר ומובטחת במידה מירבית מעצם העובדה, כי אין הוא מעיד לבקשת צד ואין הוא מקבל את שכרו מידי בעל הדין ." (ראה: עב"ל 345/06 המוסד לביטוח לאומי - מרדכי בוארון, פס"ד של כב' השופט פליטמן מיום 15.5.07).

11. בשים לב לאמור בחוות דעת המומחה - אנו מקבלים את התביעה.

12. בנסיבות העניין, מאחר והתובעת מיוצגת על פי מינוי מטעם הלשכה לסיוע משפטי, אין צו

להוצאות.

13. לצדדים הזכות לערער על פס"ד זה, לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 ימים

ממועד קבלת פסה"ד .

ניתן היום,כ בטבת תשע"ב,15 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שוקרדי סיגלית ויוליטה
נתבע: בטוח לאומי-סניף חיפה
שופט :
עורכי דין: