ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ליאור בש נגד המאגר הישראלי לביטוח רכב :

ליאור בש

נ ג ד

המאגר הישראלי לביטוח רכב("הפול")

בית משפט השלום בתל-אביב-יפו

כבוד השופטת זהבה אגי

החלטה

בפני בקשה של התובעת למנות מומחה רפואי בתחום הריאומטולוגיה [פיברומיאלגיה].

הרקע

התביעה דנן מתייחסת לפגיעת התובעת בתאונת דרכים מיום 26.10.07 [להלן - "התאונה"].

במצורף לכתב התביעה, הגישה התובעת בקשה למנות מומחים רפואיים בתחומי האורטופדיה, הנוירולוגיה והכירורגיה הפלסטית.

ד"ר מיכאל טנצמן מונה כמומחה בתחום האורטופדי. בחוות דעתו קובע המומחה כי לתובעת נכות בשיעור 15% בגין הגבלה קלה עד בינונית בתנועות ע"ש מותני לכל הכיוונים. בנוסף, מצא ד"ר טנצמן חולשה קלה ביותר בשריר הארבע-ראשי ושרירי המיישר של בוהן 1 בכף רגל שמאל, עם ירידה בתחושה. בתשובותיו לשאלות ההבהרה הסביר המומחה כי לא הוענקו נכויות בגין החסר הנוירולוגי מכיוון שאין להעניק כפל נכויות. את הנכות הנוירולוגית של התובעת כתוצאה מהחסר הנוירולוגי שמצא העריך ב- 10%.

לאחר קבלת חוות הדעת, התובעת המשיכה בבירור רפואי ולאחרונה אובחנה כסובלת מפיברומיאלגיה. בבקשה בפני, מבקשת התובעת למנות לה מומחה רפואי בתחום הריאומטולוגיה. לבקשתה, צירפה התובעת חומר רפואי מהיחידה לטיפול בכאב וכן מד"ר הלל סאבין, מומחה בראומטולוגיה ורפואה פנימית, המציין כי "התמונה הקלינית מתאימה לפיברומיאלגיה, אחרי whiplash injury".

הנתבעת הגישה תגובתה לבקשה.

הנתבעת טוענת כי דין הבקשה להידחות על הסף, הואיל והיא לא נתמכת בתצהיר לאימות העובדות וכן הואיל ומדובר בהרחבת חזית, המחייבת תיקון כתב התביעה.

הנתבעת מוסיפה כי עיון בחומר הרפואי מגלה כי תלונות ממשיות בדבר כאבי גב תחתון החלו רק כשנה לאחר התאונה וכי במכתב השחרור של המוקד הרפואי בקופת החולים מיום התאונה לא נכתב דבר על פגיעה גבית.

עוד מוסיפה הנתבעת בתגובתה, כי במשך 4 שנים מאז התאונה אין זכר לתלונות הקשורות לפיברומיאלגיה, לה טוענת התובעת, והדבר התעורר רק היום. הזמן הרב שחלף מלמד על מהימנות התלונות והטענות, ובכל מקרה מנתק את הקשר הסיבתי שבין התלונות לבין התאונה. בנוסף, אף בפרק "תלונות הנבדקת" שבחוות דעת ד"ר טנצמן אין כל אזכור לתלונות הנ"ל (התובעת נבדקה על ידי המומחה ביום 21.09.09).

דיון

הלכה פסוקה ומושרשת היטב היא, כי אין לנפגע בתאונת דרכים דרך להוכיח נכותו אלא באמצעות מומחה המתמנה על ידי בית המשפט. ההלכה לעניין מידת הראייה הדרושה לצורך מינוי המומחה הינה הלכה המקלה עם הנפגע, ודי ב'ראשית ראיה' לקיומה של נכות, כדי להצדיק מינוי מומחה.

כבר נפסק כי מחלת הפיברומיאלגיה הינה מחלה שסימניה חמקמקים [ראה: ת.א. (חי') 358/03 שולמית וגנר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (26.6.08)]. שאלת הקשר הסיבתי בין התפרצותה לבין קיומה של טראומה, גם היא נדונה לא אחת בבתי המשפט [ראה: ת.א. (מחוזי י-ם) 7096/05 אופנהיימר נ' זולפה מחסני מזון בע"מ (ניתן ביום 17.12.2007), ת.א. (שלום חיפה) 18403/98 לרנר נ' כהן (ניתן ביום 14.3.2005) רע"א 2294/02 כהן נ' הראל (ניתן ביום 31.7.2002); ת.א. (שלום הרצליה) 909/02 הירשפלד נ' כלל (ניתן ביום 27.10.2005), ת.א. (שלום הרצליה), 4187/00 הרשקוביץ' נ' כלל חברה לביטוח (ניתן ביום 24.6.2004)].

הנני סבורה, כי שאלת הקשר הסיבתי היא עניין למומחה הרפואי שמומחיותו באבחון ובטיפול במחלת הפיברומיאלגיה.

אכן, ראשית הראיה הדרושה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה קלושה, אך בכל זאת קיימת במסמך של ד"ר סאבין, המאבחן קיומה של תסמונת פיברומיאלגיה בעקבות צליפת השוט בתאונה. אמנם, מדובר במסמך שהוא בבחינת "חוות דעת" ולא ניתן יהיה להמציאו למומחה שימונה, אך די בו כדי להוות ראשית ראיה למינוי המבוקש.

אשר על כן, הנני סבורה כי יש לאפשר לתובעת את יומה בבית המשפט, ויש להורות על מינוי מומחה בתחום הראומוטולוגי, אשר מחלת הפיברומיאלגיה הינה בתחום מומחיותו.

הנני ממנה את פרופ' בוסקילה, כמומחה בתחום הריאומטולוגיה. המומחה יתייחס בחוות דעתו לשאלת הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבה של התובעת ונכותה.

בשכר טרחת המומחה תישא הנתבעת.

אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ב, 05 בינואר 2012, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ליאור בש
נתבע: המאגר הישראלי לביטוח רכב
שופט :
עורכי דין: