ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי נגד כאלד חמאדה :

מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי

נ ג ד

1. כאלד חמאדה (אסיר)

2. ניסים נדיר

בית משפט השלום בראשון-לציון

בפני כב' השופטת איטה נחמן

ב"כ המאשימה עו"ד מיכל בן דוד

ב"כ הנאשמים עו"ד יניב שגב

גזר דין

1. הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת ראיות, בעובדות כתב האישום המייחס להם עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה בצוותא חדא, עבירה על סעיפים 406(ב)+29(ב) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן": "החוק") וגניבה בצוותא חדא, עבירה על סעיפים 384+ 29(ב) בחוק.

2. מהכרעת הדין המפורטת והמנומקת באריכות עולה, כי ביום 22/5/2007 בשעה 22:44 או בסמוך לכך, התפרצו הנאשמים בצוותא חדא לביתם של המתלוננים, תוך שמנצלים ידיעתם כי בני הבית שוהים בחופשה ותוך עשיית שימוש במפתח מתאים.

עוד עולה מהכרעת הדין, כי בהמשך להתפרצות גנבו הנאשמים סכומי כסף נכבדים, פנקסי המחאות ותכשיטים רבים.

3. אביו של נאשם 1, מר מאזן חמאדה, העיד וסיפר כי לנאשם 1 הייתה ילדות קשה. הוא גדל בבית בו האב הוא נרקומן וסוחר בסמים מגיל 35. מגיל קטן נעדר האב לרוב מהבית ועשה צרות למשפחה. הנאשם 1 היה צריך לקחת אחריות ולעזור לאמו. המדובר בנאשם שהינו ילד טוב אשר גדל בסביבה מורעלת ועבריינית.

עוד טען, כי כיום נקי מסמים כ-13 שנים ואף מדריך קבוצות טיפול למכורים במשרד הרווחה בלוד. לדבריו, כנראה שהיה עסוק כל כך בהליך שיקומו העצמי עד כדי שלא שם לב להתדרדרות של בנו, אך מעוניין כעת לקחתו כפרוייקט ולהנחותו.

בתשובה לשאלות ב"כ המאשימה, ציין כי הסביבה בה גדל הנאשם 1 היא האחראית למצב בו נמצא בנו כיום ולעבירות שבעברו, כך גם התנהלותו האישית שלו.

4. בטיעוניו לעונש טען ב"כ המאשימה כי הנאשמים הורשעו לאחר שניהלו הליך הוכחות ארוך, בעבירות התפרצות וגניבה של רכוש יקר ערך זאת לאחר שאספו מודיעין על הדירה ודייריה וכן עשו שימוש במפתח מותאם. ביהמ"ש אף מצא את גרסאותיהן של הנאשמים מופרכות ובלתי סבירות בעליל.

לדבריו, נאשם 1, אשר לחובתו 8 הרשעות קודמות בעשר השנים האחרונות, בעבירות סמים, אלימות ורכוש, אף ריצה 26 חודשי מאסר במצטבר, ומגיע לדיון הטיעונים לעונש כאשר הינו אסיר שפוט ל-25 חודשי מאסר בפועל על חלקו בעבירות של קשירת קשר וביצוע פשע ותיווך בעסקה בסם מסוכן מסוג הרואין כאשר שווי העסקה הוערך בעשרות אלפי שקלים לכל ק"ג.

כמו כן, טען לעניין נאשם 2, כי מדובר בנאשם אשר לחובתו 8 הרשעות קודמות גם כן, בטווח של 30 שנים אחורה, במגוון רב רכוש, אלימות, מרמה, שיבוש הליכים והפרת הוראה חוקית. לנאשם מאסר על תנאי מתיק קודם של התפרצויות, כאשר בתיק זה הוארך המאסר מתיק קודם וזאת לאור התרשמות ביהמ"ש כי הנאשם החליט לשנות אורחות חייו. מאז גז"ד זה, הורשע הנאשם 3 פעמים נוספות, כאשר בעודו נלחם על חפותו בתיק דנא, הורשע בתיק אחר בעבירות התפרצות ונשלח ל-12 חודשי מאסר בפועל, מהם השתחרר רק בחודש נובמבר האחרון. מאסריו המצטברים של הנאשם נאמדים ב-20 חודשים.

הוסיף וטען, כי הפסיקה דנה רבות בעובדה כי עבירות ההתפרצות הפכו ל"מכת מדינה" וטומנות בחובן פגיעה רכושנית ונפשית כאחד. על כן, על ביהמ"ש למגר תופעה זו וכפועל יוצא לאפשר לציבור להאמין במערכת אכיפת החוק במדינה. ביהמ"ש יכול לאמוד היום את הנזק וחסרון הכיס למתלוננים ולהשיב לאשמים כגמולם.

עוד הוסיף וטען, כי הנאשמים עד לרגע זה אינם מביעים חרטה על מעשיהם, ועל ביהמ"ש להרחיקם מהחברה לאור מעשיהם החוזרים ונשנים. נאשם 2 אף הוכיח במעשיו כי בחר בדרך הפשע כאורח חיים, מורה החוק אינו שורה עליו, בעזות מצח שב ופוגע פעם אחר פעם ברכוש הציבור וברור לכל כי ישוב לסורו.

לאור האמור לעיל, עתר ב"כ המאשימה להשית על נאשם 1 עונש מאסר בפועל ממושך אשר יוטל במצטבר לכל עונש שמרצה כעת, מאסר על תנאי ממושך, קנס ופיצוי כספי למתלוננים. כמו כן, עתר להשית על נאשם 2 מאסר בפועל ממושך, הפעלת מאסר על תנאי התלוי ועומד כנגדו במצטבר, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי משמעותי למתלוננים.

5. בטיעוניו לעונש טען ב"כ הנאשמים כי אין מדובר בתיק בעל נסיבות חורגות לחומרה אשר יש להופכו לדוגמא להרתעה חריגה ממקרים רבים ואחרים של התפרצות. הנאשמים בחרו לנהל הליך משפטי וזו זכותם. כמו כן, לעניין הסכומים שנגנבו, לא הובאו כל ראיות לגבי הסכומים עצמם ועל כן אין להתייחס לסכומים כפרמטר בגזירת עונשם של הנאשמים.

עוד טען, כי באשר לנאשם 1, ההרשעה בעברו בעבירת רכוש הינה לעניין החזקת רכוש החשוד כגנוב והחזקת כלי פריצה, כאשר כלי הפריצה לכאורה הינו מברג. המדובר בהרשעה משנת 2001 כאשר לא מדובר על עבירות גניבה וכל יתר הרשעותיו הינן בעבירות שלא מאותו סוג עבירות בתיק דנא. אביו של הנאשם 1 אף העיד לעונשו, כאשר השורה התחתונה מדבריו היא שמדובר בנאשם אשר עוד ניתן לתקן דרכיו והוא עצמו אף יעזור בכך. הנאשם 1 התחתן מאז ביצוע העבירות ואף נולד לו בן בכור, ויש בנתון זה בכדי לאפשר לנאשם זווית חדשה להסתכלות על החיים ומטרות חדשות בחיים שעליו להשיג. הנאשם 1 משלים כיום בגרויות, נקי מסמים ומראה על רצינות ברצונו לפתוח דף חדש, מה שלא היה במאסרים קודמים שריצה.

הוסיף וטען, כי בעניינו של נאשם 2, תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בן 10 חודשים , כאשר מדובר במאסר שניתן על עבירה משנת 1999 ואשר הוארך בשנת 2006 (התיק משנת 2003), דבר אשר יש לתת לו משקל. היות שמדובר במאסר על תנאי חב הפעלה, ביקש כי ביהמ"ש יפעילו בחופף לכל עונש אחר אשר ייגזר על הנאשם בתיק זה. לנאשם 2 אישה ושלושה ילדים, הוא היחיד שתומך במשפחתו ובלימודי בנו באוניברסיטה.

לאור האמור לעיל, עתר ב"כ הנאשמים לעונש מאסר בפועל לנאשם 1 אשר ירוצה בחופף לעונש אותו מרצה כעת, וכן בחינת מאסרו על תנאי של נאשם 2 תוך שאם יופעל יהיה זה בחופף לכל עונש אחר שייגזר עליו ולא במצטבר.

6. הנאשם 1פנה לביהמ"ש, ציין כי מכבד את החלטה להרשיעו וכעת מבקש לסיים מאסרו ולפתוח בדף חדש, זאת אף לאור הולדת בנו. לדבריו, לוקח חלק בקורסים לשיקום והשלמת בגרויות במסגרת הכלא, וכעת החליט באופן רציני לקחת את עצמו בידיים ומבקש את התחשבות ביהמ"ש.

7. הנאשם 2 פנה לביהמ"ש, טען כי רק סיים לרצות עונש מאסר של 12 חדשים וביקש את התחשבות ביהמ"ש.

8. ענייננו בתיק התפרצות למקום מגורים, כאשר חומרה יתרה נראית בעניינם של הנאשמים אשר ביצעו את העבירות בצוותא חדא, תוך תכנון מוקדם של המעשים ותוך שבידיהם מידע מוקדם על היעדרות המתלוננים מביתם לצורך חופשה, חופשה אשר אליה הצטרפה אף בתו של נאשם 2 אשר הייתה חברתה הטובה של בת המתלוננים ואשר אלו ראו בה כבת בית.

9. חלק נכבד ביותר מפסיקת ביהמ"ש בשנים האחרונות, ואולי אף החלק הארי, עוסק בעבירות רכוש, אשר כיום בהיר ונהיר לכל בר דעת כי הפכו "למכת מדינה" של ממש ונראה כי שואפות הן להגדרות חדשות ונרחבות יותר, ככל שאלו אפשריות וקיימות.

10. הצורך בענישה מרתיעה בעבירות מסוג זה נדון רבות בפסיקה ואף בא לידי ביטוי בענישה מחמירה. יחד עם זאת, נראה כי על אף פסיקה מחמירה, לא שוכך גל עבירות הרכוש במדינה, נהפוך הוא, ונדמה כי "מכת המדינה" הפכה ל"צונאמי" של ממש המאיים ב"הטבעת" המדינה כולה.

11. מעטים הם אזרחי המדינה אשר לא חוו על בשרם עד כה את הפגיעה, כאב הלב, הכעס ותחושת החדירה לפרטיות אשר מותירים עברייני הרכוש עת עוזבים הם את זירת הפשע, תוך שנוטלים עימם את כספם ורכושם היקר של האזרחים התמימים, אלו העובדים ועמלים רבות להשגתו. רגשות אלו גדלים וגוברים פי כמה כאשר אותם עבריינים, אותם אלו הרומסים ברגל גסה את פרטיותם של הקורבנות וחומסים ביד גסה את רכושם, הינם למעשה מכריהם, אנשים אשר לעולם לא היו חושדים בהם כי יאונו להם כל רע, בטח ובטח בעת שבתו של נאשם 2 נמצאת עם הקורבנות בנופש.

12. לעניין נאשם 1, המדובר בנאשם בעל עבר פלילי עשיר ו-8 הרשעות קודמות בין השנים , 2001-2011, כאשר בעבר ריצה תקופות מאסר מצטברות של 26 חודשים וכעת מרצה עונש מאסר של 25 חודשים. העבירות בהן הורשע הנאשם הינן ברובן עבירות אלימות וסמים, כולל סחר בסמים. לנאשם אף עבר בעבירות רכוש, אך מדובר בעבירות ישנות.

בעניין תיק זה, המדובר בנאשם אשר פעל בצוותא עם נאשם 2 לשם ביצוע העבירות ותוך שלוקח חלק פעיל במעשים, וכן ניהל הליך הוכחות ארוך ולא חסך בזמן שיפוטי יקר.

כמו כן, הסביבה בה גדל הנאשם אומנם סביבה בעייתית היא, אך בהיותו אדם בוגר ומבין, אשר ריצה קודם למועד ביצוע העבירות דנן מאסרים ממושכים, היה עליו לדעת להציב את הגבול לפעילותו העבריינית, על אחת כמה וכמה אם נכונה טענתו של אביו אשר העיד פה וטען כי המדובר ב"ילד טוב". פועלו של "ילד טוב" זה לא שכך מיום הרשעתו הראשונה ועד ליום 27/6/2011 עת נאסר פעם נוספת לתקופה ממושכת של 25 חודשים.

כשיקול בודד לקולא בעניינו, ניצבת העובדה כי בניגוד לשותפו לביצוע העבירות, נאשם 2, עברו הפלילי של נאשם 1 בעבירות מסוג אלה נשוא תיק זה הינו מועט וישן מאוד.

13. לעניין נאשם 2, המדובר בנאשם "רב פעלים" גם כן ואשר לחובתו 8 הרשעות קודמות, כאשר עבירותיו מתפרשות אומנם על פני שנים רבות יותר מאלו של הנאשם 1, אך עוסקות רובן ככולן בעבירות רכוש מגוונות הכוללות התפרצויות וגניבות, וכן עבירות מרמה, זיוף, אלימות, שיבוש הליכים והפרת הוראה חוקית.

כפי העולה מהכרעת הדין, ניתן לראות כי הרוח החיה והפועלת בתיק זה הינה נאשם 2, אשר היה זה שאסף "מודיעין לפני מבצע" ודאג לוודא בשיחות טלפון כי בני המשפחה שוהים עדיין בחופשה ונעדרים מביתם ותוך שככל הנראה ניצל הקשר החברי בין בתו לבתם של המתלוננים על מנת להשיג בצורה זו או אחרת מפתח תואם לביתם.

אף נאשם 2 ניהל הליך משפטי ארוך ונמנע מחיסכון בזמן שיפוטי יקר. נוסף על כך, עברו העשיר בעבירות רכוש, עונש מאסר התלוי ועומד כנגד הנאשם מפס"ד שניתן לפני ובסמוך למועד ביצוע העבירות בתיק זה, וכן שני גזרי דין שניתנו בעניינו בשנה האחרונה ועניינם עבירות רכוש שבוצעו לאחר מועד ביצוע העבירות בהן הורשע בתיק זה, כאשר באחד מתיקים אלה נשפט ל-12 חודשי מאסר בפועל ואשר סיים לרצותם בעת האחרונה, עומדים לנאשם לרועץ.

נראה כי הנאשם 2 הפך את תחום ההתפרצויות והגניבות לקריירה של ממש, ולמרות גילו, העובדה כי הינו איש משפחה אשר אמור לשמש דוגמא ומופת לילדיו וכן תקופות מאסר שריצה מאחורי סורג ובריח ועונשים כספיים שהושתו עליו, לא השכיל לשנות אורחות חייו לבחור תחום עבודה לגיטימי וחוקי.

14. אף מבחינת פסיקה שהגיש ב"כ הנאשמים להקלה בעונשם, הרי שהעבירות ונסיבותיהם של מבצעיהן כפי שמופיעות בפס"ד אינן זהות או דומות לאלו שבענייננו. במקרים שהציג מדובר בעבירות של קטינים, עבירות של נטולי עבר פלילי אשר הביעו חרטה על מעשיהם ואף החזירו את שנגנב עוד בטרם נפתחה חקירה בעניין ובעלי עבר פלילי אשר עשו מהפך בחייהם ושינו דרכיהם תוך שמיום ביצוען של העבירות (ואף שישנות הן בדומה לעניינם של הנאשמים בתיק זה) נמנעו מביצוע עבירות כלשהן.

15. אשר על כן, ולאחר ששקלתי את כלל הנסיבות, לחומרא ולקולא, תוך התייחסות לעברם של הנאשמים ופסיקה בנושא, גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשם 1:

א. מאסר בפועל למשך 22 חודשים, אשר ירוצה במצטבר לכל מאסר אחר שמרצה הנאשם.

ב. מאסר למשך 18 חודשים והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירות רכוש מסוג פשע.

ג. קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם חלקו מתוך הפרש ההפקדה בתיק ב"ש 4086/07 והיתרה תשולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.4.12 וב - 1 לכל חודש שלאחריו.

ד. פיצוי למתלוננים בסך 5,000 ₪.

הפיצוי ישולם מתוך ההפקדה בתיק ב"ש 4086/07 והיתרה תשולם על חשבון הקנס.

נאשם 2:

א. מאסר בפועל למשך 28 חודשים.

ב. מורה על הפעלת מאסר על תנאי בן 10 חודשים שנגזרו על הנאשם בתאריך 7/12/2000 בת"פ 8356/99 (שלום ת"א), ואשר הוארך בתאריך 7/5/2006 בת"פ 9974/03 (שלום ת"א), במצטבר לאמור בסעיף א' דלעיל, כך שעל הנאשם לרצות בסה"כ 38 חודשי מאסר בפועל.

ג. מאסר למשך 18 חודשים והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו עבירות רכוש מסוג פשע.

ד. קנס בסך 5,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם חלקו מתוך הפרש ההפקדה בתיק ב"ש 4086/07 והיתרה תשולם ב - 5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 1.4.12 וב - 1 לכל חודש שלאחריו.

ה. פיצוי למתלוננים בסך 5,000 ₪.

הפיצוי ישולם מתוך ההפקדה בתיק ב"ש 4086/07 והיתרה תשולם על חשבון הקנס.

המאשימה תודיע למתלוננים על פסיקת הפיצוי לטובתם.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

החלטה

- נאשם 2

הנני מעכבת את ריצוי המאסר בפועל עד יום 12.2.12 שעה 10:00 , ובמועד זה על הנאשם להתייצב במזכירות הפלילית של בית-משפט השלום בראשון לציון לריצוי עונשו.

עיכוב הביצוע הינו בכפוף לתנאים כדלקמן:

א) ערבון בסך 7,500 ₪ מב"ש 4086/07 ישמש להבטחת ההתייצבות למאסר.

ב) בנוסף, ימציא הנאשם ערבון במזומן או ערבות בנקאית ע"ס 7,500 ₪.

ג) שתי ערבויות צד ג' בטוחות, כל אחת ע"ס 5000 ₪. תינתן אורכה עד יום 28.12.11 שעה 12:00 להפקדת הערבויות צד ג'.

ד) הנני מורה על עיכוב יציאה מן הארץ, ובאם הנאשם מחזיק בדרכון עליו להפקידו במזכירות בית-המשפט.

יש לאפשר לנאשם שיחות טלפון להסדרת הערבויות.

ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ב, 27/12/2011 במעמד הנוכחים.


מעורבים
תובע: מ.י. לשכת תביעות מרחב שפלה - פלילי
נתבע: כאלד חמאדה
שופט :
עורכי דין: