ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ נגד עופרה מנשה :

עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ

נ ג ד

1. עופרה מנשה

2. יצחק מנשה

3. נלי מנשה

בית משפט השלום ברחובות

כב' השופטת שירלי דקל נוה

החלטה

כללי

1. זוהי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לפינוי הנתבעים מדירת התובעת, וזאת עד למתן פסק דין שהוגש מטעמם על פסק הדין.

2. פסק הדין לפינוי ניתן עוד ביום 17.3.11 (להלן: "פסק הדין").

3. ביום 11.5.11 הנתבעים הגישו לבית המשפט המחוזי מרכז ערעור על פסק הדין, וכן בקשה לעיכוב ביצוע (ע"א 19809-05-11) (להלן: "הערעור").

4. ביום 10.10.11 נסגר תיק הערעור מחמת חוסר מעש.

5. ביום 25.11.11 המבקשים הגישו לבית המשפט המחוזי בקשה לחידוש הליכי הערעור. הבקשה הועברה לתגובת התובעת, ולאחר שניתנה תגובתה, ניתנה לנתבעים הזדמנות להשיב לתגובה, וטרם ניתנה החלטה בבקשה לגופה, כלומר, הליכי הערעור טרם חודשו.

טענות הנתבעים

6. הנתבעים טוענים כי לא היו מיוצגים בהליכי הערעור ולכן לא היו בקיאים בסדרי הדין.

7. הנתבעים טוענים כי עיכוב הביצוע הוא חיוני ודחוף, מאחר שהתובעת חידשה את הליכי הפינוי, וניתן צו פינוי שנקבע ליום 17.1.12.

8. הנתבעים טוענים כי אם ביצוע פסק הדין לא יעוכב, יגרם להם נזק בלתי הפיך, וכי סיכויי הערעור גבוהים.

טענות התובעת

9. התובעת טוענת כי יש לדחות את הבקשה על הסף, וזאת לאור העובדה שתיק הערעור סגור, כך שהלכה למעשה אין כל ערעור תלוי ועומד בבית המשפט, ולכן אין סמכות לבית משפט זה להורות על עיכוב ביצוע.

10. התובעת טוענת כי אף אם תתקבל בקשת הנתבעים לחידוש הליכי הערעור, אין זה מצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין.

11. התובעת טוענת כי מעיון בבקשה עולה כי אין לנתבעים כל טענה טובה המצדיקה עיכוב ביצוע פסק הדין ו/או טענה טובה המצביעה על סיכויי הערעור, וכל מטרתם בבקשה היא "להרוויח זמן", תוך הגשת בקשות לא מבוססות ותוך זלזול בהחלטות בית המשפט, במטרה להמשיך להחזיק בדירה שלא כדין.

דיון והכרעה

12. הנתבעים היו מיוצגים על ידי עורך דין בהליכים שהתנהלו בבית משפט זה, אולם את הערעור הגישו בעצמם. יחד עם הערעור, הנתבעים הגישו גם בקשה למתן פטור מאגרת בית המשפט וכן בקשה לעיכוב הליכים.

לאחר הנתבעים לא פעלו על פי החלטות בית המשפט המחוזי, ולאחר שביקשו וקיבלו מבית המשפט המחוזי ארכה להגשת תשובתם, משלא פעלו גם לאחר המועד המוארך, ביום 20.9.11 בית המשפט המחוזי קבע את הערעור לתזכורת מחיקה מחמת חוסר מעש ליום 10.10.11.

הנתבעים המשיכו שלא לפעול גם עד למועד התזכורת, ולכן תיק הערעור נמחק.

13. כתוצאה מכך, חלפו מאז מועד מתן פסק הדין כבר כ - 9 חודשים, בהם הנתבעים ממשיכים להחזיק בדירה שלא כדין. לו היו פועלים הנתבעים כנדרש מהם ובמשך חודשים ארוכים, לא היה נגרם להם כל נזק, ואין להם אלא להלין על עצמם.

14. בתאריך 27.11.11 הנתבעים הגישו לבית משפט זה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. באותו יום ניתנה החלטה הדוחה את בקשתם, בין היתר, מאחר שהבקשה לא נתמכה בתצהיר ובכל מסמך אחר, על אף שהתבססה על עובדות, ומאחר שמועד הפינוי נקבע לחודש ינואר 2012 ולכן הפינוי אינו מיידי.

למרות החלטה זו, ולמרות שהנתבעים היו כבר מיוצגים על ידי עו"ד, רק ביום 18.12.11 פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה זו.

15. טענות הנתבעים המפורטות בבקשתם אינן מפורטות כך בכתב הערעור, ולא התבקש על ידם תיקון כתב הערעור, ולכן לא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור גבוהים, מה גם שעד היום תיק הערעור עדיין סגור ואין החלטה לחידוש התיק.

16. יתרה מכך, על פי האמור בבקשה, מועד הפינוי נקבע ליום 17.1.12, ועד אז סביר שתינתן החלטה על ידי בית המשפט המחוזי בנוגע לבקשת המערערים לחידוש התיק.

17. לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

18. המזכירות תשלח לצדדים בהקדם עותק ההחלטה.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בע"מ
נתבע: עופרה מנשה
שופט :
עורכי דין: