ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד ס ש :

מדינת ישראל

נ ג ד

ס ש

בית משפט השלום בראשון-לציון

בפני כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן

ב"כ המאשימה עו"ד מורן טרבלסי

הנאשם וב"כ עו"ד מסטרמן

גזר דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר תוקן, ובו ייחסה לו התביעה עבירה של מעשה מגונה בבן משפחה. על פי כתב האישום, במהלך החודשים ינואר עד מאי 2010 אונן הנאשם בפני בתה של בת זוגו מספר פעמים בחדר השינה ובסלון הבית תוך שהוא מנצל היעדרות אמה של הבת. עוד מצוין בכתב האישום כי באותה עת הייתה בתה של בת הזוג, ילדה כבת 12.

בדיון שהתקיים לפני ביום 2.3.11 הודיעו הצדדים כי באו לכדי הסדר דיוני לפיו כתב האישום יתוקן וכי הנאשם יודה בעובדותיו, אלא שבטרם טיעונים לעונש, תוגש חוות דעת מטעם המרכז להערכת מסוכנות לפי החוק להגנה על הציבור מפני עברייני מין ( כפי שם החוק בטרם תוקן - להלן - "המרכז") וכן יופנה הנאשם לשירות המבחן. הצדדים הצהירו כי אין הסדר ביניהם לעניין העונש.

אכן, הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן הורשע והדיון נדחה לקבלת תסקיר שירות המבחן וחוות דעת המרכז.

לאחר ישיבת בית משפט זו הוגשו מספר תסקירים משירות המבחן כמו גם חוות דעת כאמור.

בדיון שהתקיים לפני ביום 1.11.11 לאחר שהתקבלו חוות הדעת מטעם המרכז ותסקיר מסכם משירות המבחן הודיעו הצדדים כי לא הגיעו להסכמה לעונש ולפיכך טענו לעונש כל אחד לפי טעמיו.

באת כוח התביעה עתרה להשית על הנאשם, בין יתר העונשים, עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות. באת כוח התביעה לא התעלמה מכך, שתסקירי שירות המבחן הצביעו על תהליך טיפולי ארוך שעבר הנאשם, ועל המצב החיובי בו נתון הנאשם כיום לאחר התהליך השיקומי - טיפולי. כמו כן, לא התעלמה כי על פי חוות דעת המרכז, הערכת מסוכנותו של הנאשם היא בינונית נמוכה. אלא שטיעוניה לעונש התבססו על חומרת המעשה, אשר בתמצית היא בכך שהנאשם ביצע עבירות מין כלפי קטינה שהיא בת משפחה. באת כוח התביעה הצביעה על קשיים מסוימים הנעוצים בהתנהלות הנאשם כפי שלדעתה עולה מתוך התסקיר המסכם.

בא כוח הנאשם ביקש להקל עם הנאשם ולא להשית עליו עונש מאסר גם לא כזה שירוצה בעבודות שירות. הטענה העיקרית של בא כוח הנאשם היא בכך, שאף שאין הוא מתעלם מחומרת המעשה, הרי שמאז הוגש כתב האישום, ועד לעת הזו מצוי הנאשם בתנאים מגבילים, באופן שהנאשם אינו עובד ואינו מתפרנס ומפרנס משפחתו בתקופה של למעלה משנה. כמו כן, הפנה לקווים החיובים שבתסקירי שירות המבחן, להתגייסות הנאשם לתהליך טיפולי - שיקומי ארוך ממושך וקשה.

אין חולק ולא יכול שיהיה חולק שהמעשים שעשה הנאשם, מעשי אוננות לפני ילדה בת 12 שהיא למעשה בת משפחה, אם כי אינה בתו הביולוגית כי אם בתה של בת זוגו, הם מעשים חמורים. אכן, הנאשם לא פגע פגיעה גופנית פיסית בילדה אך גם בלא שיהיה מעשה פיסי בילדה, המעשים שעשה הנאשם חמורים, לפי שיש בהם כדי לפגוע בנפשה וברוחה של ילדה רכה בשנים.

מטעמים ברורים לא אפרט הרקע למעשיו של הנאשם, אומר אך זאת שאין מדובר בעבריין מין אשר לו תפיסות מעוותות של מיניות האדם. מדובר באדם שבשל קשיים ובעיות בקשר הזוגי עשה המעשים בהם הודה. לכך יש להוסיף כי על פי חוות דעת המרכז, מסוכנותו של הנאשם הינה בינונית - נמוכה להישנות מעשים אלה בעתיד.

בטוחני כי הגבלת חירותו הביאה גם לפגיעה קשה לנאשם בפרנסתו כמו גם בפרנסת המשפחה, משפחה שממילא מצויה במצוקה כלכלית קשה בעקבות עלייתה ארצה. מצוקה כלכלית קשה של עולים ידועה היא ואין צורך להכביר מילים. אדם שעבד בעבודה קשה אינטנסיבית של נהיגת משאית כעבודת הנאשם, עבודה שהיה בה כדי לפרנס משפחתו, נקטעה. הנאשם נותר בעקבות מעשיו מובטל. במשך התקופה נותר מנותק מאשתו.

ראוי לעיין היטב בתסקירי שירות המבחן. כמובן והדברים ברורים, תסקירי שירות המבחן אינם חזות הכול, והם אך כלי בידי בית המשפט להגיע לכדי החלטה מושכלת. בתסקירים אלה בא לידי ביטוי באופן נחרץ וברור התהליך הטיפול - שיקומי הארוך שעבר הנאשם במשך הזמן. תהליך מבורך שיש בו כדי להביא הנאשם להפנמת חומרת מעשיו וללקח הנלמד מתוך כך. איני מקבל תפיסת באת כוח התביעה כי עולה מהתסקיר בעייתיות בהתנהלות הנאשם. ההיפך מכך, שירות המבחן הגיע לכלל מסקנה כי הנאשם הפיק אך תועלת ותועלת רבה מהקשר הטיפולי בעקבות התערבות שירות המבחן.

בצד חומרת העבירה, כמו גם חומרת העונש, מצוי הצד השיקומי. שיקום האדם הוא לדעתי בראש ובראשונה, עבודה ופרנסה מיגיע כפיים. עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות, שיהיה בו כדי לקטוע סיכוייו של הנאשם לחזור למעגל העבודה, פרנסה וחיים זוגיים עם אשתו, היא לדעתי במקרה מיוחד זה, בלתי מידתית במיוחד לנוכח התקופה הארוכה בה מובטל הנאשם מאונס משום התנאים המגבילים שנקבעו על פי החלטת בית המשפט.

אשת הנאשם הגישה לעיוני מכתב כתוב בכתב ידה, בסגנונה העברי של מי שהשפה אינה שגורה בפיה וביכולת הכתיבה. במכתב זה ביקשה ליתן יד לנאשם לחזור לקשר משפחתי מועיל שבבסיסו פרנסה.

לאחר שאני שוקל מכלול השיקולים הצריכים לעניין ומבלי להתעלם מחומרת המעשה, מצאתי כי במקרה חריג זה, אקל עם הנאשם באופן שלא אשית עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות.

אלה העונשים שאני משית על הנאשם:

7 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה שיש עימה מרכיב של פגיעה מינית באדם.

איני משית על הנאשם קנס אלא מחייבו בחתימה על התחייבות בסך 3,000 ש''ח לפיה אם יעבור עבירה שיש עימה מרכיב של פגיעה מינית באדם במשך שלוש שנים מהיום ישלם הסכום.

לא יחתום על התחייבות ייאסר למשך 7 ימים.

אני מחייב הנאשם להיות בפיקוח שירות המבחן למשך שנה. מובהר לנאשם כי אם יפר תנאי כלשהוא מתנאי הפיקוח אזי מן הסתם יגזר דינו מחדש.

ככל שהנאשם או מי מטעמו הפקיד סכום כסף כערובה לשחרורו, הרי הסכום יוחזר לאדם שהפקידו.

אני מורה על ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ, והחזרת דרכונו של הנאשם.

המוצגים יושמדו.

עותק מגזר דין זה יועבר לשירות המבחן.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום א' טבת תשע"ב, 27/12/2011 במעמד הנוכחים.


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: ס ש
שופט :
עורכי דין: