ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מנון אשורוב נגד המוסד לביטוח לאומי :

מנון אשורוב

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

בית דין אזורי לעבודה בחיפה

כב' הסגנית נשיא איטה קציר

נציג עובדים - מר יאיר מרצקי

נציגת מעבידים - הגב' חיה בלומל

פסק דין

זוהי תביעה להכיר בפגיעה בגב כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרוטראומה.

להלן עובדות המקרה:

1. התובעת ילידת 1969.

2. התובעת עבדה כמטפלת סיעודית בבית אבות "נוף הגפן" בחיפה מיום 16/11/05 ועד ליום 1/2/09.

3. התובעת עבדה כמטפלת סיעודית 6 ימים בשבוע, במשמרות של 6-8 שעות ביום.

4. בכל משמרת התובעת טיפלה ב-8-9 חולים סיעודיים.

5. עבודתה של התובעת המטפלת כללה ביצוע עבודות מגוונות, על פי סעיף 14 לתצהירה, ת/1:

"א) הלבשת חולים סיעודיים שלא מסוגלים לזוז ממיטתם לא להתיישב או ללכת בעצמם ללא תמיכה. להלביש חולים צריכים להושיב חולים על המיטה להוריד את החולצה ואז מלבישים חולצה חדשה ומשכיבים את החולה בחזרה באמצעות הפעלת כוח רב.

ב) הלבשת מכנסיים מרימים את החלק התחתון של הגוף ומשחילים את המכנסיים לכל חולה.

ג) החתלת חולים סיעודיים שלא מסוגלים לתת סיוע וצריך לחתל ולהפעיל כוח רב כנגד משקל החולה. במסגרת זאת החולה שוכב, מגלגלים את החולה לצד, מכניסים את החיתול ולאחר מכן מגלגלים אותה חזרה לגב.

ד) הושבתם של חולים ממצב שכיבה למצב ישיבה, ללא כל סיוע של איש צוות נוסף.

ה) רחיצת חולים סיעודיים תוך הושבתם על גבי כיסא גלגלים והרמתם לצורך ניגובם ושום החזרתם לכיסא ולאחר מכן למיטתם לצורך החתלתם בחיתולים הכולל סיבובם לצד והחתלה החזרה למצב שכיבה.

ו) העברת חולים מהכיסא למיטה תוך כדי התכופפות לצורך מתן תמיכה הגורם לעומס על הגב.

ז) האכלת חולים חוזרת ונשנית תוך כדי תנועה סיבובית".

6. יש לציין כי מדובר בחולים קשישים, המרותקים למיטתם ומשקלם יכול לנוע בין 40 ל-90 קילוגרם כל אחד.

7. התובעת טוענת, כי כתוצאה מתנאי עבודתה המתוארים לעיל, שמדובר בעבודה מאומצת, בעלת דפוס תנועות זהה, נגרם רצף של פגיעות זעירות מצטברות ובלתי הפיכות, אשר החלישו את גבה וגרמו לה לפריצת דיסק כאשר הרימה חולה סיעודית כבדה ביום 9/8/08. מן הראוי להדגיש כי האירוע מיום 9/8/08 נדון במסגרת תיק בל 4786-01-09 בפני כב' השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין ואינו נושא לדיון בתיק זה.

8. הנתבע לעומתה טוען כי לא הונחה תשתית עובדתית לעילת המיקרוטראומה וכי יש לדחות את התביעה.

לאור האמור לעיל אנו קובעים כדלקמן:

9. בהודעה שמסרה התובעת לחוקר המוסד לביטוח לאומי, מר דוד זייד, ביום 3/8/10 (ראה מסמך נ/2) הגדירה התובעת את עבודתה בזו הלשון:

"בעבודה זו עבדנו כל יום עם הקשישים, שזו אותה עבודה אבל עבודה מגוונת. זה דורש פעולות גוף שונות. עבדתי משמרות וכל משמרת זו אותה עבודה. העבודה משתנה לפי מה שקורה בעבודה באותו זמן שאני עובדת. מדובר בשלוש משמרות ואני אפרט לך את חלוקת הזמן במשמרות: כל משמרת זה שלושה מטפלים, כל פעם מקבלים רשימה מה לעשות ולפעמים זה יוצא דברים שונים מיום ליום. בהתחלה מחליפים חיתולים, יש מקלחות, הורדות מהמיטה לכיסא גלגלים, אני עושה את הכל לבדי ולקראת סיום משמרת אני מחזירה מכיסא גלגלים למיטה. כל משמרת אני מבצעת סוגים כאלה של עבודה".

10. מהודעת התובעת לחוקר עולה בבירור כי מדובר במגוון של פעולות שהתובעת מבצעת במהלך יום עבודתה, כאשר כל פעולה הינה שונה מהפעולה הקודמת, הן מבחינת ביצועה, או בזווית שבה בוצעה, או במשקל שנשאה בכל אחת מהפעולות וכו'.

11. בפסק דין מח/0/77 מזרחי אליעזר נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע י"ט 538 בעמ' 540 נקבע בזו הלשון:

"היסוד הראשוני להיות התפתחות פתולוגית תוצאה של מיקרוטראומה הוא שהוכח, כי במהלך עבודתו נגרמים למבוטח אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה, מביאה בשלב מסויים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע.

בענייננו לא הובא שמץ של הוכחה בדבר פגיעה החוזרת ונישנית מאיזה סוג או מין שהוא. המערער אמנם עשה 'מאמצים פיזיים גדולים כולל הרמת משקולות כבדים...' אך אין טענה, שמאמצים אלה, היו זהים במהותם ופעלו בזה אחר זה פעולה מזיקה על מקום מוגדר בגוף, עד שבסוף נוצר נזק רבתי. השימוש במונח מיקרוטראומה אינו יכול להפוך, כבמטה קסם, 'מאמצים קשים' לסדרת פגיעות זעירות מוגדרות החוזרות ונשנות אין ספור פעמים".

12. כמו כן, הנושא של מטפלות סיעודיות ואחיות בבתי חולים, המועסקות באותה עבודה כמו המטפלות הסיעודיות במסגרת עבודתן בבתי החולים, נפסק כי בעבודתן אין פגיעות זעירות חוזרות ונשנות על אותו מקום מוגדר בגוף שבוצעו בסדר קבוע, אלא מדובר כאן בביצוע עבודות מגוונות ושונות, בסדר משתנה ואשר אינו עונה על הגדרת מיקרוטראומה, כנדרש בפסיקה (ראה בנדון את פסקי הדין עב"ל 175/03 רחל סוויסה נ' המוסד לביטוח לאומי מיום 21/12/04; פסק דין עב"ל 664/08 כרמלה חיימוביץ' נ' המוסד לביטוח לאומי מיום 18/5/09; עב"ל 208/10 ברכה גלעד נ' המוסד לביטוח לאומי מיום 23/12/10; עב"ל 604/09 ילנה גולצוב נ' המוסד לביטוח לאומי מיום 9/1/11).

13. מתיאור עבודתה של התובעת, בתצהירה ובהודעתה לחוקר, עולה בבירור כי מדובר בעבודה המחייבת ביצוע מטלות מגוונות ושונות הן מבחינת המאמץ, הן מבחינת התנועה עצמה והן מבחינת המשקל.

14. על כן, אנו קובעים כי התובעת לא הוכיחה תשתית עובדתית מספקת להחלת תורת המיקרוטראומה על כאבי הגב שמהם היא סובלת ואין בנסיבות העניין הצדקה למינוי מומחה רפואי בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתה לבין הפגיעה בגבה.

15. לאור כל האמור לעיל - התביעה נדחית בזאת.

16. אין צו להוצאות.

ניתן היום, 27 דצמבר 2011, א' טבת תשע"ב, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מנון אשורוב
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: