ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה לוי נגד חזן אהרון :

משה לוי

ע"י עו"ד יפעת דוד

נ ג ד

חזן אהרון

ע"י עו"ד כהן שרון

בית משפט השלום ברמלה

כב' הרשם דן סעדון

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

המבקש טוען בתצהירו כי מסר את השקים למשיב כתמורה עתידית בגין שכירות דירה ואולם הסכם השכירות בוטל, בהסכמה, עוד בטרם הגיעה העת להציג את השקים לפירעון ובשים לב לביטול ההסכם - גם לא היה צורך בהצגת השקים לפירעון. בנסיבות אלה טוען המבקש כי למשיב אין ולא הייתה כל זכות להציג את השקים לפירעון.

אין בתצהיר המבקש ולו רמז לטעם בעטיו הוגשה ההתנגדות באיחור.

כיוון שבקשת המבקש הוכתרה כבקשה להארכת מועד, הועברה הבקשה לתגובת הצד שכנגד. המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי דינה להידחות שכן המקום היחיד בו מנסה המבקש להסביר את האיחור בהגשת ההתנגדות איננו נתמך בתצהיר והוא מצוי רק במסגרת בקשת המבקש לביטול הליכים שהוגשה בתיק ההוצאה לפועל. לשון אחר: אין בפני בית המשפט כל תצהיר המבסס את הטעם לאיחור בהגשת ההתנגדות, הגם שהמבקש הכתיר בקשתו כבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות. עוד נאמר כי המבקש פטור עצמו באמירה סתמית וכוללנית בדבר מעבר דירה כאשר לביסוס טענה זו לא צוינו תאריכים ולא צורף חוזה שכירות. עוד נאמר כי גם סיכויי ההתנגדות אינם גבוהים שכן המבקש אינו מצרף לכתב ההתנגדות עותק מן החוזה בינו לבין המשיב ו/או עותק הודעת המבקש למשיב על סיום הסכם השכירות.

בתשובה לתגובה טוען המבקש כי לאור הפסיקה כיום, יש נטייה להקל בבחינת הטעמים המיוחדים הדרושים להארכת מועד, בפרט כאשר מדובר בהזדמנות ראשונה של בעל דין להציג עמדתו בפני בית המשפט. במקרה דנן, מוסיף המבקש, נמשך האיחור שבוע ימים בלבד וטוען כי לא היה מיוצג עובר להגשת בקשתו ועל כן "טעה לגבי מצב הדין". מכל מקום, נאמר כי למשיב לא נגרם כל נזק מן האיחור הקל בהגשת ההתנגדות.

דיון

המועד להגשת התנגדות קבוע בתקנות ההוצאה לפועל. משכך, מדובר במועד שנקבע בחיקוק אשר דרושים טעמים מיוחדים לשם הארכתו. ודוק: נפסק, ועל כך אין חולק, כי גם איחור של יום - איחור הוא הטעון הסבר וצידוק. במקרה הנדון, נאמר כי הסיבה לאיחור היא מעבר דירה. הא ותו לא. לא צורף הסכם שכירות ולא צורפו אסמכתאות אחרות מהן ניתן יהיה ללמוד על הרצף הכרונולוגי שהוביל בסופו של יום לאיחור בהגשת ההתנגדות.

יחד עם זאת, יש ליתן משקל נכבד לזכותו של המבקש לשטוח טענותיו בפני בית המשפט ולקבל את יומו, חרף מחדלו. כן יש לשקול את העובדה כי האיחור בו עסקינן אינו איחור משמעותי אלא איחור קל יחסית שאין בו כדי לגבש בלב שצד שכנגד ציפייה לכך שלא תוגש התנגדות.

בנסיבות האמורות אני סבור כי יש להאריך למבקש את המועד להגשת התנגדות כאשר על איחורו בהגשת ההתנגדות יפוצה המשיב בהוצאות הולמות אותן אני מעמיד על סך 1200 ₪. כפוף לביצוע התשלום דלעיל עד ליום 28.1.12 לקופת בימ"ש- יראו בקשה זו כבקשה שהתקבלה והמזכירות תקבע מועד לדיון בהתנגדות גופא. היה ולא ישולם הסך דלעיל במלואו או במועדו - יראו בקשה זו כבקשה שנדחתה על כל המשתמע מכך.

ניתנה היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: משה לוי
נתבע: חזן אהרון
שופט :
עורכי דין: