ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אפרים פישל וויזל נגד איי קיו גבוה בע"מ :

אפרים פישל וויזל

נ ג ד

איי קיו גבוה בע"מ

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

רשמת - כב' השופטת אסתר נחליאלי חיאט

החלטה

1. בקשה לפטור את המבקש מהפקדת ערבון בגין הערעור דנא או לחלופין להפחיתו בצורה משמעותית היא הבקשה שלפני.

יאמר כי בטרם החלטה ולאור הדברים שעלו לכאורה מהחומר שהונח לפני, נראה היה כי המבקש מצוי בהליכי פש"ר, אלא שהסתבר כי לא כך ועל כן ניתנת החלטה זו בבקשה לפטור מערבון.

2. בבקשות של פטור מערבון או הפחתת גובה הערבון על המבקש מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו אם יפסקו לטובתו; כך נדרש המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה לגבי מצבו הכלכלי, למשל בדרך של הצגת דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו וכו', וכן עליו לפרט את רכושו ופרמטרים מסוג זה להצגת המצב הכלכלי.

3. מצתהיר המבקש עולה כי הוא נשוי ולו 7 ילדים קטינים, כי אין לו רכוש והוא מתגורר בשכירות; המשיב צרף רשימת תיקי הוצל"פ התלויים נגדו וכן להוכחת מצבו הראה כי ניתן נגדו צו כינוס, שהסתבר בהמשך כי הוא בוטל לנוכח פשרה.

המבקש ציין כי הסכום השנוי במחלוקת בערעור אינו גבוה והיקף הערעור לא מצדיק חיוב בסכום ערבון כה גבוה וכן ציין כי יש לו סיכויים גבוהים להצליח בערעור; עוד ציין כי כבר הפקיד סכום כסף בעת שביקש עיכוב ביצוע פסק הדין, ובית המשפט נעתר לו.

מנגד התנגדה המשיבה לפטור את המבקש מערבון; לטעמה אין כל סיכוי לערעור ובעיקר טענה כי המבקש כלל לא הניח תשתית עובדתית המצדיקה העתרות לבקשה.

לתשובתו לעמדת המשיבה צרף המבקש עותק מדו"ח שנתי ולדבריו "מלמד כי הרווח השנתי לשנת 2010 הסתכם בסכום של 44,321 ₪ (רווח חודשי של 3,693 ₪ בלבד)" (סעיף 7 לתגובה).

4. ראשית לציין כי המבקש אכן לא פרש בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי וממילא לא הוכיח היעדר יכולת כלכלית המצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון ובודאי שלא מצדיק חשיפת המשיבה לסיכון כי לא תצליח לגבות הוצאותיה ככל שהערעור ידחה. המבקש מסר תצהיר סתמי ובו ציין כי אין לו נכסים וכי הוא אב ל-7 קטינים המתגורר בשכירות. המבקש כלל לא צרף דפי חשבון והסתפק באישור על היותו 'לקוח מוגבל בנסיבות מחמירות'.

המבקש לא ציין במה הוא עובד וממה משתכר, ורק מצא לצרף דוח שנתי של העסק לשנת 2010 וממנו ביקש ללמד כי מאחר שהרווח השנתי מסתכם ב- 44,321 ₪ הרי הרווח החודשי הוא בסך 3,693 ₪ בלבד; אלא שכמובן הצגת דברים זו אינה מעידה על הכנסותיו, ואין הדוח שצורף משקף את הכנסותיו, שכן 'רווח' אין משמעו הכנסות המבקש! ולמשל עיון קצר בדוח מלמד כי סעיף המשכורות בדוח השנתי מסתכם בסכום של למעלה מ-900,000 ₪, אין כל מידע מהו גובה משכורת המבקש מתוך אלה, גם לא ברור אם אשתו מקבלת משכורת מהעסק, כך שברור כי המבקש לא גילה ולא פרש את מלוא התמונה אלא להפך, מהנתונים הבודדים שהציג לא ניתן כלל להסיק מסקנה התומכת בטענותיו; ומשכך לא עמד המבקש בנטל המוטל עליו.

5. אוסיף כי גם לא שוכנעתי שסיכויי הערעור גבוהים, בלי לקבוע מסמרות בעניין. הערעור דנא הוגש על החלטת בית המשפט קמא לדחות את בקשת ההתנגדות לביצוע שטר.

לא רק שקבלת התנגדות לביצוע שטר נעשית במקרים מוגדרים ומצומצמים הרי שבית משפט קמא קבע כי למבקש 'הגנת בדים' אותה ביסס גם על קביעות מהימנות בהן אין ערכאת הערעור נוטה להתערב. כך ציין בית המשפט קמא כי "בשים לב לסתירה משמעותית בין הגרסה (החסרה) בתצהיר לבין עדותו בחקירה הנגדית אני קובע כי הגנת המבקש הינה הגנת בדים על כל המשתמע מכך" ולכך מוסיף בית המשפט קביעות עובדתיות וקבע כי גרסתו "אינה עולה בקנה אחד עם הגרסה שנמסרה בתצהיר ההתנגדות ולא מצאתי בסיכומי המבקש הסבר להבדל כאמור בגרסאותיו".

מאלה התרשמתי כי סיכויי הערעור אינם גבוהים ומשכך לא עמד המבקש גם בתנאי הנדרש בבקשות מסוג זה, קרי, הוכחת סיכויי הצלחה בהליך הערעור.

6. חרף כל האמור מצאתי ללכת לקראת המבקש, הן משום שהתרשמתי כי אכן תלויים תיקי הוצל"פ רבים ומשכך חיובים רבים, הן מהיותו לקוח מוגבל, כך שמצבו הכלכלי אינו מהמשופרים אך בשים לב להיקף המצומצם של הסוגיות נשוא הערעור ובשים לב לסכום השנוי במחלוקת ראיתי לבוא לקראת המבקש ולחייבו להפקיד ערבון בסך 8,000 ₪.

9. המבקש יפקיד את הערבון תוך 20 ימים שאם לא כן, יירשם הערעור לדחייה ללא משלוח הודעות או התראות נוספות.

ת.פ. 11.1.12.

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ב, 16 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אפרים פישל וויזל
נתבע: איי קיו גבוה בע"מ
שופט :
עורכי דין: