ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ נגד שלמה גולדנברג :

י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ

נ ג ד

1. שלמה גולדנברג

2. איריס גולדנברג

בית משפט השלום בחיפה

כב' הרשם ניר זיתוני

החלטה

בענין : בקשה להורות לתובעים לשלם את מלוא האגרה או לתקן את תביעתם

1. התובעים הגישו כנגד הנתבעת תביעה כספית , חוזית ונזיקית ע"ס 170,000 ₪ בגין ליקויי בנייה .

בס' 23 של כתב התביעה פירטו התובעים את רכיבי הנזק הנטען המסתכמים ב 213,773 ₪

והסבירו כי לצורכי אגרה הם מעמידים אל תביעתם ע"ס 170,000 ₪. אגרת התביעה שולמה

בהתאם לסכום התביעה .

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה ותביעה שכנגד . לאחר מכן ובטרם נותב התיק לשופט , הוגשה הבקשה

שלפני . החלטה בבקשה ניתנת לאחר עיון בבקשה , בתגובה ובתשובה שהוגשו כולן בזריזות ראויה

לציון , תוך יומיים .

3. הנתבעת טוענת כי התובעים אינם יכולים לאחוז את החבל בשני קצותיו ועליהם להחליט - או

שתביעתם היא אכן ע"ס 213,773 ₪ ואז יש לשלם אגרה בהתאם או שתביעתם היא ע"ס

170,000 ₪ ואז עליהם להסביר על אלו רכיבי נזק מהרכיבים המפורטים בס' 23 לתביעה הם

מוותרים . כבר בשלב זה אציין כי לא מצאתי בבקשה ובתשובה כל אסמכתא התומכת בעמדת

הנתבעת . פסק הדין שצורף לתגובה ( ת"א (מחוזי י-ם ) 9327/07 דניאל מולקנדוב נ' מדינת ישראל

, מאגר נבו ) עוסק בסוגייה אחרת - הסיווג של תביעת לשון הרע ע"ס 65 מיליון ₪ כתביעה כספית

ולא כתביעה בגין נזקי גוף לצורך קביעת גובה האגרה .

4. במקרה שלפנינו אין כל מחלוקת בדבר סיווג התביעה .

בהתאם לאסמכתא שהובאה בתגובה מהמהדורה השביעית של ספר היסוד של הנשיא המנוח

זוסמן "סדרי הדין האזרחי" , מהדורה שביעית , ע' 163 , ניתן להגיש תביעה נזיקית מכומתת ע"ס

213,773 ₪ ולבחור לצמצם את סכום התביעה לצורכי אגרה ל 170,000 ₪ . ניתן לומר כי הדבר

נעשה באופן שגרתי למדי . לא מצאתי בסיס למסקנה לפיה כיוון שפסק הדין של בית המשפט

העליון עליו מבוססת דעתו של זוסמן ניתן לפני שנים רבות בתביעה לנזקי גוף ( ע"א 371/57 )

גורעת מנכונות המסקנה הכללית העולה מתוך אותו ציטוט מהספר הנ"ל ומהאפשרות ליישמה

במסגרת החלטה זו .

כל עוד כתב התביעה לא יתוקן כדין גם אם התובעים יוכיחו את מלוא תביעתם , לא יוכל בית

המשפט לפסוק להם יותר מהסכום אותו תבעו ובגינו שילמו אגרה .

5. בנסיבותיו של תיק זה , אין מקום לומר כי הבחירה של התובעים מקפחת את הגנתה של

הנתבעת . הנתבעת תתגונן מכל רכיבי התביעה , כפי שכבר עשתה במסגרת כתב ההגנה

והתביעה שכנגד . אם בסופו של הליך בית המשפט ימצא כי אופן הניסוח של כתב התביעה

הכביד על הנתבעת שלא לצורך , ינתן לכך המשקל המתאים בשלב פסיקת ההוצאות במסגרת

פסק הדין .

6. עוד יצויין כי בשלב הזה , לא נסתרה טענת התובעים לפיה הנתבעת תרמה את תרומתה לאופן

ניסוח כתב התביעה בכך שטרם חשפה את חוות הדעת מטעמה ובכך פגעה ביכולתם של התובעים

להעריך את סכום התביעה שצפוי להיפסק לטובתם לצורך קביעת סכום התביעה .

7. על כן , אני דוחה את הבקשה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך של 1,000

₪ .

ניתנה היום, כ' כסלו תשע"ב, 16 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: י.ב. זיו נכסים וקבלנות בע"מ
נתבע: שלמה גולדנברג
שופט :
עורכי דין: