ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אילן כהן נגד שירות בתי הסוהר :

אילן כהן

ע"י ב"כ עו"ד אמיר סלע, מהסנגוריה הציבורית מחוז ירושלים

נ ג ד

1. שירות בתי הסוהר

2. משרד הרווחה - ועדת אלמ"ב - ירושלים

3. הרשות לשיקום האסיר

בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים

כב' השופט יונתן אברהם

החלטה

העותר שפוט למאסר של 3 שנים ו- 4 חודשים בשל עבירות של סחר בסם מסוכן והחזקתו שלא לצריכה עצמית וכן גניבות.

העותר מסווג כבעל פרופיל אלמ"ב ותחילת ריצוי מאסרו ביום 09/12/08, העותר צפוי להשתחרר ביום 20/02/12.

ועדת אלמ"ב התנגדה ליציאתו של העותר לחופשות. כמו כן, לאחר שני ראיונות במוסדות גמילה מטעם רש"א לצורך הכנת תוכנית שיקום לעותר, דחו אותן מוסדות את בקשת העותר לטיפול במסגרתן.

העותר הגיש בקשה לקבלת חופשה מיוחדת לצורך קיום ראיון קבלה במוסד שיקום פרטי ששמו "רטורנו". בקשתו זו לא נענתה חיובית ומכאן העתירה.

ב"כ העותר טען בפניי כי העותר עומד להשתחרר בקרוב ללא שסיים הליך טיפולי כלשהו או שולב בו ועל כן ראוי לאפשר לעותר לצאת, אפילו בליווי סוהרי שב"ס לפגישה במוסד "רטורנו" לצורך ראיון קבלהלטיפול פרטי מטעמו, טיפול שינתן בתקופת שחרורו על תנאי.

העותר טוען כי החלטת ועדת אלמ"ב שבסופה לא המליצה על הוצאתו לחופשה, נגועה בפגמים עליהם התריע בא כוחו בפני היועץ המשפטי של ועדת אלמ"ב. המכתב לא צורף לעתירה.

בעקבות מכתב זה של בא כוחו, הודיעה ועדת אלמ"ב כי היא פונה שוב לגורמי הטיפול בקהילה וממתינה להתייחסותם, אולם עד ליום הגשת העתירה משך מחצית השנה ממועד הפגם המינהלי, לא השלימה ועדת אלמ"ב את חיווי דעתה. משכך, עומדת המלצתה על כנה ויציאת העותר לראיון במרכז שיקום פרטי "רטורנו" מתעכבת באופן לא סביר.

העותר ביקש אם כן לאפשר את יציאתו בין ללא ליווי ובין על ידי ליווי של שב"ס.

בכתב התשובה המקורי לעתירה נטען כי בקשת העותר נדחתה על ידי ועדת אלמ"ב לפי חוות דעת ממנה אשר צורפה לכתב התשובה. בהחלטתה מיום 13/06/11 בדיון שלישי בעניינו של העותר המליצה ועדת אלמ"ב שלא להוציא את העותר לחופשה בשל כך שהתרשמה מאסיר בעל התנהגות המצביעה על קיומם של דפוסים אימפולסיביים באישיותו, סירוב לקבל טיפול בתחום התמכרותו, קושי לווסת כעסים ותסכולים ואימוץ של עמדה השלכתית וקורבנית. עוד התרשמה הועדה מקיומה של רגרסיה במצבו של העותר.

ועדת אלמ"ב סקרה גם את טיפולי הגמילה שעבר העותר וציינה כי על אף שהעותר למד לזהות את גורמי הסיכון לחזרתו בשימוש בסמים, הוא אינו מצליח להימנע מהם וליישם את הידע הלכה למעשה והוא נזקק לטיפול מעמיק ואינטנסיבי בתחום התמכרותו ובתחום האלימות, טיפול שקשה לשלב אותו בו בשל יתרת מאסרו הקצרה.

הועדה המליצה לבחון פעם נוספת התאמתו למסגרת הוסטל מכורים בפיקוח רש"א.

לאחר קבלת החלטה זו, הופנה העותר לשני מוסדות גמילה בפיקוח רש"א, אולם 2 ההוסטלים הנ"ל דחו את בקשתו להתקבל לאחר שבוצעו לו מבחני הקבלה.

מכאן, שמסוכנותו של העותר בעינה עומדת ולא ניתן להוציאו לחופשות.

באשר לבקשת העותר ליציאה בליווי, נטען על ידי המשיבים כי נהוג שמרכזי שיקום פרטיים או משקמים פרטיים מגיעים לכלא לבדיקת התאמתו של אסיר.

יתר על כן, נטען כי לא יעלה על הדעת שכל אסיר המבקש להכין תוכנית שיקום פרטית ילווה בליווי שב"ס לכל מרכז שיקום אליו יבקש להגיע.

עוד נטען בעניין זה, כי בשב"ס כ- 15,000 אסירים פליליים ואם יותר לכל אסיר לצאת בליווי, יגרום הדבר לעומס בלתי סביר על שב"ס.

שקלתי את טענות הצדדים מכאן ומכאן.

נוכח מצבו הנוכחי של העותר, אין ספק שמשתקפת ממנו מסוכנות ברמה כזו שלא ניתן לאשר לו חופשות באופן עצמאי, בפרט נוכח הערכת ועדת אלמ"ב כפי שהובאה לעיל וקיומה של רגרסיה במצבו של העותר.

השאלה החלופית היא, האם יש להורות על הבאתו בליווי של העותר לאותו מפגש במוסד הפרטי.

אני מוצא לציין כי על אף שבהחלטתי מיום 06/11/11 (שניתנה לאחר קבלת כתב התשובה המשלים מטעם שב"ס, אשר התייחס גם לעניין הוצאתו של העותר בליווי), בה הוריתי על קבלת תגובת ב"כ העותר תוך 7 ימים לטענות שב"ס, לא מצאתי שעד היום הוגשה תגובה לטענות אלה מטעם ב"כ העותר.

שוכנעתי כי הוצאת העותר בליווי סוהרי שב"ס, במצבו הנוכחי, יש בה כדי להעמיס עומס בלתי סביר על שב"ס, זאת הן בהתחשב ובעריכת איזון עם הנסיבות בכללותן, לרבות "תקופת השיקום" שנותרה לעותר עד לשחרורו שהינה קצרה יחסית (שחרור ב- 20/02/12) ומסוכנותו של העותר ודפוסיו כפי שתוארו לעיל אשר יצריכו בוודאי תקופת שיקום משמעותית וארוכה יותר וגם לצורך היציאה לראיון יצריכו כוח ליווי משמעותי.

כמו כן, הבאתי בחשבון את סיכויי השיקום של העותר הנראים בשלב זה קלושים נוכח התנהגותו עד כה ובעניין זה די אם אזכיר כי העותר נדחה על ידי שני מוסדות גמילה לאחר שרואיין על ידם.

נוכח כל הנסיבות לעיל, אני מוצא את החלטת שב"ס לסרב להוציא את העותר בליווי כהחלטה סבירה בנסיבות העניין.

אשר על כן, אני דוחה את העתירה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ב, 30 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אילן כהן
נתבע: שירות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: