ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד חנן דהן ואח' :

1

בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים

בש 015853/08

בתיק עיקרי: פ 009072/08

בפני:

כב' השופט כרמי מוסק-סגן נשיא

תאריך:

13/10/2008

בעניין:

מדינת ישראל

המבקשת

נ ג ד

1. חנן דהן

2. גל ניר

המשיבים

נוכחים:

ב"כ הצדדים והמשיב 2

החלטה

ביחס למשיב 2

1. לפני בקשה לעצור את המשיב 2 עד לתום ההליכים. (להלן: המשיב).

2. כתב האישום – בכתב האישום נטען כי המשיב ונאשם נוסף, קשרו קשר לייבא מהודו לישראל סם מסוכן. השניים דאגו באמצעות אחרים כי תשלח לישראל חבילה ובה סם מסוכן. החבילה הכילה שלוש קופסאות עץ, אשר בחלק התחתון של כל אחת מהן, מתחת לבד, הוטמנה אריזת סם. בסך הכול היה בחבילה סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של כ- 1.5 ק"ג נטו. סמוך ל- 21/9/08 הגיעה החבילה לגרמניה ומשם נשלחה לישראל. סמוך ל-24/9/08 הגיעה החבילה לישראל. ביום 28/9/08, בסמוך לשעה 14:35 קיבל המשיב לידיו את החבילה ברח' בצלאל פינת רח' ניסים בכר בירושלים משוטר שהזדהה כשליח הדואר, זאת בידיעת הנאשם האחר. לפיכך נטען כי המשיב והנאשם האחר קשרו קשר לפשע, ייבוא סם מסוכן לישראל, ללא היתר כדין, החזיקו בסם מסוכן, שלא לשימושם העצמי בלבד, ללא היתר כדין. למשיב מיוחסת עבירה נוספת של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית כאשר בחיפוש שנערך בביתו ביום 28/9/08 נמצא סם מסוכן מסוג חשיש במשקל נטו של 0.35 גרם.

3. עמדות הצדדים - בין הצדדים מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה למיוחס למשיב בכתב האישום. המבקשת טוענת כי מכלול הראיות מהווה תשתית מספקת לקביעה כי קיימות ראיות לכאורה, מכאן קיימת עילת מעצר הקבועה בחוק. המבקשת מתנגדת לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר כלשהי. המשיב טוען כי לא קיימות ראיות לכאורה למיוחס לו בכתב האישום. לטענתו, גם אם קיימות ראיות כלשהן הקושרות אותו לעובדות נשוא כתב האישום מדובר במצב בו לכל היותר ניתן ללמוד כי "עצם עיניו" בנוגע לחבילה שהגיע בדואר. מעבר לכך, אין ראיות למעורבות כלשהי של המשיב בביצוע העבירה של ייבוא הסם לישראל או כי המשיב היה שותף ליבוא הסם בדרך כלשהי, מכאן, לטענת המשיב, יש להורות על שחרורו לחלופת מעצר אותה הציג בעת הדיון.

4. בחינת הראיות – אין מחלוקת בין הצדדים כי אכן הגיעה חבילה לישראל שעשתה דרכה מהודו לגרמניה ומשם לישראל. על החבילה היה רשום כי היא מיועדת ל – gal n היינו שמו הפרטי של המשיב והאות הראשונה של שם משפחתו. הכתובת שעל החבילה לא הייתה כתובתו של המשיב. נמסר עם החבילה טלפון ליצירת קשר לתיאום המסירה. הטלפון היה של הנאשם האחר. אין גם מחלוקת כי אותו אחר פנה למשיב וביקש ממנו לקבל את החבילה. המשיב תיאם עם הדואר את מועד המסירה ומקום המסירה. בשלב זה כבר הייתה משטרת ישראל מעורבת בעניין ומי שמסר את החבילה למשיב היה שוטר. בעת המסירה היה הנאשם האחר בקרבת מקום וראה את הנעשה. מיד לאחר שהחבילה נמסרה למשיב הוא נעצר על ידי שוטרים. על פי שרשרת הסם שהוצגה יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהיו בחבילה 3 קופסאות עץ שהכילו סם מסוכן מסוג חשיש בכמויות שנקבעו בכתב האישום. ב"כ המשיב הצביע בעת הדיון על כך שעל פי סרט ההקלטה שמתעד את פתיחת החבילה, לכאורה לא ברור אם היה סם בחבילה וכיצד פורקו קופסאות העץ והוצא מהן הסם. בתיק החקירה קיימים דו"ח שרשרת הסם (סומן מז), תמונות של הקופסאות וחבילות הסם שבקופסאות שצולמו עוד בגרמניה על ידי נספח משטרת ישראל לשגרירת בברלין, (סומן לז), מזכר נוסף (לג) מתאר כי הקופסאות שנתפסו היו בכספת המשטרה בחדר הבלשים, דו"ח נוסף על החזקת קופסת עץ בכספת (סומן כ"ז), דוחו"ת שרשרת סם (סומנו יח יט ו-כ), דו"ח פעולה המתאר את הוצאת דגימת סם מקופסא אחת והכנסתו לשקית מסומנת (סומן טז), דו"ח שרשרת סם מנספח משטרת ישראל בברלין בשפה הגרמנית, דו"ח פעולה המתאר את תפיסתו של המשיב ואת תפיסת החבילה והקופסאות והבאתן למשטרה, השמתן בכספת עם סימן מתאים והעברה לכספת במפלג תשאול. (סומן יג), חוות דעת של מז"פ בדבר בדיקת חומר שהתקבל מימ"ר מחוז ירושלים בחמש שקיות מאובטחות. בחוות הדעת מפורט התיאור שהיה על שלוש שקיות. התיאור מפרט כיצד נפתחו הקופסאות והחומר החשוד כסם הועבר לשקיות המאובטחות. בארבע שקיות נמצא סם מסוכן מסוג חשיש. שקית חמישית לא הייתה קשורה לחבילה שנתפסה. לפיכך, יש לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה לשרשרת הסם ולכך שקופסאות העץ שהיו בחבילה הכילו סם מסוכן מסוג חשיש.

5. הנאשם האחר, לא חלק כי קיימות כנגדו ראיות לכאורה לאמור בכתב האישום. הוא מסר הודעה במשטרה ביום 28/9/08. בהודעתו הכחיש כל קשר לייבוא סמים או סחר בסמים. לגבי החבילה טען כי היא נשלחה אליו מהודו על ידי חברה והייתה אמורה להכיל דוגמאות של חפצי אומנות לצורך ייבוא מהודו ומסחר בארץ. לדבריו הוא סבר שיהיה בחו"ל בעת שתגיע החבילה ולכן ביקש מהמשיב שהוא ידידו לרשום את החבילה על שמו. לדבריו ביקש מהמשיב לקבל את החבילה. הוא הדריך את המשיב שיוודא ששמו המלא של המשיב רשום על החבילה ולא שם חלקי. שליח הדואר רצה לתאם איתו את מועד מסירת החבילה, והוא מסר לשליח את מס' הטלפון של המשיב. לדבריו הוא שתיאם אספקת חבילה מהודו שהייתה אמורה להכיל פריטי אומנות כדוגמאות למסחר. את המשיב הכיר דרך חבר משותף ואפשר לומר שהוא והמשיב חברים. כאשר הגיעה החבילה לארץ הוא ששוחח עם הדואר כדי לתאם את מועד המסירה. לגבי המשיב, הוא ביקש ממנו בעבר לפני שנסע לחו"ל כי יקבל עבורו את החבילה ולצורך כך ירשם שמו של המשיב על החבילה והמשיב הסכים. ביום 2/10/08 מסר הנאשם האחר הודעה נוספת שבה חזר על גרסתו. בהודעה נוספת מיום 6/10/08 חזר על עיקרי הדברים וענה כי המשיב לא יזם את משלוח החבילה. גם בהודעה זו חזר על גרסתו. סיכום הודעות הנאשם האחר מעלה כי לדבריו המשיב לא היה מעורב בהבאת החבילה לישראל או בארגון המשלוח. כל מעורבותו הייתה בכך שהתבקש על ידי הנאשם האחר לקבל עבורו את החבילה כטובה. המשיב הסכים לכך. המשיב קיבל את החבילה ואז נעצרו השניים.

6. המשיב נחקר ביום 28/9/08 וסיפר כי הנאשם האחר פנה אליו וביקש ממנו לקבל עבורו חבילה מחו"ל ובה תכשיטים ופסלים מאחר והוא בחו"ל. המשיב הסכים. הוא סיפר כיצד תואם המשלוח וכי נראה לו בעת מסירת החבילה כי החבילה גדולה מידי, לא היה רשום שמו המלא, הוא קיבל את החבילה מהשליח ואז נעצר.

7. המשיב נחקר ביום 29/9/08. בהודעתו סיפר כיצד הכיר את הנאשם האחר, התיידד עימו וכי הוא פנה למשיב בשיחה מחו"ל וביקש ממנו כטובה לקבל עבורו חבילה. לדבריו הסביר לו כי בחבילה תכשיטים ופסלים. המשיב הסכים לכך. כשבועיים לאחר מכן קיבל טלפון מהנאשם האחר שביקש ממננו לפגוש את שליח הדואר והוא הסכים. במעמד קבלת החבילה, נעצר.

8. ביום 2/10/08 נחקר המשיב פעם נוספת ושמר על זכות השתיקה. אינני מייחס שתיקה זו לחובת המשיב, לפחות בשלב זה, לאחר שמסר שתי הודעות מפורטות.

9. מחומר הראיות שתואר עד כה עולה כי הנאשם האחר קושר עצמו מפורשות להגעת חבילה מהודו לארץ. לטענתו סבר כי יהיו בחבילה חפצי אומנות. הוא לא קושר את המשיב לחבילה בדרך כלשהי מלבד העובדה כי ביקש מהמשיב שהחבילה תישלח על שמו ושהמשיב יקבלה עבורו.

10. המשיב, מסר גרסה זהה, או כמעט זהה לחלוטין באשר למעורבותו בנושא החבילה.

11. ב"כ המבקשת פתחה את טיעוניה בהדגישה כי מדובר "בתיק נסיבתי". אכן, בכל הנוגע למשיב אין ראיות ישירות הקושרות אותו לייבוא הסם או לעבירה של סחר בסם מסוכן.

12. המבקשת טוענת כי יש לקשור את המשיב לעבירות של ייבוא הסם וסחר בסם מסוכן לאור סתירות שונות בגרסאות, תמיהות בגרסאות וכדומה. כך למשל מצביעה המבקשת על סתירות באשר לטיב הקשרים וכמות ההתקשרויות שהיו בין המשיב לאחר, או העובדה שמיד לאחר המעצר סירב המשיב למסור את שמו של האחר, או כי בעת המעצר ראה את האחר בסמוך למקום אך נמנע מלקרוא לו, אין הסבר סביר מצד המשיב מדוע האחר מתאם את האספקה עבורו ומדוע הוא הולך לקבל את החבילה והאחר נמצא בקרבת מקום, סתירה בין המשיב לאחר באשר למועד או מקום קיום שיחת הטלפון הראשונה באשר למשלוח החבילה, העובדה כי בעימות שנערך בין השניים לא כעס המשיב על האחר ולא הטיח בו האשמות שונות כי סיבך אותו בקבלת חבילה ובה סמים, התנהגות מחשידה של המשיב והאחר בעת העימות שהיה ביניהם שעה שהם מנמיכים קול ומדבריהם עולה כאילו בהודעות מסרו גרסאות שאינן אמת ומטרתן לחלץ את השניים מהמיוחס להם, או כי השניים מתאמים גרסאות.

13. אכן, בכל המיוחס למשיב מדובר בראיות נסיבתיות. אינני סבור כי בדברים עליהם הצביעה ב"כ המבקשת יש להביא למסקנה כי החוסר בראיות ישירות מושלם על ידי אותן ראיות נסיבתיות לצורך קביעה כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב לעבירות של ייבוא סם מסוכן וסחר בסם מסוכן. עובדה היא כי שני המשיבים, בסמוך מאד למעצרם מסרו גרסה כמעט זהה באשר לחלקו של המשיב בפרשה. אין ראיה כלשהי כי תאמו גרסאות לפני מעצרם. יש לכן לראות באמירותיהם בנקודה זו ובשלב זה כאמירות ספונטניות שלא תואמו מראש. באשר לעימות שנערך, צפיתי בעימות בחלק הזמן בו הושארו המשיב והאחר לבדם בתוך רכב. יודגש כי השניים אמרו כי הם בטוחים שכל מה שהם אומרים מוקלט ומתועד. ברור כי הדבר מפחית מאד ממשקל הדברים שנאמרים על ידי השניים במצב זה. מכל מקום גם כאשר התלחשו ביניהם חזרו, ביחס למשיב, כי כל חלקו היה לקבל את החבילה על פי בקשת האחר וכי הוא לא ידע דבר מעבר לכך. האחר אומר באותו מפגש מצולם כי סיפר את האמת ביחס למשיב. שניהם בטוחים כי הפרשה תסתיים תוך מספר ימים וכי המשיב ישוחרר. לטעמי התמונה המצטיירת עתה היא כי המשיב לא חשד בדבר בתחילת הדרך. הוא הסכים לקבל את החבילה עבור האחר. חשדו התעורר סמוך מאד למועד האספקה, הן מכך שהאחר היה "לחוץ" לקבל את החבילה, מכך שבמועד האספקה עצמו הוא ראה ששמו המלא לא מופיע על החבילה וכי החבילה גדולה מידי לפי מה שהוסבר לו. לפיכך, התנהגותו הפלילית של המשיב בעיני מסתכמת לפרק הזמן הסמוך למסירת החבילה. לכל היותר נהג המשיב בעצימת עיניים שעה שהלך לקבל את החבילה, או משלא דרש מהאחר שיבוא להיות נוכח בעת קבלת החבילה, או שהסכים לקבל את החבילה לאחר שהתעורר חשדו משראה את החבילה. כל אלה אינם מוליכים לקביעה כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות של קשר לייבוא סם מסוכן וסחר בסם מסוכן. הראיות מצביעות בנושאים אלה לכיוונו של האחר, שאכן הסכים לפני לקיומן של ראיות לכאורה כנגדו בעבירות אלו.

14. המסקנה היא כי בשלב זה, יש לקבוע, כי קיימות ראיות לכאורה שהמשיב נהג בעצימת עיניים עת הסכים לקבל את החבילה, זאת סמוך למועד המסירה. מדובר במדרג הנמוך יותר של המחשבה הפלילית ובעבירה שונה מקשר ליבוא סם מסוכן או אספקת סם מסוכן.

15. עילת המעצר - מקובל עלי כי גם בנסיבות אלה עוסקים אני בעבירה הנוגעת לסמים מסוכנים המקימה עילת מעצר.

16. חלופת מעצר - לאור חוזק הראיות, טיבן, סוג המחשבה הפלילית והעבירה שיש ליחס למשיב, כל אלה מוליכים למסקנה כי יש להעדיף במקרה זה חלופת מעצר על פני מעצר עד תום ההליכים, בפרט כאשר המסקנה היא שרמת מסוכנותו של המשיב אינה גבוהה לאור דברי לעיל ולאור העובדה כי מדובר באדם נורמטיבי ללא הרשעות קודמות. (לעניין העדפת חלופה כאשר חלקו של המשיב בפרשה שולי - ראה בש"פ 4669/92 מיכלשווילי נ. מדינת ישראל, בש"פ 1107/05 אילוז נ. מדינת ישראל, בש"פ 5246/05 מדינת ישראל נ. טהא, בש"פ 2164/01 עמור נ. מדינת ישראל, לעניין העדפת חלופה כאשר עוצמת הראיות נמוכה ראה – בש"פ 406/05 הראל גור אריה נ. מדינת ישראל).

17. בעת הדיון הוצגה לפני חלופת מעצר הולמת. מדובר במעצר בית מלא של המשיב בבית אימו ביישוב אדם המרוחק במידה מספקת מירושלים. הוצע כי המשיב יהיה בפיקוח מלא של אביו, אמו ושתי אחיותיו. הערבים נבדקו על ידי המבקשת. שלושה מהערבים (למעט אחת האחיות) נחקרו בבית המשפט ונמצאו בעיני ככשירים לפקח על המשיב.

18. סבורני כי נסיבות העניין מוליכות למסקנה כי אין צורך בתסקיר מעצר מה עוד שהמתנה לתסקיר תביא לכך שהמשיב ישהה במעצר תקופה נוספת של כחודש ימים. (ראה בש"פ 2762/05 מזגאונקר נ. מדינת ישראל, בש"פ 841/07 מדינת ישראל נ. פלוני, בש"פ 6312/07 אלהשוואשלה נ. מדינת ישראל).

19. לאור כל האמור אני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

א.מעצר בית מלא בבית אימו גב' חנה אסף בישוב אדם. המשיב ימסור כתובת מלאה ומדויקת וכן מספר הטלפון לידי המבקשת ולבית המשפט.

ב. המשיב יפקיד סכום של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט.

ג. המשיב יהיה במעצר הבית תחת פיקוח הערבים: אביו ניר אביגדור, אימו חנה אסף, אחותו ניר מורן ואחות נוספת שלא נחקרה בבית המשפט ושמה יימסר על ידי המשיב. בכל עת ישהה אחד מהערבים הנ"ל במחיצת המשיב. הערבים יחתמו כל אחד על ערבות בסך 40,000 ₪. הערבים מוזהרים כי אם יפר המשיב את תנאי המעצר עליהם להודיע מיד למשטרת ישראל.

ד. המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 40,000 ₪.

ה. תנאי השחרור יכולים להיעשות גם לפני קצין משטרה או קצין שב"ס.

ו. במידה והמשיב לא יעמוד בתנאי השחרור יובא לפני שופט עד ליום 15/10/08 שעה 12:00

ניתנה היום י"ד בתשרי, תשס"ט (13 באוקטובר 2008) במעמד ב"כ המבקשת, ב"כ המשיב והמשיב..

כרמי מוסק, שופט

סגן נשיא

ב"כ המשיב: אני מבקש לעכב ביצוע ההפקדה במזומן

ב"כ המבקשת: משאיר לשיקול דעת בית המשפט

החלטה

אני מורה כי ההפקדה תעשה עד ליום 15/10/0/8 שעה 17:00. לא יהיה בכך לעכב את שחרור המשיב אם יעמוד ביתר תנאי השחרור.

ניתנה היום י"ד בתשרי, תשס"ט (13 באוקטובר 2008) במעמד הצדדים.

כרמי מוסק, שופט

סגן נשיא