ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טרי ואן דמיש נגד יוסי בן גל :

1. טרי ואן דמיש

2. בימטל פרטנרס ,שותפות רשומה במדינת דלוור בארה"ב

3. אסף וגדני

כולם ע"י ב"כ עו"ד יצחק דוידוב ואח'

נ ג ד

יוסי בן גל

ע"י ב"כ עו"ד יצחק יניב ואח'

בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

כב' השופטת עפרה צ'רניאק

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 11.9.11 (כב' השופט ישי קורן) לפיה הוחלט על העברת התביעה קמא שהוגשה לפי פרק טז(4) לתקנות סד"א (שכותרתו 'תביעה לפינוי מושכר'), למסלול דיון בסדר דין רגיל.

ההחלטה ניתנה במסגרת "תביעה לפינוי מושכר שאין חוק הגנת הדייר חל עליו" שהגישו המבקשים כנגד המשיב, בה טענו שהמשיב הפר הפרה יסודית את הסכם השכירות בניהם בקשר לדירות שהושכרו לו, בכך שלא שילם את תשלומי דמי השכירות על פי ההסכם, ולפיכך לטענתם קמה להם עילה לפנותו.

בהחלטתי מיום 7.10.11 הורתי למבקשים להפקיד ערבון בבר"ע וכן לצרף את ההחלטה נשוא הבר"ע וזו הובאה לפני ביום 6.11.11.

לאחר שעיינתי בבר"ע ובחומר שצורף לרבות בכתבי הטענות, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך במתן תשובה.

כלל הוא שערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות דיוניות כגון דא - המסורות לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית אשר חזקה עליה כי מכירה היטב את הסכסוך שלפניה ואת מורכבותו - אלא במקרים חריגים בהם ייגרם לאחד מן הצדדים עיוות דין. אינני רואה בנסיבות איזה נזק מהותי אשר אינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות ייגרם למבקשים אם ההחלטה תישאר על כנה.

לא מצאתי במקרה דנא שההחלטה אינה סבירה על פניה באופן המצדיק את התערבות ערכאת הערעור.

בית משפט קמא שקל את השיקולים הרלוונטים המנויים בתקנה 214(יב) שעליו להביא בחשבון בעניין כגון דא. דומה לכאורה - כפי שצויין גם בהחלטה - שהמבקשים 1 ו 2 לא סברו שמדובר בתובענה דחופה בין היתר מאחר והתובענה הוגשה על ידם בשנת 2011 כאשר לפחות משנת 2007 לא שילם המשיב לטענתם את דמי השכירות, ותובענה דומה שהוגשה על ידי המבקשים 1 -2 בשנת 2008 נמחקה ביוזמת ב"כ המבקשים.

זאת ועוד, מההחלטה ומהחומר שלפני עולה לכאורה שאין מדובר במחלוקת עובדתית מצומצמת (מה גם שבמחלוקת כזו אין צורך בדרך כלל בהגשת עשרות מסמכים כפי שצורפו לבר"ע, הכוללת בתוכה כ 150 עמודי נספחים), מדובר בין היתר בטענות לעניין סיכומי דברים בעל פה לגבי זכויות שונות במקרקעין שהוענקו למשיב לטענתו כנגד שיפוץ נרחב שביצע בדירות ובטענת קיזוז שהעלה בכתב הגנתו.

מה גם שמההחלטה ומהחומר שלפני עולה על פניו שממילא מתנהלים בין הצדדים הליכים נוספים במחלוקת דנא שדומה שיש לבררם תחילה או במאוחד - בתביעה לסעד הצהרתי שהגיש המשיב לזכאותו להתגורר בדירות נשוא תובענה זו ללא חיוב בדמי שכירות ולאחר מכן במעמד של דייר מוגן, וכן בתביעה כספית שהגישו המבקשים כנגד המשיב על סך 453,000 ₪ בגין דמי שכירות שלא שולמו ביחס לדירות נשוא התובענה דנן (ת"א 48974-05-11 ו 47879-05-11).

לאור האמור מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך במתן תשובה.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, 24 נובמבר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.


מעורבים
תובע: טרי ואן דמיש
נתבע: יוסי בן גל
שופט :
עורכי דין: