ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פלוני נגד פלוני :

בפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

המבקשים בבע"מ9518/08:

1. פלוני

המבקשת בבע"מ 768/09:

2. פלונית

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים בבע"מ 9518/08:

1. פלוני

2. פלונית

משיבים פורמליים:

3. בית הלל-אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית בע"מ

4. מינהל מקרקעי ישראל-מחוז הצפון

המשיבים בבע"מ 768/09:

5. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

1. פלוני

2. פלונית

3. פלוני

4. פלונית

5. בית הלל - אגודה שיתופית להתיישבות חקלאית

6. הסוכנות היהודית לא"י

בקשת רשות ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי

בנצרת בע"מ 1041/06 שניתן ביום 28.9.08 על-ידי

הנשיא בן דוד, השופטת מוניץ והשופט אברהם

בשם המבקשים בבע"מ 9518/08: עו"ד דני קנציורק

בשם המבקשת בבע"מ 768/09: עו"ד ד"ר חיה זנדברג, עו"ד רות גורדין

בשם משיבים 2,1 בבע"מ 9518/08: עו"ד רון בן מיור

בשם משיבה 4 בבע"מ 9518/08: עו"ד רות גורדין

בשם משיבה 5 בבע"מ 9518/08: עו"ד יפעת לוי-שלג

בשם המשיבים 3 ו-4 בבע"מ 768/09: עו"ד רון בן מיור

בשם המשיבה 6 בבע"מ 768/09: עו"ד יפעת לוי-שלג

החלטה

לאחר העיון בבקשה בתיק בע"מ 768/09 ובתגובות המשיבים באותו התיק, עולה לכאורה כי על פני הדברים יש מקום להידרש לטענת המדינה (אליה הצטרפה הסוכנות היהודית) לגבי מידת התיישבותה של הכרעת בית המשפט המחוזי עם נהלי המינהל. גם טענות המבקשים בתיק בע"מ 9518/08 מעוררות סוגיות שאין להתעלם מהן - ולא למותר להזכיר, כי חלקים מהן לא נדונו מסיבות הקשורות בפרשנות תקנה 462 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ולא לגופם.

בראיית המכלול כולו, בהתחשב בכך שבית המשפט המחוזי השיב את התיק לערכאה הדיונית (למצער בהיקף מסוים) ובהתחשב בשאלות שמתעוררות בתיק בע"מ 768/09 - מתבקשת עמדת המשיבים בתיק בע"מ 9518/08, הם משיבים 4-3 בתיק בע"מ 768/09, ביחס לאפשרות שהתיק כולו יושב לבית המשפט לענייני משפחה. בנסיבות אלה - חרף קבלתן הפורמלית של שתי הבקשות שיידונו כערעור - לא יחויבו המשיבים בהוצאות, ומטבע הדברים ייחסך זמנם של כל הצדדים. המשיבים יגישו את עמדתם בתוך 21 יום.

ניתנה היום, כ"ט בניסן תשס"ט (23.4.09).


מעורבים
תובע: פלוני
נתבע: פלוני
שופט :
עורכי דין: