ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הייב נגד מ"י פמצ פ פרק-פמצ פ-1307/09 :


בתי המשפט

בית משפט מחוזי נצרת

בש 000389/10

בתיק עיקרי: פ 000112/09

בפני:

כב' סגן הנשיא השופט תאופיק כתילי

תאריך:

02/03/2010

בעניין:

1. יוסף בן נימר הייב

2. מוחמד בן חוסיין הייב

3. מאלק בן עבדאללה הייב

4. הייב אחמד בן מוסטפא

ע"י ב"כ עו"ד

עו"ד מסאלחה אחמד ועו"ד פתחי פוקרא

המבקשים

נ ג ד

מדינת ישראל

באמצעות

פרקליטות מחוז צפון

המשיבה

החלטה

1. לפניי בקשה לעיון חוזר ולהקלה בתנאי שחרורם של המבקשים, כפי שנקבע בהחלטותיי בב"ש 1403/09, מיום 2.7.09 ומיום 7.7.09 ובהחלטתי בב"ש 1384/09 מיום 2.7.09, לפיהן הוריתי על שחרורם של המבקשים בתנאים מגבילים.

כנגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של הצתה, חבלה במזיד ברכב וקשירת קשר לביצוע פשע. המבקשים 1 ו- 2 מואשמים, בנוסף, בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק, וירי באזור מגורים.

כתב האישום מתאר אירוע שהתרחש ביום 18.4.09 לפנות בוקר. בתחנת המשטרה התקבל דיווח על אירוע ירי והצתה בכפר טובה-זנגריה. השוטרים שהגיעו למקום הבחינו במספר רכבים שרופים כשלידם בקבוקים ריקים, ונמצא במקום תיק ורוד ובו מסמכים שונים, מקל עליו כרוך בד בריח דלק ותרמילי ירי. כמפורט בכתב האישום האירוע התרחש במתחם הבתים של משפחת דיאב סאלח, ובמהלכו נורה מחמוד דיאב הייב (להלן: "המתלונן"). המתלונן יצא מביתו למשמע קולות נפץ, והבחין במבקש 3 כשהוא מתיז חומר דליק על אחד מכלי הרכב. כשניגש המתלונן לעברו של המבקש 3 הופיעו גם המבקשים 1 ו- 2, כשביד המבקש 1 אקדח וביד המבקש 2 רובה מסוג "גליל". לאחר שהמתלונן קרא לעברם שלא להצית את משאית המרצדס שחנתה במקום, ירה המבקש 2 יריית אזהרה. המבקש 3 הורה למבקש 1 לירות לעבר המתלונן, והמבקש 1 עשה כן ופגע במפשעתו של המתלונן.

2. בהחלטתי מיום 7.7.09 במסגרת ב"ש 1403/09 הוריתי על שחרורם של המבקשים 1 ו- 2 בתנאי מעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני, בביתו של הערב לאפי גריפאת, בבית זרזיר, ובפיקוחם, לסירוגין של הערבים לאפי גריפאת, מוחמד גריפאת ופתחי גריפאת, ערבון כספי, וחתימה על ערבות עצמית מטעם כל אחד מהערבים. כן הוריתי על מתן צו עיכוב יציאה מהארץ ואסרתי על המבקשים לבוא בקשר עם המעורבים בפרשה.

בהחלטתי מיום 2.7.09 במסגרת ב"ש 1403/09 הוריתי על שחרורו של המבקש 3 בתנאי מעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני, בדירה שהושכרה ברח' 1/36 בקרית שמונה, בפיקוחם לסירוגין של הערבים חמידי מחמוד הייב ומוחמד בן נימר הייב, ערבון כספי, חתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג' של הערבים, צו עיכוב יציאה מהארץ, ואיסור לבוא בקשר עם מי מהמעורבים בפרשה.

בהחלטתי מיום 2.7.09 במסגרת ב"ש 1384/09 הוריתי על שחרורו של המבקש 4 בתנאי מעצר בית מלא, באיזוק אלקטרוני, בביתו של דיאב מוחמד בן מחמוד ברומת אל הייב, בפיקוחם, לסירוגין, של הערבים דיאב מוחמד ואחיו דיאב חמאדה בן מחמוד, ערבון כספי, חתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג' של הערבים, צו עיכוב יציאה מהארץ ואיסור לבוא בקשר מי מהמעורבים בפרשה. ביום 6.8.09 החליט כב' השופט אברהם במסגרת ב"ש 1687/09 על העברת חלופת המעצר לדירת מגורים בקריית שמונה וכן על החלפת המשמורנים.

3. בפניי מונחת בקשה לעיון חוזר בהחלטות הנ"ל, ושינוי בתנאי שחרורם של המבקשים.

ב"כ המבקשים טוענים כי התיק העיקרי קבוע לדיון ליום 16.3.10 וכי צפוי זמן ניכר עד לסיום התיק העיקרי לאור ריבוי העדים. ב"כ המבקשים הוסיפו וטענו כי המבקשים שוהים תקופה ארוכה וממושכת במעצר בית מלא עם פיקוח אלקטרוני, דבר אשר פגע בהם ובשגרת חייהם. כן נטען כי המבקשים לא הפרו את תנאי השחרור והתייצבו לכל הדיונים, ובנסיבות העניין, פרק הזמן שחלף מאז שהמבקשים נתונים במעצר ובמעצר בית מלא מהווה "זמן ניכר" באופן המקים עילה לעיון חוזר בהחלטות. כן טענו ב"כ המבקשים כי קיים שינוי בנסיבות, בכך שהמבקשים הינם מפרנסים למשפחותיהם, ומאז שהותם במעצר ובמעצר בית מצבם הכלכלי התדרדר והינו קשה ביותר. נטען, כי המצב הכלכלי אליו הגיעו המבקשים, מהווה נסיבה חדשה. ב"כ המבקשים הוסיפו וטענו כי המבקשים לא הפרו את תנאי השחרור, התייצבו לכל הדיונים, וכי אין כל אינדיקציה שמא המבקשים מהווים סכנה לציבור, וכי תנאי השחרור מושא החלופה החדשה המוצעת, יש בהם כדי לאיין כל מסוכנות מטעם המבקשים. ב" המבקשים ביקשו לבטל את מעצר הבית, להחזיר את המבקשים לכפר טובה ולבטל את האיזוק האלקטרוני, ולחילופין לבטל את האיזוק ומעצר הבית בין שעות מסוימות על מנת לאפשר למבקשים לצאת ולחפש עבודה. ב"כ המבקש 4 עטן בפניי כי במידה ובית המשפט לא ייעתר לבקשה, אזי ביקש שהמבקש 4 יהיה במעצר בית חלקי בשעות הלילה וייאסר עליו להיכנס לכפר טובה וליצור קשר עם המתלוננים.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה בשל חומרת העבירות המיוחסות למבקשים והפנתה, בין היתר לתסקירי שירות המבחן.

4. אעיר, כי העבירות המיוחסות למבקשים הינן קשות וחמורות המעידות על רמת המסוכנות הנשקפת מהם. בהחלטותיי הקודמות הנ"ל הוריתי על הקלה בתנאי מעצרם של המבקשים והריתי על שחרורם בחלופות מעצר בית מלא בתנאים מגבילים. לאור חומרת העבירות המיוחסות למבקשים, כאמור, איני סבור כי יש מקום ו/או הצדקה לבטל את מעצר הבית אשר הושת עליהם, כמו כן איני סבור כי יש מקום להקל בתנאי השחרור לרבות ביטול האיזוק האלקטרוני.

בהקשר זה אדגיש כי עיקרה של הבקשה לעיון חוזר הינה בבדיקה באם חלו נסיבות חדשות המצדיקות שינוי בתנאי המעצר, או חלף זמן ניכר מיום מתן ההחלטה ועד להגשת הבקשה. ראה לעניין זה, בין היתר, בש"פ 2/06 אייל זילברפרב נ' מדינת ישראל, ניתנה ביום 7.2.06:

"כלל הוא כי במסגרת בקשה לעיון חוזר, לא נפתח דיון מחודש בסוגיית עצם ההצדקה למעצר, או לחלופת מעצר והתנאים שנקבעו במסגרתה. עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה ארעו עובדות או נסיבות חדשות או מעבר זמן רב שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראויה בין עניינו של הנאשם בהגשמת חירותו האישית כפרט לבין האינטרס הציבורי בהגנה על בטחון הציבור והבטחת תקינות ההליך השיפוטי".

129371129371

כן ראה בש"פ 2016/05 זינאידה חודויארוב נ' מדינת ישראל, ניתנה ביום 30.3.05:

"נקודת המוצא היא כי הסדר חלופת המעצר כפי שנקבע במקורו הוא זה אשר יהא תקף עד לתום המשפט, ואין לסטות ממנו אלא בנסיבות מיוחדות ומטעם מיוחד המצדיק שינוי ההחלטה".

חלוף הזמן מאז שניתנו החלטותיי הנ"ל ועד הגשת הבקשה הנדונה אינו מהווה, בנסיבות העניין, סיבה להקלה נוספת בתנאי מצערם של המבקשים, ובוודאי לא לביטול מעצר הבית. כמו כן אין בעצם שהותם של המבקשים במעצר בית מלא, ללא עבודה, כדי להוות נסיבות חדשות המצדיקות שינוי בתנאי המעצר ו/או ביטול מעצר הבית. אין בטיעוניו של הסניגור המלומד כדי להצדיק הקלה בתנאי שחרורם של המבקשים , אי לכך אני מורה על דחיית הבקשה.

ניתנה היום ט"ז באדר, תש"ע (2 במרץ 2010) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים בדואר רשום.

תאופיק כתילי, סגן נשיא

000389/10בש 054 קארן



מעורבים
תובע: יוסף בן נימר הייב
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: פרקליטות מחוז צפון,עו"ד מסאלחה אחמד ועו"ד פתחי פוקרא