ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אוסאמה אמון :

7

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בנצרת

ב.ש. 001472/08

ת.פ. 000112/08

בפני:

סגן הנשיא, כב' השופט אהרן אמינוף

תאריך:

22/09/2008

בעניין:

מדינת ישראל

המבקשת

נ ג ד

אוסאמה אמון

המשיב

נוכחים:

מטעם המבקשת – עו"ד גיל דביר ועו"ד אילנה ירושלמי

מטעם המשיב – עו"ד שירה מרוז

המשיב בעצמו (הובא ע"י הליווי)

החלטה

1. זו בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בתיק פלילי 112/08.

2. כנגד המשיב הוגש כתב אישום ממנו עולה כי, ביום 18/08/08 סמוך לשעה 12:00 בצהריים הגיע המשיב אל גדר הגבול המפרידה בין ישראל ללבנון (להלן - גדר המערכת, או הגדר), סמוך לנ"ג 154. באותה שעה הגיע אדם מהצד הלבנוני של הגדר (להלן - הלבנוני), סמוך לאותה נקודה, כשברשותו תיק גדול. הלבנוני זרק 33 חבילות המכילות כ- 12.5 ק"ג סם מסוכן מסוג הרואין וכ-4 ק"ג סם מסוכן מסוג קוקאין (להלן - הסמים), מעבר לגדר, לתוך שטח ישראל והמשיב אסף את החבילות, הכניסן לתיק (להלן - התיק) והחל להתרחק מגדר המערכת.

כאשר הבחין המשיב כי כוחות צבא בעקבותיו, שמט את התיק והסתתר על עץ, עד אשר אותר על ידם ונעצר (להלן - האירוע).

3. אלה העבירות המיוחסות למשיב:

א. ייבוא סם מסוכן – עבירה לפי סעיפים 13+19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן - הפקודה).

ב. החזקת סם שלא לצריכה עצמית בלבד- עבירה לפי סעיף 7(א)+(ג) רישא לפקודה.

ג. שיבוש מהלכי משפט- עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז -1977 (להלן - חוק העונשין).

ד. הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו – עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

4. אלה בתמצית טענות המבקשת

א. למבקשת ראיות, לכאורה, טובות להוכחת האשמות המיוחסות למשיב, הכוללות את הדברים הבאים:

דו"חות שוטרים אשר תצפתו על המקום בו בוצעה העברת הסמים. הדוח של השוטר אלי מקיאס שהודיע בקשר, מיד לאחר שהתצפיתן זיהה התנהלות מחשידה מהצד הלבנוני ומהצד הישראלי, כי זוהו זריקות של 33 חבילות מעבר לגדר. כוחות הוקפצו למקום וערכו בו סריקות.

עדויות אנשי צבא שנכחו במקום. גששים וקציני צה"ל אשר זיהו במקום עקבות נעליים מאותה נקודה בגדר המערכת, בה נצפתה העברת החבילות, עד לעץ שבו הסתתר המשיב. הסריקות שבוצעו בעקבות העקבות, הגיעו עד מטרים ספורים לשיח שבתוכו מצאו את התיק. הגששים זיהו את אותן עקבות כעקבותיו של המשיב.

חוות דעת לעניין סוג הסם וטיבו וכן הודאת המשיב לפני מדובב.

ב. העבירות המיוחסות למשיב חמורות ביותר על פי טיבן ונסיבותיהן. המשיב עסק בייבוא סם מסוג הרואין וקוקאין מלבנון.

ג. מהתנהגותו של המשיב וכן מכמות הסמים הגדולה שנתפסה, עולה חשש ממשי לסיכון ביטחון הציבור בישראל וכן קמה נגדו חזקת מסוכנות על פי החוק.

ד. בעברו הפלילי של המשיב יש הרשעה בעבירה חמורה של סחר בסמים מסוכנים, שאותה ביצע במהלך שירותו הצבאי וריצה בגינה כשלוש שנות מאסר בפועל. כן נגזר על המשיב מאסר על תנאי של 26 חודשים שהוא בר הפעלה בתיק זה.

5. אלה בתמצית טענות המשיב

א. ב"כ המשיב מסכים שקיימות ראיות לכאורה בדבר ביצוע עבירת סחר סמים במקום, אך חלק על קיומן של ראיות לכאורה לעניין מעורבותו של המשיב בפרשה. לדבריו, המבקשת יכולה להצביע לכל היותר על ראיות לכך שהמשיב נכח במקום, אך אין כל ראיות לעניין מעורבותו בהברחת הסמים. לכן, משקלן של הראיות שלא ניתן להצביע עליהן בתיק גובר על משקלן של הראיות הנסיבתיות הקלושות שלכאורה קיימות.

ב. עדותו של השוטר אלי מקיאס (להלן - מקיאס), שהיה הראשון שראה את האירוע מנקודת התצפית בה היה, מעלה מספר תהיות. כגון: לאן נעלם הבחור הישראלי. הכיצד ראה מקיאס את זריקת החבילות אולם לא ראה כל יד התופסת אותן. הכיצד לא ראה את הבחור הישראלי צועד מן המקום עם החבילות. תהיות אלו מעלות את החשד כי המשטרה כלל לא צפתה באירוע נשוא כתב האישום אלא רק תפסה את הסמים בדיעבד.

ג. איך יתכן שהמשטרה הגיעה לאזור שעה ורבע מאוחר יותר ורק אז ניסתה לאתר את החשוד. כמו כן אין כל הגיון בעובדה כי המשיב קיבל את חבילות הסמים בשעה 12:30 והמתין ליד הגדר שעה במקום להימלט מהמקום.

ד. על חבילות הסמים לא נמצאו טביעות אצבעות, כמו גם על התיק שהכיל את הסמים.

ה. מחוות הדעת בעניין טביעות הנעליים עולה כי אפשרי שהטביעות שייכות למשיב. בסולם הוודאות המקובל במעבדת הסימנים והחומרים ישנן מספר סוגי הערכות: שלילי, אפשרי, אפשרי בהחלט, סבירות גבוהה , סבירות גבוהה מאוד וזאת הנעל. 'אפשרי', הנה הסבירות הנמוכה ביותר המלמדת כי הסיכוי שהנאשם היה בזירת ההברחה הוא קלוש, אם בכלל.

ו. במהלך העימות שבוצע בין המדובב למשיב, טען המשיב כי כל שסיפר למדובב היה על מנת להרשים אותו. מתמליל השיחה בין השניים עולה כי לא רק שהמשיב לא ביצע את הברחת הסמים אלא גם לא ידע עליה דבר. המשיב סיפר למדובב סיפורים שיקריים כה רבים עד כי לא ניתן לתת כל מהימנות לדבריו.

6. בחינת הראיות

בתיק החקירה נאספו, בין היתר, הראיות הבאות:

א. דו"ח פעולה שערך התצפיתן מקיאס ביום 18/08/08 שעה 17:20) (להלן – דו"ח הפעולה של מקיאס), ממנו עולה כי ביום האירוע בשעה 12:15 זיהה בצד הלבנוני בחור שמן עם עדר עזים שעמד על הרכס מעל נקודה 154. כעבור כעשר דקות הבחין בלבנוני נוסף, רזה, אשר חבש כאפיה לראשו ונשא תיק גב, שחבר לבחור השמן. בהמשך נפרדו. הבחור השמן נותר במקומו ואילו הבחור הרזה ירד לכיוון הגדר. במקביל הבחין בצד הישראלי בבחור אשר לבש חולצה כהה ומכנסי חאקי שעמד מול הבחור הלבנוני. לאחר מכן נעלם הבחור הישראלי לתוך שיח שהיה קרוב מאוד לגדר המערכת. כעבר כדקה הבחין בלבנוני זורק 33 חבילות מעבר לגדר לצד הישראלי, השעה הייתה 12:30. עוד ציין מקיאס כי את איסוף החבילות בצד הישראלי לא ראה. בסיום זריקת החבילות הבחין בלבנוני נסוג לאחור בריצה בחזרה למעלה לעבר הבחור השמן והשניים החלו לסרוק את האזור.

ב. המשיב הוכנס לתא מעצר ביחד עם מדובב. בדוח שמיעת חלק מן הדיסק שבו הוקלטו חילופי הדברים בין המדובב למשיב, מיום 26/08/08 (סעיף 3 לדוח) (להלן: "דוח שמיעת הדיסק"), נשמע המשיב מסביר למדובב כי בנקודה בה עמד בעת האירוע, התצפית לא יכלה לראותו, שכן התצפית ממוקמת בהר והוא היה בואדי והתצפית לא יכולה לראות מן ההר את מי שנמצא בואדי. התצפית ראתה את הלבנוני. היה לבנוני אחד שראה מתי הסיור מגיע ועוד לבנוני, בהר, שראה את הכל. תיאורו זה של המשיב תואם בדיוק את מה שראה מקיאס ודיווח על כך.

ג. אלי חג'בי, כתב בדוח הפעולה שערך ביום 18/08/08 כי בשעה 11:00, התמקם למארב לעבר נ.ג. 155. חג'בי מסר כי מקיאס דיווח לו על השתלשלות העניינים כפי שמסר מקיאס בדוח הפעולה שערך. עוד מסר כי בשעה 13:30 קיבל הוראה ממפקד הצוות לצאת מהמארב בו היה לכיוון הגדר, על מנת לעזור באיתור החשוד בהברחת הסמים. כעבור כ- 20 דקות שמע את מפקדו קורא לו וראה אותו מחזיק את המשיב שלבש חולצה כהה ומכנסי חאקי.

תיאור זה של המשיב שנתפס, תואם לתיאור הלבוש שמסר מקיאס כאשר זיהה בחור מן הצד הישראלי מתקרב לגדר המערכת ונעמד מול הלבנוני הרזה שזרק את החבילות.

בהמשך, אישר חג'בי את השתלשלות העניינים, כולל מציאת התיק במרחק 15-10 מטר ממקום תפיסת המשיב. חג'בי, בעזרת כפפות, בדק את תוכנו של התיק, פעם ראשונה מיד עם מציאתו ופעם שנייה ליד גדר המערכת בנוכחות מפקדו והמשיב, הכל לפי ההוראות מפקדו. בתיק נמצאו 33 חבילות, 25 חבילות עטופות בדבק חום בהיר ו- 8 חבילות עטופות בדבק חום כהה. כן נמצאה בתיק מימיית גב עם פיית שתייה בצבע כחול מלאה מים, מסטיקים, שקית ובדל סיגריה. החשוד הכחיש קשר לתיק.

ד. גם המפקד גל אישר את השתלשלות העניינים כפי שמסרו מקיאס וחג'בי, בדוח הפעולה שערך ביום 18/08/08 שעה 11:00. לאחר שהמשיב נעצר, בוצע חיפוש על גופו ונתפס מכשיר טלפון נייד, קופסת סיגריות, בדלי סיגריות ומצת. עם מעצרו נראה המשיב מפוחד ומתנשף. כשנשאל לפשר הימצאו במקום לא ידע לתת תשובות.

ה. המשיב סיפר למדובב כי הלבנונים הזהירו אותו והוא אמר להם לא לדאוג והתרחק מהמקום. הוא התרחק גם מהתיק ואז הודיע לכוח על נוכחותו כי חשש שיירו בו. המשיב סיפר למדובב כי בתיק היה חומר עטוף במשהו דביק ואין עליו טביעות אצבע שלו וגם לא על התיק, שכן זהו תיק בד ולא ניתן לזהות על בד טביעות אצבעות. המשיב הסביר למדובב, כי בגלל התצפית שהייתה תפסו אותו. הוא לא היה עם רכב אולם היה ברשתו מכשיר טלפון נייד. בתמליל נוסף של חלק מהדיסק 148/08 עמ' 2 סיפר המשיב:

"אני? סגרתי הכל מכל הכיוונים, לבנוני היה רואה מתי הסיור יורד, ולבנוני שני יושב למעלה בראש, רואה כל דבר. ראו שיש עקבות חלש, חלש, אפילו אין עקבות מלאות אבל כאילו יש משהו. עכשיו אני, דיברו איתי אמרו לי... יש משהו. אמרתי בסדר. אני התרחקתי, התרחקתי, התרחקתי.... זרקתי אותו רחוק והתרחקתי, התחילו לחפש, הקפיצו את הימ"ר, הקפיצו את היג"ל וכל העולם עמד על הרגליים. אמרתי לעצמי יותר טוב מאשר יורידו אותי (עושה סימן ירי) אמרתי חברה פה יש..."

בהמשך שוב חזר המשיב על העובדה כי התצפית לא יכלה לראותו מקבל את החבילות עקב מיקומה ביחס אליו. כן חזר על העדר טביעות האצבע על החבילות ועל התיק (עמ' 3 לתמליל).

ה. בהודעתו במשטרה מיום 18/08/08 שעה 17:14 נשאל המשיב (עמ' 2 ש' 26-27):

"ש. האם במהלך הטיול שלך התקרבת לגדר המערכת?

ת. בשום פנים ואופן לא.".

דברים אלו עומדים בניגוד לעקבות שנמצאו בשטח, ולדברי התצפיתן מקיאס, שראה את המשיב, לבוש חולצה כהה ומכנס חאקי וסמוך לגדר המערבת.

המשיב מסר כי אין לו קשר עם אנשים בלבנון. ביום האירוע אמר לאמו כי הוא יוצא לטייל. לא התקשר לאיש ביום האירוע ואיש לא התקשר אליו למכשיר טלפון הנייד שברשותו. כן מסר (עמ' 3) כי לא הסתתר על העץ אלא עמד כמו כל אדם.

דבריו אלו עומדים בניגוד גמור לדברי החייל חוסאם שאמר בהודעתו (ראה להלהן סעיף ח) במשטרה מיום 20/8/2008 שבעקבות חיפוש בעזרת גשש הוליכו העקבות, לעץ שעליו הסתתר המשיב וכי המשיב הרים ידיים וצעק לעברם כי הוא מטייל באזור, ואז נעצר. (ראה בענין זה גם הודעתו של פיראס סעיף ט' להלן).

בהודעת המשיב במשטרה מיום 24/08/08 שעה 12:40 מסר המשיב (עמ' 1-2 ש'

10-9):

"ש.האם הפלאפון שמסרתי לי את מספרו (0527032382) כעת היה ברשותך בתאריך 18/08/08 כול היום?

ת. כן מהבוקר אני יצאתי מהבית היה הפלאפון ברשותי"

ובהמשך (עמ' 2 ש' 38-42):

"ש. היכן שרתת בצבא?

ת. אני שרתתי בגדוד חרב והייתי חייל טוב. מי שאוהב את המדינה לא יהיה חייל טוב אני אפילו הייתי חייל מצטיין. הייתי בשירות אחד עשרה חודשים ולאחר מכן הילמי הפילו אותי על עסקאות סמים. הגדוד שאני שרתי זה גדוד מבצעי שעושה מבצעים והקווים שהיינו עושים היה באזור הצפון אני לא זוכר איפה. הכלא מייבש את השכל."

ובהמשך (עמ' 3 ש' 62-65):

"ש. תסביר לי היכן טיילת ומה קרה שהגיע כוחות למקום?

ת. אני טיילתי איפה הענבים של חרבת בדיר. אני מכיר את המקום מזה ששרתתי בצה"ל. משם אני מכיר את המקום. אני אוהב לטייל ויש לי נעלי הרים ואוהב את השדה. ואני, איפה המח שלי אומר לי לטייל אני מטייל. מה תגיד לי לא לצאת מהבית?"

מדבריו אלה של המשיב אנו למדים כי המשיב הכיר היטב את המקום וכן ידע היטב כי המקום הוא שטח צבאי סגור ושכניסת אזרחים אליו אסורה. כן ידע אודות פעולות צה"ל הנערכות באזור ופעל על פי מידע זה כאשר בחר את מיקומו לקבלת החבילות שנזרקו לעברו מן העבר השני של גדר המערכת. כאשר נשאל המשיב (עמ' 3 ש' 68-72), האם לא ראה את השלטים שהיו מוצבים בכל האזור אשר התריעו כי זה "אזור צבאי סגור" ו- "גבול לפנייך", השיב:

"אני הייתי רחוק מהגבול 700 מטר אתם לא מדדתם את המרחק שאני הייתי מהגבול. ומאיפה שהיה התיק".

כשנשאל היכן היה התיק השיב כי התיק היה רחוק מאיפה שהוא היה. גם נקודה זו מעוררת תהייה. כיצד ידע המשיב את מיקומו של התיק עד כי ידע לומר כי התיק היה רחוק מהמקום בו נתפס.

כשנשאל המשיב מדוע קרא לחיילים, השיב:

"אני שמעתי אותם מחפשים ואז אמרתי להם אני פה. אני מכיר איך עושים סיור שטח אני הייתי חייל שם ואני יודע איך זה עובד אם היו מחפשים אותי הם היו סוגרים עלי. כאשר אני הייתי בצבא היה לנו תפיסת סמים במטולה והייתי בתדריך של קצין צה"ל מה עושים אם יש הברחת סמים. סוגרים שטח ומתחילים לסרוק ולחפש".

נראה כי המשיב, שידע את נוהלי צה"ל במקרה של הברחת סמים, הבין כי לא יוכל להמשיך להסתתר על העץ וכי ימצאו אותו ולא יוכל להימלט, לכן העדיף להסגיר עצמו וכך לחסוך מעצמו את הסיכון פן יירו עליו.

יש להדגיש כי חוסאם ופיראס מסרו כי המשיב קרא לעבר החיילים לאחר שכוונו נשק לעברו, ומכאן שחשש לחייו.

חשוב לציין כי במהלך שתי החקירות הנ"ל וכן בחקירה מיום 28/08/08 שעה 10:07, בחר המשיב לשמור על זכות השתיקה לגבי רוב השאלות שהוצגו לו. זאת אף לאחר שהוסבר לו מהי משמעות שמירתו על זכות השתיקה והשלכותיה.

ו. המדובב מסר בהודעתו במשטרה מיום 26/08/08 שעה 16:46 (עמ' 1 ש' 5-12), כי המשיב סיפר לו שהוא נעצר על הגבול ובמרחק מה ממנו נמצא תיק שהכיל 18 ק"ג סמים, כאשר 14 ק"ג מתוכם הנם הרואין והשאר קריסטל. עוד מסר כי הייתה במקום תצפית וכי הוא קיבל שיחת טלפון בה דווח לו כי יש תצפית במקום ולכן זרק את התיק. כן מסר המדובב שהמשיב סיפר לו כי אין אפשרות למצוא טביעות אצבע על התיק כי הוא מבד. עוד מסר כי החומר היה עטוף בדבק סלוטייפ בצבע חום. מסר כי התרחק מהתיק והתחבא על עץ. כאשר באו לעברו החיילים הרים את ידיו ואמר לחיילים כי הוא צד דורבנים. כן מסר המדובב כי המשיב סיפר לו שהוא בטוח שאיש לא ראה אותו זורק את התיק, ולמשטרה אין עליו כלום וכי הוא משגע את המשטרה.

בעימות שנערך בין המדובב למשיב (תמליל קלטת של העימות), הכחיש המשיב כי הוא מכיר את המדובב וטען כי לא היה איתו בחדר יום קודם לעימות. בהמשך הודה כי היה עם המדובב יום קודם בחדר ההמתנה במשטרה, אך לא דיבר איתו וגמגם כי הוא לא חש בטוב. בהמשך הודה המשיב כי סיפר למדובב שנעצר על הגבול, וכי היה שם תיק עם סמים שהכיל 18 ק"ג סמים שהיו מלופפים בנייר סלוטייפ חום. המשיב אמר כי חשש מן המדובב מהסיבה שיש לו פרצוף של עבריין (???) (עמ' 3 ש' 3 ואילך).

לאחר שהמשיב הכחיש כי שוחח עם המדובב, הטיח המדובב בפניו את כל הפרטים שסיפר לו המשיב. או אז, נאות המשיב להודות כי סיפר זאת למדובב משום שחשש מפניו (עימות מיום 27/08/08).

ז. ב"כ המשיב טען כי העובדה שהמשיב סיפר למדובב סיפורים שיקריים כה רבים, מובילה למסקנה כי אין מקום לתת כל אימון בדבריו.

אכן המשיב סיפר סיפורים רבים למדובב, אולם המשיב מסר למדובב גם פרטים מוכמנים שרק מי שהיה מעורב באירוע יכל היה לדעת, כגון העובדה כי לא ניתן יהיה למצוא טביעות אצבע על התיק וכן על מספר חבילות הסם. פרט זה יכול היה לספק רק מי שידו בדבר. המשיב גם ידע את פירוט סוגי הסם שהכיל התיק וכמותם.

ח. בהודעתו במשטרה מיום 20/08/08 שעה 10:00, מסר חוסאם שהוא משרת בצה"ל שש שנים. בשנתיים האחרונות משמש כמ"פ בגדודו 299. ביום האירוע קיבל דיווח שמתבצעת הברחת סמים. יצא בג'יפ שלו עם כוח נוסף לנקודה. החלו סריקות משני עברי הגדר, בעזרת גשש. בהתחלה לא מצאו דבר אולם בהמשך עלה הגשש על עקבות בצידה הישראלי של הגדר (עמ' 1), בתוך השיחים סמוך לגדר. הכוח הלך בעקבות העקבות שהיו ברורות מאוד (עמ' 1 ש' 14), עד שהגיעו לבחור שישב על עץ. הבחור הרים את ידיו וצעק לעברם כי שהוא מטייל באזור. לאחר שעצרו אותו המשיכו בסריקות ומצאו את התיק. הגשש אשר מצא את עקבות הנעל בדק את נעלי המשיב ומצא התאמה בין נעלי המשיב לעקבות. עוד מסר חוסאם כי המקום בו נתפס המשיב אינו שטח בילוי וכי זהו מקום צבאי סגור, מוכרז ומשולט.

המשיב לא נתן שום הסבר משכנע מדוע הסתתר על עץ.

לעניין העקבות, נשאל המשיב בחקירתו במשטרה ביום 24/08/08 שעה 12:40:

"ש. אני אומר לך שעקבות הנעל שלך הוליכו לגדר וחזרה ממנו מה תגובתך?

ת. לא רק אני יש לו נעל כזה נעל מסוג ספירלד. אולי איזה חייל יש לו נעל כזה ואתם רוצים להפיל את זה עלי." (עמ' 3-4 ש' 83-90).

ובהמשך נשאל:

"ש. אני אומר לך שמלבד העקבות שלך לא היו עוד עקבות מה יש לך להגיד?

ת. זה לא עקבות שלי ולא נעל שלי. אני יודע איפה טיילתי ויודע איפה הגדר ולא התקרבתי לגדר".

ט. בהודעתו של פיראס במשטרה מיום 20/08/08 שעה 09:15, מסר כי הוא קצין גששים בבסיס בשומרה. ביום האירוע הגיע למקום האירוע והלך אחר עקבות שמצא בשטח (עמ' 2 ש' 8-9) מהגדר עד אשר הגיע למשיב שירד מעץ וצעק אל תירו אני מטייל פה. פיראס מסר כי בדק את נעליי המשיב והן תאמו לעקבות בוודאות. העקבות הסתיימו ליד אותו עץ (עמ' 2 ש' 10). פיראס מסר כי שלח שני גששים נוספים לסריקות נוספות. הנ"ל מצאו עקבות שתאמו לנעליי החשוד בדיוק. על פי העקבות שנמצאו המשיב הגיע, כפי שמסר, מחרבת בדיר וירד לגדר המערכת (ש' 18), ביצע את ההברחה סמוך לגדר ומשם הלך למקום בו נתפס. אז החלו בסריקות למציאת התיק. הגששים המשיכו ללכת בעקבות העקבות עד שהגיעו לתיק שהיה מוחבא בין השיחים (עמ' 3 ש' 1-4). התיק היה מצוי כשני מטר מהעקבות (דבר שמתאים לזריקת תיק).

כן מסר פיראס כי השטח בו נתפס המשיב קרוב לגדר המערכת ואסור לכניסת אזרחים (עמ' 3 ש' 25-27). זהו שטח צבאי סגור, מוכרז ויש על כך שלטים.

כן מסר פיראס (עמ' 4 ש' 3-1), כי עקבות הנעל היו טריות ולא היו עקבות אחרות במקום, פרט לעקבות שהובילו למשיב, ונעליו זוהו כמתאימות לעקבות.

בחוות הדעת שהוגשה לעניין העקבות המסקנה הנה כי "אפשרי שהנעל הימנית של המשיב הותירה את העקבה הימנית הנ"ל. וכך גם לעניין נעל שמאל ועקבה שמאלית. לכך יש להוסיף את העובדה כי לא נמצאו עו עקבות באזור.

ב"כ המשיב טען לעניין סולם הוודאות המקובל במעבדת הסימנים והחומרים, לעניין ההתאמה בין העקבות שנמצאו במקום האירוע לנעלי המשיב. נראה לי כי טענה זו של המשיב מקומה יפה במשפט בתיק העיקרי. לשם ביסוס ראיות לכאורה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, די ברמת וודאות זו שהתקבלה בחוות הדעת, בעניין העקבות, ושאר ראיות שבתיק החקירה, כדי לקשור את המשיב לעבירות המיוחסות לו בתיק זה וליצור תשתית ראייתית להרשעתו.

י. כאמור, ב"כ המשיב הסכים כי קיימות ראיות לכאורה כי אכן בוצעה במקום הברחת סמים אולם אין ראיות לכאורה הקושרות את המשיב להברחת הסמים. מסקירות הראיות דלעיל עולה כי ראיות רבות קושרות את המשיב לאירוע, הגם שחלקן נסיבתיות. המשיב נכח במקום בו אסורה כניסת אזרחים והמשיב ידע על כך שכן סיפר על היכרותו את האזור משירותו הצבאי באזור. המשיב גם ידע בדיוק היכן להתמקם לצורך קבלת חבילות הסם. הוא ידע היכן ממוקמת התצפית ומה טווח ראייתה. המשיב גם ידע את כמות הסם שהיתה בתיק וכן את חלוקת סוג הסם וכמויותיו. כן ידע כי לא יימצאו טביעות אצבע לא על התיק ולא על חבילות הסמים. האם אלה פרטים אשר ניתן לאמוד רק ממבט על התיק, כפי שטען ב"כ המשיב.???

המשיב גם ידע את מיקומו של התיק ביחס לגדר וביחס אליו. המשיב הסתתר על עץ ומשהבין כי לא יוכל להימלט, קרא לחיילים ויידע אותם על הימצאו בשטח על מנת שלא לסכן את עצמו. מקיאס שזיהה את הבחור הישראלי שהתקרב לגדר המערכת מסר תיאור של בגדיו של הישראלי. חולצה כהה ומכנסי חאקי. זהו בדיוק תיאור הלבוש שמסר חג'בי לגבי המשיב שנתפס על העץ.

יא. טענות רבות היו בפי ב"כ המשיב. בין היתר טען לעניין היות פעולת המשטרה במקום האירוע, יזומה וכי למשטרה היה מידע מוקדם על הברחת הסמים. עובדות אלה, גם אם נכונות, אינן מעלות, או מורידות דבר לעניין מעורבותו של המשיב באירוע. ב"כ המשיב טען כי הודעתו של מקיאס מעלה תהיות רבות, כגון לאן נעלם הבחור הישראלי? לכך השיב המשיב בעצמו כאשר הסביר את בחירת מיקומו בואדי כך שמהתצפית לא יוכלו לראותו.

הודעתו של פיראס הגשש מצביעה היטב על מסלול הליכתו של המשיב ומסבירה את היעלמו מעיני