ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ"י נגד נגר דוח-א תא תנועה-22200658981 :


5

בית המשפט לתעבורה

בית משפט לתעבורה ת"א - יפו

ת 029739/09

בפני:

כב' השופט ישראל ויטלסון

תאריך:

02/03/2010

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

- נ ג ד -

נגר משה

הנאשם

הכרעת - דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו הוא נהג ברכב אשר נמסרה עליו הודעת איסור שימוש, על ידי שוטר שהוא בוחן תנועה, ובניגוד לתנאים שפורטו בהודעת איסור השימוש, בניגוד לתקנה 308 (3) לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות.

במועד ההקראה טען הנאשם כי הרכב לא היה כלל בנהיגה, הוא לא השתמש בו לנהיגה, הרכב היה ריק.

מטעם התביעה העיד השוטר רן רוזנטל. עדותו נשענה רובה ככולה על הדו"ח אשר הוא רשם ביום המקרה - ת/1, והמסמכים ת/2, ת/3 ו- ת/4. מסמך ת/4 הוא הודעת איסור שימוש ערוכה כדין.

על פי עדות השוטר, ביום האירוע 26.3.09, יום ה' בשבוע, בשעה 16:18, בעת שהוא היה במשמרת, הוא הבחין ברכב בו נהג הנאשם, שעה שהאחרון נהג ברח' מסריק ולכיוון רח' העצמאות בבת ים.

בבדיקת פרטי הרכב במסוף המשטרתי הסתבר כי רישיון הרכב בו נהג הנאשם פקע ב- 31.10.07.

לא זאת אף זאת, הרכב הורד מהכביש לאחר ביקורת משטרתית ב- 27.5.08. הודעת איסור השימוש נמסרה לידיו של הנאשם.

לנוכח נתונים אלה, כרז השוטר לנהג הרכב, הוא הנאשם, לעצור בצד הדרך. הוא ביקש את רשיונותיו. הנאשם הציג רישיון רכב אשר לא היה בתוקף. התאריכים ברישיון הרכב היו מחוקים, סומנו תאריכים חדשים, וללא חותמת משרד הרישוי או מכון מורשה לבדיקת רכב.

אשר על כן עוכב הנהג ולצורך חילוט הרכב.

תגובת הנאשם לאזני השוטר במעמד רישום הדו"ח היתה: "יש לי ארכה לנסוע ברכב".

התביעה הציגה מטעמה מסמך ת/4. לפי מסמך זה "הודעה על איסור שימוש ברכב", היה רשאי הנאשם לבצע את התיקונים הנדרשים עד לתאריך 27.5.08 שעה 08:00.

על פי עדות השוטר, לאחר שנהג הרכב כיבה את המנוע, הוא לא הצליח להתניעו מחדש, וגם עזרה בדחיפה מצד השוטר, לא צלחה כדי לאפשר לנאשם להמשיך בנהיגה.

כאשר כאלה הם פני הדברים, הרכב הושאר במקום העצירה, והנאשם נלקח לתחנת המשטרה לצורך רישום הדו"ח – ת/1.

בבית המשפט זנח הנאשם את טענתו הראשונה, אותה הוא טען בשלב ההקראה, לפיה הרכב בכלל לא היה בנסיעה אלא רק בעמידה.

בשלב ההוכחות, הציג הנאשם גרסה חדשה ולפיה קיבל הארכה אחרי הארכה, כדי לבצע את התיקונים הנדרשים לרכב וכך עד ל- 26.2.09.

לפי גרסתו ביום שבו נעצר על ידי השוטר, בדיוק, הוא היה בדרכו אל המוסך לתקן את הרכב ולכן על פי הוראת תקנה 308 ד לתקנות התעבורה הוא לא ביצע כל עבירה.

אין בגרסת הנאשם כל ממש.

על פי המסמך שהציג הנאשם, אשר יש ספק רב באותנטיות שלו, הוא היה רשאי לבצע את כל התיקונים במסגרת זמן קצובה ועד 23.2.09.

האירוע כאן התרחש כולו ב- 26.3.09, והנה כי כן בעת המפגש עם השוטר, הנאשם נהג מחוץ למסגרת הזמן המותרת לביצוע תיקונים.

כאן המקום להוסיף, הנאשם לא טען בפני השוטר רושם הדו"ח, את הטענה המתבקשת, כי הוא בדרכו לתקן את הרכב.

הנאשם לא הציג כל מסמך מהמוסך האלמוני, כי היה בדרכו לתיקון הרכב.

סוף דבר –

אין חולק כי בעת המפגש של השוטר רן רוזנטל, הרכב היה בתנועה, לא היה לו רישיון רכב תקף, והנאשם נהג ברכב בניגוד להודעת איסור השימוש אשר עמדה בתוקף נגד הרכב, והוא קיבלו לידיו.

מכל העולה עד כאן, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ז' באדר, תש"ע (2 במרץ 2010) במעמד הצדדים.

ויטלסון ישראל – שופט

סגן נשיא


מעורבים
תובע:
נתבע: נגר משה
שופט :
עורכי דין: