ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ"י נגד לוי תד-א תא תנועה-3073/2009 :


7

בית המשפט לתעבורה

בית משפט לתעבורה ת"א - יפו

תד 013722/09

בפני:

כב' השופט ישראל ויטלסון

תאריך:

02/03/2010

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

- נ ג ד -

לוי לידור

הנאשם

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, לפיו, ב- 17/08/2009 סמוך לשעה 15:20, נהג הנאשם רכב יונדאי באור-יהודה ברחוב ההגנה, מכיוון מזרח לכיוון מערב, והתקרב לבית מס' 49.

רחוב ההגנה הינו רחוב דו סטרי, המחולק על ידי אי תנועה בנוי וגדר הפרדה.

הנאשם נהג בקלות ראש, בכך שנהג בנתיב השמאלי, סטה עם רכבו לנתיב הימני, האיץ ממהירות רכבו סטה חזרה לנתיב השמאלי, עלה עם רכבו על אי התנועה הבנוי פגע בגדר ההפרדה והתהפך.

כתוצאה מהתאונה נחבל נהג היונדאי ונוסע ברכבו, ורכב היונדאי ניזוק.

הוראת החיקוק לפיה הובא הנאשם לדין:

נהיגה בקלות ראש – עבירה על סעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(2) לפקודת התעבורה (נ"ח) התשכ"א – 1961.

הנאשם כפר בהאשמה המיוחסת לו ונשמעו הראיות. מטעם התביעה העיד השוטר רס"ר נויפלד ערן. עדותו נשענה, רובה ככולה, על הדו"ח שערך ביום האירוע – ת/2.

לפי עדותו הוא הגיע למקום התאונה וראה את הרכב שהתהפך על גגו. הנאשם, הנהג, מסר לו כי הוא איבד שליטה על הרכב, ונתקע במעקה הבטיחות יחד עם הנהג, היה נוסע נוסף דין דרורי. שניהם פונו לבית החולים.

בוחן התנועה סימון טרטקובסקי העיד כאשר עדותו נשענת על דו"ח הבוחן שערך –ת/3. דוחות הפעולה שערך ולוחות תצלומים ת/7 – ת/14.

על פי עדותו הוא הגיע אל זירת התאונה ומצא את הרכב בו נהג הנאשם כאשר הוא הפוך (ראה לוח תצלומים – ת/7) במקום נמצאו סימני בלימה. סימן אחד באורך 22 מטר וסימן אחר באורך 17.8 מטר. לפי סימני הבלימה, מהירות נסיעתו של הנהג טרם התאונה היתה 62.8 קמ"ש. המהירות המרבית המותרת במקום 50 קמ"ש.

שדה הראיה לנהג – ישר לפנים – היה של 100 מטר.

גרסת הנאשם היתה כי רכב אשר חנה בצד הדרך גרם לו לסטות שמאלה, להתנגש במעקה בטחון ולהתהפך. בוחן התנועה העמיד ניידת במקום שם לטענת הנאשם, עמד הרכב החונה, וצילם את תצלום – ת/5. על התצלום ניתן להבחין כי במקום לא קיימת כל בעיה של שדה ראיה חסום.

במסלול נסיעת הנאשם באזור התאונה נמצאו שני נתיבי נסיעה. בנתיב הימני מותרת חניית כלי רכב. כלי רכב חנו בנתיב ימין.

הנאשם תיאר בפניו את דרך נהיגתו, עובר לתאונה, באופן הבא: הוא נהג ברחוב ההגנה בנתיב שמאל, לפניו בנתיב נסע רכב אחר במהירות איטית. הוא עקף את הרכב האיטי על ידי פניה לנתיב הימני ובניסיון עקיפה זה הוא הבחין לפתע פתאום ברכב שחנה בנתיב הימני, בהמשך הדרך- לפניו. הוא חשש כי הוא לא יפסיק לעצור מבלי להתנגש בו, אשר על כן הוא סטה שמאלה באופן שגלגלי רכבו "ננעלו" , הוא פגע עם חזיתו בגדר ההפרדה והרכב התהפך.

הנאשם העיד להגנתו בבית המשפט. לפי גרסתו הוא נסע בנתיב הימני, הוא הבחין ברכב שחנה בנתיב הימני לפניו בדרך אשר על כן הוא סטה שמאלה "הוא לא יודע למה", הרכב פתאום החליק, הוא לחץ על דוושת הבלימה והרכב פגע בגדר והתהפך.

מהירות נסיעתו היתה 45-50 קמ"ש, לשאלה מדוע הוא לא הבחין ברכב החונה שעמד ובנתיב נסיעתו הוא העיד כי כל האירוע התחרש בסיבוב ולכן הוא לא הספיק להבחין בו.

עוד הציג הנאשם תצלום נ/2, נ/3 כדי להראות מבנה הרחוב ואת המכשול, כביכול, שהיה בדרך (תצלום נ/3).

לאחר ששמעתי העדים בחנתי הראיות, השרטוטים והתצלומים אני קובע כי הנאשם ביצע את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

אני קובע כי ממצאי בוחן התנועה רס"מ טרטקובסקי לא נסתרו. על פי עדות הבוחן עובר לתאונה, הנאשם נהג במהירות מופרזת מהירות של 62.8 קמ"ש ובמקום בו המהירות המרבית היא 50 קמ"ש.

הנאשם, נהג חדש, לא מיומן, נסע במקום בו שדה הראיה ישר לפנים היה 100 מטר, כמתואר על ידו בת/1, הוא סטה מנתיב שמאל לנתיב הימני כדי לעקוף רכב שנסע לפניו – לדעתו במהירות איטית. מיד כאשר כבר היה בנתיב הימני, נוכח לדעת כי בהמשך הדרך, רכב, הוא החליט כי המרחק של הרכב החונה קרוב מידי שיספיק לעצור ולכן סטה בחוסר זהירות ובנהיגה רשלנית, באופן חד שמאלה, ובאופן שגלגלי הרכב הקדמיים ננעלו. הוא התנגש בגדר ההפרדה והתהפך.

אין לו לנאשם אלא להלין על עצמו. הן מהירות נהיגתו היתה מופרזת על פי חוק והן מהירות שאינה מתאימה לתנאי המקום, בטבורה של עיר, כאשר כלי רכב חונים בנתיב הימני.

אילו נהג הנאשם, במהירות אחרת, ואיטית יותר המתאימה לתנאי הדרך, הוא היה יכול לשלוט ברכב בו נהג. מהירות נסיעתו המופרזת, וחוסר ניסיונו בנהיגה חברו יחד כדי לגרום לתאונה נשוא הדיון כאן.

סוף דבר, בהישעני על הראיות, הממצאים והעדויות ששמעתי, אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה היום, ט"ז באדר, תש"ע (02 במרץ 2010) במעמד הצדדים.

ויטלסון ישראל – שופט

סגן נשיא

קלדנית: נורית י.


מעורבים
תובע:
נתבע: לוי לידור
שופט :
עורכי דין: