ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין סואעד נגד עזבון המנוח :

3

בתי המשפט

בית משפט מחוזי חיפה

בשא008788/08

בתיק עיקרי: 558/08 אז'

בפני:

כבוד סגן הנשיא גדעון גינת

תאריך:

22/09/2008

בעניין:

1. סואעד אסמאעיל

2. סואעד סאלח

3. סואעד נאיף

4. סואעד סעד עלי

5. סמנייה חריבי

6. סואעד מוחמד

7. סואעד עלי

ע"י ב"כ עוה"ד

מוחמד מחמוד

המבקשים

- נ ג ד -

1. עזבון המנוח וואסף נאסר ארמלי

2. עזבון המנוח סאלח מוסטפא

3. עזבון המנוחה פאדוה

4. חוסיין מוסטפא סואעד

ע"י ב"כ עוה"ד

ירון בן ארי ועו"ד נאדר ג'רג'ורה

המשיבים

ישיבת יום: 22.9.2008

נוכחים:

ב"כ המבקשים: עו"ד מוחמד מחמוד +המבקשים 1, 2, 3, 4 בעצמם

ב"כ המשיבים 2: עו"ד נאדר ג'רג'ורה + עו"ד ירון בן ארי + אחד היורשים סלימאן סוואעד

ב"כ המשיבה 3: עו"ד רדא עזאם +ד"ר פריד בולוס.

המשיב 4 בעצמו

פרוטוקול

ג'רג'ורה:

יש בידינו רשימה של שמות האנשים שרכשו את הקרקע, הם הצהירו על הרכישה.

מחמוד:

המשיב 4 יחד עם אחד מבניו של המשיב מס' 2 פנו לחלק מהאנשים שרכשו את האדמה, והתחילו לשלם להם סכומי כסף. היתה הצעה לרכישת האדמה על ידי המשיב מס' 2 בסך של 100,000$ והוא ביקש מהמבקשים עצמם לתת לו אורכה על מנת להסדיר את הכסף, הוא האריך לתקופה של חודשיים שלושה, ואז בא ואמר שהשווי הוא 50,000$ מכאן התחיחלה הבעיה.

הקרקע נרכשה לצורך בית עלמין, היום הקרקע פנויה. ביקשו ממנו למנות שמאי חיצוני, אך הוא סרב.

רדא:

תבעו אותנו וצרפו אותנו על לא עוול בכפינו.

ג'רג'ורה:

אין שום הוכחה על כל תשלום. זה כלל לא קשור למשיב, אין לו כל זכות בקרקע. לא במסגרת יחסי שליחות ולא ביחסי נאמנות.

מחמוד:

דברתי עם המשיב מס' 3 והוא אמר לי שאחרי שמכר את המקרקעין, ידע שמדובר בחלקה לצורך בית קברות. אם יצהירו הבנים שהקרקע היא שלהם בלבד מכיסו הפרטי של המשיב מס' 2. יפוי הכוח הנוטריוני שצורף לתגובת המשיבים, הוא מיופה כוחו של המנוח, והיה נוכח בעת עריכת החוזה, אנו יכולים לשאול אותו בגין מה נערך יפוי הכוח, למה נרכשה האדמה, מה מטרתה. אומרים שההצעות שהוצעו להם הן מאוד נמוכות. פנה משיב מס' 4 עם בנו של המשיב מס' 2, והתחילו לדבר על רכישה.

בעקבות הערות ששמעתי בעל פה באולם המשפטים מוותרים התובעים על עתירתם לסעד של צו מניעה זמני, בש"א 8788/08.

________________

ב"כ התובעים

ג'רג'ורה + עזאם:

מרשינו זכאים להוצאות, הוגשו תגובות בכתב וגם התקיים היום דיון ממושך וגם מרשי הופיע בעצמו הגם שאינו בקו הבריאות.

החלטה

1. בהסתמך על הודעתו דלעיל של ב"כ התובעים, הבקשה 8788/08 נדחית.

2. אשקול את עניין ההוצאות בבקשה בהמשך הדרך.

3. התובעים ישקלו את האפשרות של הגשת תביעה כספית במקום ההליך הנוכחי.

4. ברור, שאין באמור כאן כדי להשפיע על שיקול דעתו של בית המשפט בבואו להחליט בהליך העיקרי.

5. ככל שהדבר לא נעשה עד עתה ישלימו המשיבים-הנתבעים הגשת כתבי הגנה בהליך העיקרי עד יום 27/10/08. העתקים במישרין בין בעלי הדין.

6. הודעתי לנתבע 4 הנוכח כאן באולם המשפטים כי עליו להגיש כתב הגנה במועד וכי אם לא יעשה כן עשוי בית המשפט לתת פסק דין כנגדו או להמשיך בדיון בהעדרו. כן הצעתי לנתבע 4 לקבל ייעוץ מקצועי מאת עו"ד.

7. בהנחה של השלמת האמור כאן, אני דוחה, על דעת הנוכחים, את קדם המשפט בתיק 558/08 ליום 16/2/09 שעה 09:40.

ניתנה היום כ"ב באלול, תשס"ח (22 בספטמבר 2008) במעמד הצדדים.

כל אחד מהנוכחים קיבל העתק הפרוטוקול במעמד השימוע.

סגן נשיא

מיכל נ.