ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פיקובסקי בת נגד בטוח לאומי-סניף :


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב –יפו

בל 005217/09

בפני:

כב' השופט ד"ר יצחק לובוצקי

תאריך:

23/02/2010

בעניין:

פיקובסקי בת שבע

המערערת

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

ארן ספורטה

המשיב

פסק דין

לפני ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים לעניין חוק פיצוי לנפגעי פוליו– התשס"ז - 2007 מיום 1.11.09 (להלן: "הועדה").

עניינה של המערערת הובא לפני הועדה אשר החלטתה בערעור, לפי פסק דינה של כב' הרשמת שלי ולך מיום 15.9.09 (בל 3516/09), אשר קבע בהסכמת המשיב, כי:

"עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים לענין נפגעי פוליו, על מנת שתשקול שוב את עמדתה לעניין הקשר הסיבתי בין הנכות בע"ש הצווארי המותני כפי שבא לידי ביטוי בועדות נכות כללית, לאחר שתתייחס למסמך מה-29.10.07 הנושא כותרת 'מעקב מרפאת שיקום' של בית החולים הדסה הר הצופים הקובע 'סבלה משיתוק בשתי הרגליים, יד שמאל ועקמת גבית'. הועדה תנמק החלטתה" (להלן: "פסק הדין הקודם").

דין הערעור להידחות, וזאת מהנימוקים כדלקמן:

למעשה, עיון בכתב הערעור, כמו גם בפרוטוקול הדיון שהתקיים לפני כב' הרשמת דגית ויסמן, מעלה כי הטענה היחידה עליה מלינה המערערת היא זו לפיה זומנה לוועדה על אף שביקשה הן בפני הרשמת ולך בפסה"ד הקודם והן בפני כב' השופט טננבוים, בפס"ד שניתן עוד קודם לכן בעניינה (בל 5618/08), שלא להתייצב בפני הועדה. הגם שטענת המערערת תמוהה, ממילא וכפי שהובהר למערערת עוד בדיון שהתקיים בפני הרשמת ויסמן, אין חולק כי המערערת לא התייצבה בפני הועדה נשוא ערעור זה, וכי הועדה סיכמה עניינה ללא נוכחות. על כן, לא ברור על מה מלינה המערערת במסגרת ההליך הנוכחי.

למעלה מן הצריך אוסיף, כי עיון בפרוטוקול הועדה מעלה, כי זו מילאה אחר הוראות פסק הדין הקודם במלואו. הועדה התייחסה לפסק הדין, התייחסה למסמך מיום 29.10.07 והסבירה כי במסמך הנ"ל צוין שהמערערת סובלת מ"עקמת גבית קלה", כשאין בו כל אזכור הנוגע לעמ"ש מותני או צווארי. עוד ציינה הועדה כי ממצא של "עקמת גבית קלה" הינו ממצא נפוץ בכלל האוכלוסיה, בעיקר אצל נשים בגיל הנעורים, ולכן היא אינה מוצאת כי קיים קשר סיבתי בין ממצא מזערי זה לבין מחלת הפוליו ממנה סובלת המערערת. עוד הוסיפה הועדה כי "אין הועדה רואה כל קשר בין % נכות שהתובעת ניצלה בגין עמ"ש צווארי והמותני בנכות כללית שכן נכות כללית נותנת בגין כל פגימה שישנה בגוף וללא כל קשר לאטולוגיה...".

משכך, אני סבור כי הועדה פעלה כמתחייב מפסה"ד הקודם, וכי לא נפל כל פגם משפטי בהחלטתה.

הערעור נדחה. הגם שב"כ המשיב ביקש להשית על המערערת הוצאות ההליך הנוכחי, הרי מאחר ומדובר בתיק הנוגע לבטחון הסוציאלי, לא מצאתי להענות לבקשתו.

ניתן לבקש רשות ערעור: תוך 30 יום.

ניתן היום ט' באדר, תש"ע (23 בפברואר 2010) בהעדר הצדדים.

ד"ר יצחק לובוצקי - שופט

ק/רוניתעמרני/



מעורבים
תובע: פיקובסקי בת שבע
נתבע:
שופט :
עורכי דין: