ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שבו דורית נגד בטוח לאומי-סניף ב :

1

בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר שבע

בל 001948/07

בפני:

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

תאריך:

22/09/2008

שבו דורית

בעניין:

התובעת

נ ג ד

בטוח לאומי-סניף באר שבע

הנתבע

ילנה צ'וקלר

ע"י ב"כ עוה"ד

פסק דין

1. בפני תביעתה של הגב' דורית שבו להכרה באירוע מיום 29.8.05 כפגיעה בעבודה.

2. לאחר שנשמעה עדות התובעת בישיבת יום 22.11.07 , נענתה ב"כ הנתבע להמלצתי כי ימונה מומחה רפואי על יסוד העובדות המוסכמות שנקבעו באותה החלטה, ואשר בעיקרן מדובר בנפילה של התובעת שעה שהלכה ממקום למקום במסגרת עבודתה.

3. בהחלטה מיום 2.12.07 מיניתי את ד"ר יעקב פעילן כמומחה רפואי מטעם בית הדין . וביום 10.1.08 התקבלה חוות דעתו ולפיה אין קשר סיבתי בין האירוע , לבין הפגיעה בכתפה של התובעת וכי מדובר "בתהליך ניווני , כרוני והדרגתי , מפרקי וגידי , ללא קשר לאירוע הנטען ".

4. משלא היתה התובעת מיוצגת קבעתי דיון נוסף נוסף ליום 14.4.08, במהלכו הסברתי לתובעת את האפשרויות העומדות בפניה ,ולאור הצהרתה כי ברצונה לשכור שירותיו של עורך דין לשלב שאלות ההבהרה , דחיתי את הדיון.

5. משלא התקבלה הודעת התובעת ביחס לייצוג או שאלות הבהרה , קבעתי את התיק לדיון ליום 16.6.08 , אותו דחיתי לבקשת התובעת ליום 1.9.08 , אלא שלאור העובדה שלא היתה אסמכתא על ביצוע מסירה, והתובעת לא הופיעה לדיון זה קבעתי דיון בשנית ליום 25.9.08.

6. היום התקבלה הודעת התובעת שזו לשונה :

"בתאריך 25.9 אני לא מגיעה לבית משפט לדיון או לפסק דין ואפשר להגיע להחלטה בלעדיי

כי: במשך 3 שנים טירטרו אותי לשווא זה לימד אותי שאנשים ושרים במדינה שלנו זה לא הולך, ולא משתלם. וחבל מאוד .....שלמדתי והבנתי דרך בית משפט שבעיני היה מקום הכי אמיתי חבל......"

7. צר לי שזו הדרך בה בחרה התובעת לחזור בה מתביעתה , שכן לאורך כל ההליך איפשר לה בית הדין למצות את זכויותיה הדיוניות , וגם אם התוצאה הסופית אינה נוטה לטובתה לא היה מקום לאמירותיה .

8. לגופם של דברים - הרי שהמומחה הרפואי סקר את החומר שהיה בפניו , את העובדות שנקבעו , וכאמור קבע באופן חד משמעי כי "אין קשר סיבתי לאירוע הנטען . אין כל ממצא המעיד על חבלה/שבר וכדו' בשורש כף היד באירוע הנטען אשר יכול היה לגרום להופעת התסמונת . בנוסף התלוננה לראשונה ביום 16.1.06 ".

9. הלכה פסוקה היא כי :

"לדידו של בית הדין, המומחה הוא האורים והתומים המאיר את עיניו בשטח הרפואי. ככל שעל פניה אין בחוות דעת המומחה פגמים גלויים לעין, ואין היא בלתי סבירה על פניה, אין בסיס לפסילתה".(עב"ל 1035/04 דינה ביקל נ. המל"ל - מפי כב' הש' רבינוביץ).

10. משלא מצאנו טעם כל שהוא להתערב בקביעותיו של ד"ר פעילן , הרי שהתוצאה היא כי התביעה נדחית .

11. אין צו להוצאות .

12. ישיבת יום 25.9.08 – מבוטלת.

ניתן היום כ"ב באלול, תשס"ח (22 בספטמבר 2008) בהעדר הצדדים.

מיכאל שפיצר, שופט

נשיא

001948/07בל 734 שוש משיח