ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חניאל דיב נגד מ"י א תא תנועה נב-א תא תנועה-101/10 :


בתי המשפט

בית משפט לתעבורה ת"א - יפו

בש 000537/10

בפני

כב' השופט י. צימרמן

תאריך

18/01/2010

בעניין:

חניאל דיב

מבקש

נ ג ד

מדינת ישראל

המשיב

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מינהלית מלהחזיק ברשיון נהיגה.

בתאריך 20.12.09 נערך למבקש שימוע בגין העבירות, לכאורה, שיוחסו לו וביניהן נהיגה תחת השפעת אלכוהול וגרימת תאונת דרכים מסוג נזק בלבד.

בהמשך לשימוע החליטה קצינת המשטרה שערכה את השימוע (להלן קצינת המשטרה) לפסול את המבקש מלהחזיק ברשיון נהיגה למשך 30 יום (להלן ההחלטה).

המבקש באמצעות בא כוחו הגיש בקשה לביטול הפסילה המינהלית.

בטיעוניו בבקשתו, ובדיון מיום 10.1.10, מוסר ב"כ המבקש כי בחלוף יומיים מעת השימוע וההחלטה בדבר הפסילה המינהלית, התקשרה טלפונית קצינת המשטרה למבקש ומסרה כי טעתה בתקופת הפסילה, והפסילה היא למשך 60 יום.

לטענת ב"כ המבקש, הארכה זו אינה כדין, ולפיכך דינה להיבטל.

עוד טוען ב"כ המבקש, ןבהסתמך על פסיקה שהוגשה (ב"ש 2825/09 תעבורה באר שבע, ע.פ.

09-04-1753 מחוזי מרכז), כי ברף שכרות כה נמוך, 275 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אויר נשוף, יש מקום לקיצור הפסילה המינהלית.

כמו כן מפנה ב"כ המבקש את ביהמ"ש לעברו התעבורתי, ונסיבותיו האישיות של המבקש, ובשל שקלולם של אלו מבקש לקצר את תקופת הפסילה המינהלית.

המשיבה מנגד מפנה את ביהמ"ש לשילוב שבין עבירת השכרות, דו"ח המאפיינים וגרימת התאונה, ולכך שאך בשל מזלו הטוב של המבקש תוצאות התאונה הסתכמו בנזק לרכוש בלבד.

באשר לטענה כי הארכת הפסילה המינהלית מ-30 יום ל-60 יום היתה שלא כדין טענה המשיבה בלשון רפה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובחנתי את תיק המשטרה סבור אני כי יש מקום להותיר את הפסילה המינהלית בת 30 הימים על כנה, ותו לא.

אין חולק כי המבקש נפסל בפסילה מינהלית לתקופה של 30 יום, כך נאמר, נכתב (בטופס השימוע), ונמסר למבקש.

בתיק המשטרה לא מצאתי רמז ולו קלוש להחלטת קצין משטרה להאריך את תקופת הפסילה,

ברור הוא כי שינוי מהותי שכזה מחייב זימונו של המבקש בשנית לקצין המשטרה הפוסל, הבהרת הטעות (לדידו של הקצין), שימוע נוסף למבקש, מסירת ההחלטה להארכת הפסילה, ונימוקיה, כל זאת בתיעוד בכתב.

דבר מכל אלו לא נעשה, על כן אין כל תוקף להודעה הטלפונית, (שאף היא לא מתועדת בכתב), בדבר הארכת הפסילה, ותקופת הפסילה היחידה שיש לדון בה, ובקיצורה, הינה הפסילה הראשונית למשך 30 יום.

מקבל אני, אמנם, את טענת ב"כ המבקש כי ברמת שכרות כה נמוכה, פסיקות ביהמ"ש מלמדות על נטייה לקיצור הפסילה המינהלית, ואולם, במקרה שבפנינו אין מקום להורות כאמור.

חומר הראיות שבפני מתייחס לעבירת שכרות, בשילוב עם גרימת תאונת דרכים.

המבקש מוסר בהודעתו כי נסע במהירות של 110 קמ"ש, בכביש רטוב, וכי בזמן התאונה ירד גשם.

בהמשך הודעתו מתקן המבקש את מהירות נסיעתו ומוסר כי נסע במהירות של 100 קמ"ש.

המבקש מוסר כי הגורם לתאונה הינו החלקת רכבו. כתוצאה מהחלקה זו איבד הנאשם שליטה על רכבו סטה מנתיב נסיעתו ופגע במעקה בטיחות.

מעיון בתמונות שבתיק המשטרה ניתן להתרשם מעוצמת הפגיעה הן בחזית הרכב והן מאחור.

שילוב של תאונה קשה זו, שאך בנס הסתיימה בנזק לרכוש בלבד, עם עבירת השכרות המיוחסת לכאורה למשיב, מביא אותי למסקנה כי המשך נהיגתו מהווה סכנה לבטחון המשתמשים בדרך, ואין מקום להורות על קיצור הפסילה המינהלית בת 30 הימים.

לאור האמור, יוחזר רשיון נהיגתו של המבקש בחלוף 30 יום מתחילת הפסילה המינהלית.

ניתנה היום כ"ח בטבת, תש"ע (14 בינואר 2010) במעמד הצדדים

_______________

י. צימרמן, שופט

אריאלה



מעורבים
תובע: חניאל דיב
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: