ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דוידי נגד מ"י א תא תנועה דוח-א תא תנועה-202020062797 :


בתי המשפט

בית משפט לתעבורה ת"א - יפו

בש 000547/10

בפני:

כב' השופטת רות כצמן

תאריך:12.1.10

18/01/2010

המבקש

נ ג ד

משטרת ישראל א. תא תנועה

המשיבה

החלטה

בפני בקשת בעל רכב לבטל החלטה של איסור שימוש ברכב שניתנה על ידי קצין משטרה.

טענתו בכתב של המבקש וכן בעל פה היא כי לא ניתנה לו הזדמנות לטעון טענותיו לשחרור הרכב.

לאחר ששמעתי את ב"כ המשיבה וקיבלתי את תיק החקירה המשטרתי לעיון, עולות המסקנות הבאות:

בתאריך 2.1.10 בשעה 03:40 נהג ברכב מסוג הונדה פרטית, מס' רישוי 2246450 בשד' רוקח בתל אביב לכיוון מזרח. לפני המחלף נעצר הנהג. בבדיקת ינשוף נמצא ריכוז של 430 מק"ג אלכוהול לכל ליטר אויר נשוף.

תגובת הנהג היתה :"שתיתי בירה אחת בקבוק".

השוטר מציין כי נדף מפיו של הנהג ריח אלכוהול.

באשר לדברי המבקש, כי לא נערך לו שימוע, נמצא מזכר על ידי קצין משטרה ששם נאמר במפורש שעל בעל הרכב להגיע לשימוע ביום א' בו ניתן לבצע את השימוע טלפונית. בעל הרכב אישר טלפונית כי הוא מוכן לבצע את השימוע דרך הטלפון ולכן כך נעשה. במקום אחר נמצא כי שוחחו עם בעל הרכב בטלפון, דיווחו לו על השימוע והוא אישר זאת טלפונית.

עלי להוסיף כי המבקש בבקשתו לבית המשפט, מוסר כי מסר את הרכב לבנו.

אין לכך כל זכר בחומר החקירה המשטרתית.

הנהג ברכב שנעצר בהיותו שיכור, לא אמר מילה כי קיבל את הרכב מאחר וכי הרכב לא שלו. ובנו של המבקש כלל לא מוזכר.

בנסיבות אלה בהן נהג ברכב נהג אשר היה שיכור, צדק קצין המשטרה שאסר את השימוש ברכב.

על פי הוראת החוק הדנה בנושא היינו סעיף 57 ב(ב) לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל הודעת איסור שימוש אם הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו, אין זה המקרה שבפני. המבקש כלל לא טען שהרכב נלקח ממנו בלי הסכמתו, או מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראות של בעל הרכב ובעל הרכב עשה כל שביכולתו כדי למנוע את ביצוע העבירה.

הבקשה להשבת הרכב נדחית על ידי.

על המבקש לאחסן את רכבו במקום במיועד לכך לאלתר.

ניתנת לו ארכה של 24 שעות.

ניתנה היום כ"ו בטבת, תש"ע (12 בינואר 2010) בהעדר הצדדים.

רות כצמן,שופטת עמיתה

000547/10בש 020 אביבה מאיר אבהר



מעורבים
תובע: דוידי יצחק
נתבע: משטרת ישראל א. תא תנועה
שופט :
עורכי דין: