ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מוחמד עבאס נגד קבוץ מסילות :


בתי הדין לעבודה

בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בל 002510/08

בפני: כב' השופטת עידית איצקוביץ

נציג ציבור (עובדים): מר יצחק רז

נציג ציבור (מעבידים): ברט שמריהו

בעניין:

גד שורץ

ע"י ב"כ עו"ד

סבאג אשרף

התובע

- נ ג ד -

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

עדי גולן

הנתבע

החלטה

1. הצדדים הסכימו כי בית הדין ימנה מומחה שיובא לידיעתו כל החומר הרפואי הנוגע לתובע ואשר ישיב על השאלות המצ"ב להחלטה זאת.

2. להלן העובדות הדרושות לקבלת חוות הדעת:

א. התובע יליד 11/2/50.

ב. החל משנת 1972 ועד 1999, עבד התובע כמסגר – רתך, כאשר עבודתו היתה כרוכה במגע ו/או בחשיפה לחומרים שלהלן:

(1) מקצוע המסגרות:

- מקצוע המסגרות כולל מספר פעילויות כגון חיתוך וריתוך מתכות, נירוסטה, אלומיניום וכו'+ צביעה והמצאות בסביבת עבודה המכילה מדללים וחומרים השייכים לקבוצת POLYCYCLIC AROMATIC HYDROCARBONS.

- עסק, במסגרת עבודתו, עם חומרים כימיים שונים, ביניהם מדללים 18, 110, 21, צבעים פוליאורטנים + מקשה מזרז. בנוסף, התעסק עם חיתוך וריתוך ברזל (גם חלוד), נירוסטה, אלומיניום, ברזל מגולבן (מצופה אבץ), ריתוך בקשת חשמלית, ריתוך 2Co וריתוך עם גז ארגון.

- במסגרת עבודתו, עסק התובע, בין היתר, עם חומרי צבע, מדללים ומקשה מזרז של החומרים שלהלן, תוצרת חברת נירלט בע"מ, שהפירוט למרכיבים הכימיים של רובם או בעצם המידע בדבר "מרכיבי החומר המסוכן" המצויים בכל אחד מהחומרים, צויין במסמכים שהועברו לבית הדין על ידי נירלט בע"מ (בסעיף 2 לגליונות הבטיחות לכל חומר):

1. מדלל 18.

2. מדלל 21.

3. מדלל 110.

4. טינר 11.

5. צבע אפוקסי סילברקוט אלומיניום.

6. צבע אוניקריל דו רכיבי.

7. צבע אוניספיד דו רכיבי.

8. צבע אמרקוט 450.

9. צבע אמרלוק NS 400.

10. צבע אמרלוק GFA 400.

11. צבע אמרלוק אלומיניום AL 400.

12. מדלל אמרקוט 65.

13. מקשה/מזרז לצבעים פוליאוריטניים: אוניקריל, אוניגלס.

ג. כמו כן, עסק התובע, עם חומר בשם אפוטם 4-3 דו רכיבי, תוצאת חברת טמבור בע"מ.

התובע השתמש בעיקר בחומרים של נירלט (ב-99% מהמקרים).

(2) מקצוע הריתוך:

תהליך הריתוך מורכב ממספר פעילויות, שחושפות את הסביבה לגזים רעילים והדים של רתיכת ברזל המכילים חומרים מסוכנים.

ג. כאמור, מאז שנת 1972 ועד היום, התובע עובד כמסגר-רתך.

תחילה ועד לשנת 1990, כעצמאי, ולאחר מכן כשכיר בחברת אניעם-חשמל ומסגרות ש-50% ממניותיה בבעלות התובע. יצויין, כי משנת 1982 ועד לשנת 1996, דהיינו כ- 14 שנים, היה לתובע, גם כן עדר כבשים, במקביל לעבודתו כמסגר רתך. משנת 1982 ועד לשנת 1990 כ- 60% מעבודתו היתה במסגריה ו – 40% עבודה בעדר. משנת 1990 ועד לשנת 1996, כ-90% מעבודת התובע היתה במסגרייה ורק כ-10% טיפול ועבודה בעדר.

ד. לדברי התובעת,כשמרתכים יוצאים גזים רעילים ברמות גבוהות. התובע משתמש במסכת ריתוך ועשן את ההדים. נושא צביעה, כשמרתכים משהו החלק מרותך הוא עם חומר רבוי אבץ וצובעים את זה, זה צבע למניעת חלודה. שומר על גלבון, אני משתמש בצבעים, כשבונים משהו צריך לרסס צבע, או צבע אפוקסי, יש צבע עם שני מרכיבים, מקשה כדי לחזק את הצבע, בהתזה משתמשים במסכה, כשמסיים את הצביעה אחר כך הולכים לכיור מקנחים את העף.

ה. שעות וימי העבודה של התובע היו מימי ראשון עד שישי משעה 07:00 עד 18:00, כאשר השותף של התובע היה עוסק בעבודות חשמל והתובע בעבודות מסגרות בערך 6 שעות. בתוך השעות האלה, ריתוך הוא יום יומי כמעט, יכול לקחת 4 שעות ביום, זה רוב הזמן, מהיתרה של 60% לפחות 50% זה ריתוך, יש חיתוך, צביעה, וכו'.

ו. במסגרת עבודת התובע, תדירות העבודה על המכונות ו/או עם הצבע היתה כלהלן:

- מלגזה: כ- 4 פעמים בחודש-כחצי שעה בכל פעם.

- מסור חיתוך: כשבועיים בחודש-4 שעות ביום.

- רתכת חשמלית: כשלושה ימים שלמים בחודש.

- רתכת 2CO: יום יום-מינימום שעתיים ולפעמים כל היום.

- ברנר לחיתוך: לפעמים מספר פעמים ביום ולפעמים בכלל לא- כל פעם כ-10 דקות.

- עבודות צבע: כ-ארבע ימים שלמים בחודש.

יודגש כי עבודות המסגרות מבוצעות במקום סגור ועבודות הצבע במקום

פתוח.

ז. התובע מעשן מגיל 30-28 בערך. עד לשנת 2003, כ- 10 סיגריות ביום, לאחר מכן ולתקופה של כשלוש שנים כקופסה אחת ביום ולאחר מכן עד היום חזר לעשן כ-10 סיגריות ביום.

3. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:

א. מסמך רפואי - נ/1.

ב. טופס תביעה - נ/2.

ג. תעודה ראשונה לנפגע בעבודה - נ/3.

ד. תיק קופת חולים כללית- כללי ומקצועי - נ/4.

ה. תיק מרפאות מקצועיות - נ/5.

ו. תיק תעסוקתי טבריה - הוגש וסומן נ/6.

ז. תיק קופת חולים כללית - כללי - הוגש וסומן נ/7.

ח. תיק מרכז רפואי זיו צפת – נ/8.

ט. תיק בית החולים העמק – נ/9.

י. תיק בית החולים כרמל – נ/10.

י"א. חוות דעת מטעם התובע ונספחים -הוגשה וסומנה ת/1.

י"ב. הועדה מטעם נירלט בע"מ ונספחים – ת/2.

4. הננו ממנים את ד"ר טמיר גפן (רופא תעסוקתי) כמומחה מטעם בית הדין.

5. כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

6. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

7. המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

8. מוצגים שפורטו בסעיף 3 לעיל הוצגו ע"י ב"כ הנתבע על פי בקשתו להזמנת מוצגים, היה ולתובע תהיינה הערות למוצגים, או אם הינו סבור שלא כל המסמכים הוצגו ומעוניין בארכה להצגת מוצגים, עליו להודיע לבית הדין תוך 15 יום מהיום, לאחר מועד זה תשלח החלטה למומחה.

ניתנה היום ב' בשבט, תש"ע (17 בינואר 2010) בהעדר הצדדים.

__________________ ________________ _________________

עידית איצקוביץ-שופטת מר יצחק רז מר ברט שמריהו

נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)

מירית

שאלון למומחה רפואי

1. מהי המחלה שממנה סובל התובע?

2. האם היתה כאן פגיעה Injury?

3. האם הפגיעה גרמה נזק?

4. האם כל פגיעה ופגיעה, כמפורט בהחלטה, גרמה לתובע לפגיעה זעירה Injury שלא ניתן להבחין בה, ואפשר ליחס אותה לזמן מסוים?

5. במקרה שכן - היתה הפגיעה הנ"ל -Irreversible בעלת אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליה פגיעות זעירות דומות וחוזרות נוצר המצב הקיים?

6. במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?



מעורבים
תובע:
נתבע: קבוץ מסילות
שופט :
עורכי דין: