ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הרוש - עמותת הכדורגל :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

עב 002575/05

בפני:

דיתה פרוז'ינין – נשיאה

נציג עובדים – מר איסר סלובטיצקי

נציג מעבידים – מר אורי בירן

17/01/2010

בעניין:

שלום עליכם הרוש

ע"י ב"כ עו"ד

מ. אבירם

התובע

נ ג ד

הפועל ירושלים - עמותת הכדורגל הירושלמית

ע"י ב"כ עו"ד

א. סגל

הנתבעת

החלטה

1. לפנינו בקשה ל"תיקון טעות סופר". ב"כ התובע מבקש לא לראות ברכיבי התביעה אשר פורטו בסעיפים 45י' ו- 45יא' לכתב התביעה רכיבים שהתובע ויתר עליהם, אף כי רכיבים אלה לא נזכרו בהודעת התובע מיום 21/2/07, ובהודעת ב"כ התובע בדיון ביום 28/12/08. מדובר, לטענת ב"כ התובע, בטעות ובהשמטה מקרית. ב"כ התובע מוסיף כי טרם החל שלב שמיעת ראיות ההגנה, ולכל היותר יידרש התובע להשלמת חקירה נגדית בעניין זה.

2. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען כי מדובר בתיקון טעות סופר במסווה של תיקון כתב תביעה, מה גם שמדובר בבקשה חסרת תום לב וניקיון כפיים.

3. תביעת התובע הוגשה ביום 9/11/2005, היינו לפני למעלה מ- 5 שנים. ביום 21/2/2007 הגיש ב"כ התובע, על-פי הוראת כב' הרשמת דורית פיינשטיין, הודעה המפרטת את רכיבי התביעה. בהודעה לא נכללו הסעדים בגין עגמת נפש בסך של 30,000 ₪ (סעיף 45י' לכתב התביעה) ושכר עבודה במנוחה השבועית בסך של 150,086.88 ₪ (סעיף 45יא' לכתב התביעה). לאחר הודעתו זו של ב"כ התובע הוגשו תצהירי הצדדים. בישיבת ההוכחות ביום 28/12/08 חזר ב"כ התובע והודיע כי:

”ב"כ התובע: אני חוזר ואומר, שאני צמוד לאותה הודעה לבית הדין, וגם אם כתוב שרשום לו יותר, אני צמוד לאותה הודעה” (ע' 7).

רק ביום 24/12/09, היינו שנה תמימה לאחר ההודעה הנ"ל, ביקש ב"כ התובע לתקן את "טעות הסופר" שנפלה לטענתו.

4. אין מדובר בטעות סופר כלל וכלל. הסעד של שכר עבודה במנוחה שבועית הינו רכיב התביעה הגדול ביותר בכתב התביעה, וקשה מאוד להניח כי נשמט בהיסח הדעת. נראה כי יש סיבה אחרת לבקשה זו המונחת לפנינו. משלא הובהר מהו הנימוק האמיתי העומד מאחורי הבקשה, יש לדחותה.

יתר על כן, קבלת הבקשה תגרום לבזבוז זמן יקר הן של הצד שכנגד והן של בית הדין, שכן ייתכן שיידרשו תצהירים משלימים נוספים ובוודאי שתידרשחקירה נוספת של התובע. בהתחשב בכך שמדובר בתביעה שהוגשה לפני למעלה מ- 5 שנים, אין כל הצדקה לעשות כן, מה גם שהעיכוב הרב בבירור התביעה נגרם בשל התנהלות ב"כ התובע אשר השהה במשך זמן רב את תגובתו בעניין עיכוב ההליכים נגד הנתבע 2 בשל פשיטת רגל (ראו הודעותיו מיום 23/3/09 ו- 2/6/09).

לכל אלה יש להוסיף כי יש ליתן משקל גם לאינטרס הציבור שלא ישובש המהלך התקין של עבודת בית הדין (ע"ע 245/07 קנטרוביץ – א.ד. תחנות שרותי כ"א בע"מ ואח', ניתן ביום 9/12/07). קבלת הבקשה פירושה, כפי שפורט לעיל, חזרה לאחור, חקירה נוספת של התובע וכד'. כל אלה משבשים באופן ניכר את עבודת בית הדין, במיוחד כשהדבר נעשה בלא סיבה מוצדקת, וכאשר ההליכים בתיק זה נמשכים הרבה מעבר לסביר.

סוף דבר – הבקשה נדחית.

התובע ישלם הוצאות הנתבעת בגין בקשה זו בסך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום 17/1/10 בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

נציג עובדים

מר סלובטיצקי

ד. פרוז'ינין - שופטת

אב"ד

נציג מעבידים

מר בירן

002575/05עב 730 אילנית ג'והרי



מעורבים
תובע: שלום עליכם הרוש
נתבע:
שופט :
עורכי דין: א. סגל,מ. אבירם