ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין (קפה מלכה נגד אסמר אחמד )בתיק אסמר נגד קפה מלכה :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

בשא001185/09

בתיק עיקרי: דמ 005427/08

בפני:

כב' הרשמת דורית פיינשטיין

30/11/2009

בעניין:

קפה מלכה

באמצעות נציגו

מר ירון מלכה

מבקש

נ ג ד

אסמר אחמד

משיב

החלטה

החלטה זו ניתנת בבקשה לביטול פסק דין אשר ניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה.

ההליכים בתיק:

א. ביום 19.5.08 הגיש התובע לבית הדין תביעה לשכר עבודה, שכר בגין עבודה בשעות נוספות והחזר הוצאות נסיעה. לטענת התובע הוא עבד כשבועיים במהלך חודש מרץ 2008 ובכל יום עבד שעתיים נוספות ועל כן הוא תובע 2,650 ₪ בגין שכר עבודה (כולל עבודה בשעות נוספות) ועוד 550 ₪ בגין החזר הוצאות נסיעה.

ב. בית הדין קבע את התיק לדיון אך בסמוך למועד הדיון חזרו אישורי המסירה לנתבע ועליהם חותמת לא נדרש. התובע נדרש לבצע מסירה אישית של כתב התביעה לנתבע ובמקביל מזכירות בית הדין הודיעה לצדדים טלפונית על דחיית מועד הדיון.

ג. על פי הרישומים המצויים בתיק ביום 28.7.08 הגיע עידו מקפה מלכה לבית הדין וכתב התביעה יחד עם דרישה להגיש כתב הגנה נמסרו לידו.

ד. משלא הוגש כתב הגנה ניתן כנגד הנתבע ביום 15.12.08 פסק דין ובו נפסקו כנגדו גם פיצויי הלנה וגם הוצאות משפט.

ה. ביום 9.3.09 הגיש הנתבע בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל ולביטול פסק הדין ובו טען כי הוא המתין שהתיק יקבע לדיון נוסף ולכן לא הגיש כתב הגנה. בית הדין קיבל את הבקשה לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל וקבע כי הנתבע יגיש את כתב ההגנה תוך 7 ימים ואז תועבר הבקשה לתגובת הצד שכנגד. ביום 16.3.09 הגיש הנתבע כתב הגנה ובו ציין כי המעביד הוא "קפה מלכה -עידו מלכה", ובו נטען כי התובע לא עבד שבועיים אלא כעשרה ימים, לא עבד שעות נוספות כלל ותביעתו להחזר הוצאות נסיעה הינה מנופחת ומוגזמת.

ו. הבקשה לביטול פסק הדין נקבעה לדיון ביום 18.6.08 אך הנתבע לא התייצב לדיון זה ועל כן הבקשה נמחקה ונפסקו לטובת התובע הוצאות נוספות.

ז. ביום 27.8.09 פנה אחיו של עידו מלכה לבית הדין בבקשה חוזרת לביטול פסק הדין ובה טען כי ההזמנה לדיון לא התקבלה. עוד טען מר ירון מלכה כי אחיו נסע לחו"ל ובית הקפה היה בבעלות אביו שהינו מחוסר הכרה, ופעולותיו כיום הן מכוח מינוי של האפוטרופוס הכללי.

דיון והכרעה:

פסק הדין יבוטל בכפוף לכך שהנתבע יפקיד בקופת בית הדין את הקרן של התביעה וישלם לתובע את ההוצאות שנפסקו עד כה.

ראוי לבטל את פסק הדין שכן קיימת שאלה מהותית בנוגע לזהות הנתבע הנכון: לדברי מר ירון מלכה בית הקפה היה בבעלות אביו, ונוהל על ידי אביו ואחיו עד למחלתו של אביו בשנת 2004. משנת 2004 ירון מלכה ואימו משמשים כאפוטרופוסים של אביהם ועידו מנהל את העסק בשמו. מכאן שבשנת 2008 כאשר התובע עבד אין חולק כי המנהל היה עידו מלכה, ונשאלת השאלה האם אדם שהינו חסוי יכול להמשיך ולהיות בעליו של בית הקפה. כך או כך ברור מנתונים אלו כי על התובע לבחון מיהו הנתבע הנכון שכן ספק רב אם בית הקפה הוא אישיות משפטית.

יחד עם זאת ראוי היה שהנתבע או מי שבא בנעליו ימלא אחר החלטות בית הדין במועדן לא יגרום להוצאות מיותרות לתובע. מר עידו מלכה שבאופן שיטתי לא מילא אחר החלטות בית הדין ולא התייצב לדיונים, הגדיל את הוצאות התובע וגרם לבזבוז זמן שיפוטי יקר.

על כן בנסיבות אלו האיזון הראוי הוא התניית ביטול פסק הדין בכך שהנתבע יפקיד בקופת בית הדין סך של 3,200 ₪ שהם הקרן של תביעת התובע וישלם לתובע הוצאות בסך 500 ₪. ההפקדה ותשלום ההוצאות יהיו בתוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא לידי הנתבע.

המזכירות תעדכן ברישומיה את כתובת הנתבע להמצאה ותצרף להחלטה זו שובר להפקדת 3,200 ₪ בקופת בית הדין.

התובע יודיע לבית הדין מיד עם תשלום הוצאותיו.

מובהר לנתבע כי פסק הדין יבוטל רק לאחר ההפקדה ותשלום לתובע.

התיק יובא לעיוני בעוד 45 יום.

ניתנה היום י"ג בכסלו, תש"ע (30 בנובמבר 2009) בהעדר הצדדים

דורית פיינשטיין, רשמת



מעורבים
תובע: קפה מלכה
נתבע: אסמר אחמד
שופט :
עורכי דין: מר ירון מלכה