ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שבתאי יוסף נגד בנק לאומי למשכנתאות :


1

בתי המשפט

בבית המשפט המחוזי בירושלים

בשא 9366/09

בפני:

כב' השופט צבי סגל - סגן נשיא

03/11/2009

בעניין:

שבתאי יוסף

התובע

המבקש

נ ג ד

1. בנק לאומי למשכנתאות

ע"י ב"כ עו"ד בן-ארי

2. היועץ המשפטי לממשלה – ירושלים

ע"י ב"כ עו"ד קסיס מפרקליטות מחוזי ירושלים (אזרחי)

הנתבעים

המשיבים

החלטה

1. לפני בקשה לביטול החלטתי מיום 1/9/09, בגדרה נמחקה התביעה מחוסר מעש.

2. לדידו של המבקש, משלא קיבל את החלטת בית המשפט מיום 17/6/09, או-אז ניתנה לו הזדמנות "אחרונה בהחלט" לקדם תביעתו בטרם זו תימחק מחוסר מעש, נשמט הבסיס עליו עומדת החלטת בית המשפט מיום 1/9/09, ומשכך, מן הדין והצדק לבטלה.

3. אין בידי לקבל הבקשה. ודוק: אין לפנינו אך מקרה חריג ובדיד, בעטיו נמחקה התביעה מחוסר מעש. המדובר בתופעה של אי עמידה בהחלטות רבות של בית המשפט, שאינה עולה בקנה אחד עם מהלך ניהול תקין של משפט, בעודה מסכלת ומעכבת התקדמותו. הדברים מקבלים משנה-תוקף לאור העובדה, כי דווקא המבקש הוא המטרפד תביעתו שלו, בניגוד למצופה ולמקובל. חרף מאמצי בית המשפט לסייע למבקש, הרי שבסופו של יום, בהעדר שיתוף פעולה מלא מצד המבקש ומחויבות להליך המשפטי בו נקט, לא נותר מנוס אלא למחוק תביעתו.

4. "הזנחת ההליך יכולה להתבטא בנטישתו המודעת או באי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי, המפריע באופן ממשי לעבודת בית המשפט" (רע"א 1371/07 רחמים זהבי ואח' נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ואח', החלטת כב' הרשמת גאולה לוין מיום 11/8/09, פורסמה במאגר נבו).

5. ומן הכלל אל הפרט: המבקש לא קיים החלטות בית המשפט באופן עקבי ושיטתי, ובתוך כך הפריע באופן ממשי לעבודת בית המשפט (ראו: החלטות בית המשפט מיום 2/11/09, 9/9/08, 7/1/09, 22/4/09, 17/6/09, וזו האחרונה, נשוא הבקשה, מיום 1/9/09). זאת ועוד: המבקש הסכים, כי תביעתו תימחק לו שאלת ייצוגו על-ידי עורך דין לא תוסדר (והנה, המבקש אינו מיוצג עד היום); המבקש התעלם מהחלטות בית המשפט, ואף לא היה זמין לניסיונות המזכירות ליצור עמו קשר, אפילו טלפוני (ראו: תרשומות המזכירות מיום 22/1/09, 19/6/08, 7/12/08, וכן 26/4/09); גם דואר שנשלח למבקש עם אישור מסירה "לא נדרש" (ראו: אסמכתאות מטעם הדואר, מיום 19/7/09 ו- 24/2/09).

6. בנסיבות אלו, עת המבקש אינו פנוי וקשוב להליך המשפטי אותו יזם, אין לקבל אמתלות בדבר אי המצאה או קבלה של החלטות בית המשפט. מחובתו של המבקש לברר באופן אקטיבי ושוטף כיצד מתקדמת תביעתו, על-מנת שיעמוד בחובותיו כבעל דין.

7. לכן, בסיכומם של דברים, ועם כל האמפטיה למצוקתו של המבקש, התרשמתי כי הלה הזניח ההליך, עד כי עבודת בית המשפט בהקשר הנדון אינה כסדרה, מסורבלת ומקרטעת.

8. לאור המקובץ לעיל, הבקשה, אפוא, נדחית, זו הפעם ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ז בחשון, תש"ע (3 בנובמבר 2009), בהעדר הצדדים.

צבי סגל, שופט

סגן נשיא