ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אלפרדו צאווס :


6

בתי המשפט

בית משפט מחוזי באר שבע

בש 022043/09

בפני:

כב' השופטת טלי חיימוביץ

תאריך:

02/11/2009

בעניין:

מדינת ישראל

ע"י ב"כ עו"ד

נועה בורג

מבקש

נ ג ד

אלפרדו צאווס

ע"י ב"כ עו"ד

ליבדרו

משיב

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נועה בורג

המשיב וב"כ עו"ד יובל ליבדרו

כן נוכח מתורגמן לספרדית מר מרסלו סנה

כן נוכחת גב' אירמה אורטגה, קונסולית אל סלוודור בישראל

החלטה

  1. בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.
  1. כתב האישום מייחס למשיב עבירות של ניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), חבלה חמורה לפי סעיף 333 לחוק, וכליאת שווא לפי סעיף 377 לחוק.
  1. על פי עובדות כתב האישום בין המשיב לבין המתלוננת, הנשואה לאחר, התקיים קשר רומנטי. מספר ימים לפני ה-13.10.09 החליטה המתלוננת לסיים את הקשר. בתאריך 12.10.09 הזמין המשיב את המתלוננת לביתו לשתות עימו וודקה, במהלך השיחה האשים אותה כי תקעה לו סכין בגב, והשניים הלכו לבית המתלוננת להביא שתיה נוספת. המשיב הורה לה להביא עימה מכשיר DVD לביתו על מנת להוכיח את אהבתה אליו, והשניים חזרו לביתו של המשיב עם בקבוק וודקה ומכשיר ה- DVD.
  1. בהמשך הערב התקשר המשיב לבעלה של המתלוננת בניגוד לרצונה, וכאשר הגיע הבעל בשעה 01.00, נטל המשיב סכין בידו, הורה למתלוננת להיכנס לאחד החדרים ולהיות בשקט, ואז ניגש לדלת הכניסה ומסר לבעלה כי אינה במקום. לאחר שעזב הבעל, הורה המשיב למתלוננת לבוא לישון עימו, נעל את דלת הבית ואמר לה, כי יזרוק את המפתח לכלבים ולא יתן לה לצאת.
  1. לאחר שמשיב נרדם חיפשה המתלוננת את המפתח ולא מצאה, העירה את המשיב וביקשה ממנו שנית והוא סרב. המתלוננת אמרה למשיב, כי אם לא יפתח את הדלת תצא דרך החלון. היא לקחה את מכשיר ה-DVD והניחה אותו על שולחן סמוך לחלון, התיישבה על אדן החלון כשפניה ורגליה כלפי חוץ, ואמרה למשיב כי אם לא יפתח לה את הדלת תצא דרך החלון. המשיב ענה, "אין בעיה אני אעזור לך", וכדי לגרום למותה, דחף אותה אל מחוץ לחלון, וזרק אחריה את מכשיר ה-DVD .
  1. עקב דחיפתו של המשיב, המתלוננת נפלה מהחלון מגובה של כשמונה מטרים ושם שכבה ללא יכולת לזוז עד שנמצאה על ידי נהג מונית שעבר במקום. כתוצאה ממעשי המשיב נגרמו למתלוננת שברים בכל גופה כולל בעמוד השדרה.

הראיות לכאורה

  1. ב"כ המשיב טוען כי הראיות בתיק אינן מבססות את התשתית לכאורה הנדרשת לצורך הרשעה. לטענתו, גרסת המשיב, לפיה הוא ישן במהלך האירוע, ואפילו לא ידע על נפילת המתלוננת מהחלון, לאחר שניסתה לצאת מביתו, היא הגרסה העולה והמסתברת יותר מן הראיות, וזאת ממספר טעמים: ראשית, גרסת המשיב נותרה יציבה לאורך כל החקירות, לפיה הוא לא ידע דבר על הנפילה, אלא ישן כל העת במיטתו. המשיב לא חזר בו מהגרסה, ביקש להתעמת עם המתלוננת, ביקש בדיקת פוליגרף, ולא ברח כאשר אירע האירוע.
  1. שנית, גרסת המתלוננת, שאינה עקבית. המתלוננת אינה עקבית בשאלה היכן עמדה עובר לנפילה, האם ליד החלון או עליו, עם הרגליים בפנים או בחוץ. גם ביחס לשינה המשותפת. בתחילה המתלוננת לא מזכירה כי הלכו יחד לישון, ובגרסאות מאוחרות מסכימה כי הלכו לישון יחד ואז התעוררה ורצתה לצאת, או כי עשתה עצמה הולכת לישון. גם לגבי ה-DVD גרסאותיה משתנות, וגם גרסת הסכין והחדר נולדה רק בחקירות מאוחרות. גם ביחס לדחיפה קיימות גרסאות שונות, וכך גם ביחס לנוסח התלונה שלה באוזני נהג המונית אשר מצא אותה.
  1. שלישית, הממצאים בזירה. המתלוננת טענה כי המשיב זרק אחריה את מכשיר ה-DVD. אולם המכשיר נמצא מונח על גבי מעין מדרגה בין שתי הקומות. מיקומו של המכשיר מלמד יותר על כך שהיא ניסתה לצאת איתו מהדירה. ואכן, חבלי הכביסה, בהן טוענת המתלוננת שפגעה במהלך נפילתה, נמצאים מתחת למיקום של המכשיר. כן מצביע הסניגור על ממצאים נוספים בזירה אשר אינם תואמים דחיפה.
  1. לבסוף, מצביע הסניגור על זהות המתלוננת, שהיא חולת נפש ובעברה מספר ניסיונות התאבדות, גנבת ושקרנית.

דיון

  1. מקריאת חומר החקירה בתיק, עולה, כי למעשה אין הבדלי גרסאות מיוחדים בין גרסת המשיב לגרסת המתלוננת, בכל הקשור בהסטוריית היחסים בינהם, למעט ניואנסים קטנים הנובעים מזהות המספר.
  1. גם ביחס לליל האירוע, אין סתירות מהותיות בין גרסאותיהם. ברור כי המתלוננת הגיעה אל המשיב מרצונה, ובהמשך הלכה עימו לביתה, לקחת בקבוק וודקה נוסף כדי שיוכלו לשתות ביחד, ונתנה לו באותה הזדמנות, לבקשתו, את מכשיר ה-DVD כפיצוי על גניבת הכסף, ובמקום המחשב והטלוויזיה שלקחה ממנו.
  1. מוסכם גם ששניהם ישבו ושתו אלכוהול, והערכת מידת שכרותם, כמובן סובייקטיבית לחלוטין.
  1. כמו כן ברור כי לאחר סיום השתיה הלכו לישון במיטתו של המשיב.
  1. המחלוקת האמיתית מתחילה בשאלה, האם ביקשה המתלוננת מהמשיב מפתח על מנת לצאת מהדלת, האם סרב, והאם לאחר שסרב, ביקשה המתלוננת לצאת בעצמה מהחלון, ונפלה, או שעשתה את עצמה מבקשת לצאת מהחלון, והמשיב דחף אותה.
  1. שתי ראיותחזקות, מחזקות כל אחת גרסה אחרת.
  1. האחת, המחזקת את גרסת המבקשת, היא אימרתה הספונטאנית של המתלוננת לאחר שנפלה, באזני נהג המונית שהזדמן למקום. המתלוננת, כך לדבריו, אמרה לו כי "זרקו אותי מלמעלה..." (מתוך מרתו של נהג המונית שמעון בסיל מיום 13.10.09).
  1. זו לכאורה אמרת נפגע עבירה, שנאמרה בסמוך מאד לאירוע, ועל כן מהווה חריג לעדות שמיעה, מהטעם שההנחה היא שמי שהיה קורבן לאירוע מזעזע, ובמקרה שלנו אירוע אלים, לא יפול ומיד יטווה עלילת דם נגד אחד.
  1. מהטעם שההנחה היא שבנסיבות שכאלה אדם אומר את האמת.
  1. מאידך, ראיה נגדית, אובייקטיבית, תומכת בגרסה הנגדית, דהיינו, שנפילתה של המתלוננת היתה תאונה, שנגרמה לאחר שניסתה לצאת מהדירה ביחד עם מכשיר ה-DVD.
  2. מהתמונות שבתיק החקירה עולה כי מכשיר ה-DVD נותר על המדרגה שבין שתי הקומות. המכשיר לא יכול היה להזרק לשם על ידי המשיב, שכן מדובר במדרגה צרה הצמודה לקיר, ואילו היה המשיב זורק את המכשיר מהחלון, לא יכול היה לנחות על המדרגה בצורה כה מושלמת, אלא היה עף למטה.
  1. המתלוננת לא טוענת כי המכשיר היה בידיה בעת הנפילה, כך שאולי נפל תוך נפילתה ונחת על המדרגה, הגם שהסבר זה אף הוא אינו מתיישב עם מצבו של המכשיר, ומימדיה של המדרגה.
  1. יתכן שהמתלוננת ביקשה לרדת ביחד עם המכשיר, ואז ירדה למדרגה שבין שתי הקומות, הניחה את המכשיר על המדרגה, ובעת שניסתה לרדת לשלב הבא, איבדה את שיווי המשקל ונפלה, בהותירה את המכשיר על המדרגה.
  1. נראה לי כי לא ניתן, מהחלון עצמו, להניח את המכשיר על המדרגה.
  1. בכך אני מוצאת כרסום לעבירת הניסיון לרצח, שכן לא ניתן הסבר סביר לשאלה, כיצד הגיע מכשיר ה-DVD למדרגה, אם לא הונח שם על ידי המתלוננת, בשלבי ירידתה מהחלון.
  1. יש לזכור כי שני המעורבים היו שתויים ברמה כזו או אחרת, וגם בכך יש כדי לפגוע בשיקול הדעת.
  1. ביחס לכליאת השווא, קיימות ראיות לכאורה, שכן אילו היה המשיב נותן למתלוננת לצאת החוצה, לא היתה צריכה לצאת מהחלון (קשה, הגם שלא בלתי אפשרי להניח כי ביקשה לקחת את מכשיר ה-DVD בחזרה הביתה, ורצתה לעשות כן ללא ידיעת המשיב).
  1. אשר על כן, מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה של כליאת שווא. חל כרסום מה בראיות לכאורה ביחס לעבירות הנוספות.

ניתנה היום ט"ו בחשון, תש"ע (2 בנובמבר 2009) במעמד הצדדים


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אלפרדו צאווס
שופט :
עורכי דין: ליבדרו,נועה בורג