ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עודה פואד נגד בטוח לאומי-סניף :


בתי הדין לעבודה

בית הדין האיזורי לעבודה בתל-אביב – יפו

בל 002498/09

בפני:

כב' השופטת א. סלע – סגנית נשיא

27/10/2009

עודה פואד

בעניין:

ע"י ב"כ

עו"ד עיסא שאדי

המערער

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד בר-נור

המשיב

פסק דין

1. בפני ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים - קביעת דרגת אי כושר מיום 12.2.09 אשר קבעה כי המערער לא איבד עקב הליקויים מהם הוא סובל 50% מכושרו להשתכר (להלן - הועדה).

2. עיקרי טענות ב"כ המערער הן כלהלן –

א. קביעת הועדה לא עולה בקנה אחד עם תלונות המערער והממצאים הרפואיים;

ב. המערער סובל מהגבלות אורטופדיות, נוירולוגיות, פנימיות, בעיות שמיעה ועוד, בעיות קשות מאד המקשות ומגבילות את התפקוד המלא שלו. המערער קיבל בגין ליקויים אלו אחוזי נכות לצמיתות העוברים את ה- 100%;

ג. המערער סובל מהגבלות אורטופדיות קשות מאד המקשות על הכושר התפקודי שלו בגב, ב- D12 וביד אצבע שמאל;

ד. בנוסף לכך סובל המערער מתסמונת דום נשימה בשינה, מצב אשר גורם לו לעייפות כרונית שכן אין הוא מסוגל לישון לילה שלם מבלי להתעורר מספר פעמים כאשר הוא מרגיש תחושת חנק;

ה. המערער סובל גם מכאבי ראש עזים וליקוי שמיעה כמו גם דלקות כרוניות אשר מפריעות לו בניהול חיי היום יום ומקשות עליו בעבודה, וזאת , בנוסף להשמנת היתר ממנה הוא סובל ;

ו. המערער סובל גם מיתר לחץ דם, גאיט, וחסר החזרים בגינם קיבל אחוזי נכות לצמיתות. מחלות אלה מגבילות את המערער בניהול תקין של חייו וכן מקשות עליו מאד בעבודה ומפריעות לו בחיי היום יום;

ז. מאז התעוררות המחלות , מצבו הרפואי של המערער הולך ומתדרדר ומיום ליום נעשה לו קשה. אי לכך המערער למעשה מוגבל בתפקודו המלא ולא מסוגל לעבוד, בפרט נוכח משקלו ההולך וגדל מיום ליום ומצב הגב שלו שמחמיר מיום ליום, דבר הגורם לו להחמרה יומית קשה במצבו הרפואי הנוגע לתסמונת דום הנשימה בשינה. משכך, המערער לא שב לעבודה עד היום וכל ניסיונותיו ו/או בקשותיו להתקבל לעבודה בהתאם למגבלותיו הרפואיות והתפקודיות העלו חרס;

ח. טעתה הועדה אשר בדקה את נושא אי כושר לעבודה במקרה זה שכן מנתוני התיק עולה בבירור כי המערער איבד הרבה מעבר ל- 100% מכושר השתכרותו ולמעשה כיום הוא כלל אינו מסוגל להשתכר;

בישיבת הטיעון טען ב"כ המערער עוד את אלה –

ט. הועדה מודעת לכך שלמערער יש מגבלות המגבילות את המאמץ הפיזי שלו ומשכך גם קובעת כי הוא כשיר אך ורק לעבודות הדורשות ערנות יתירה;

י. מדובר באדם בעל הרבה מאד ליקויים רפואיים המגבילים את התפקוד היומיומי שלו למשל קוצר נשימה 30%, שמצריך אותו לקנות מכשיר שיהיה צמוד אליו רב הזמן, קוצר נשימה המפריע לו בשינה וכתוצאה המערער לא מסוגל לישון לילה שלם והדבר גורם לו לעייפות רבה בשעות היום;

יא. נוכח המגבלות והליקויים שיש למערער הועדה היתה צריכה לקבוע לו אי כושר בשיעור 100%.

4. מנגד טען ב"כ המשיב –

א. לא נפל כל פגם משפטי בהחלטת הועדה;

ב. מדובר על קביעת דרגת אי כושר. הועדה הפעילה את סמכותה וקבעה, לאחר שבדקה את התיק הרפואי וראיינה את המערער, שמהערער, חרף מגבלותיו, לא איבד כושרו להשתכר כדי 50%;

ג. בנסיבות מקרה זה אין מנוס אלא לדחות את הערעור.

5. ביום 12.2.09 התכנסה הועדה שהיתה מורכבת משני רופאי מומחים שקום, וממומחה תעסוקה.

מעיון בדו"ח הועדה עולה שלאחר שהועדה שמעה בהרחבה תלונות המערער, עיינה בתיקו הרפואי על מסמכיו, התייחסה לבעיות הרפואיות שלו והטיפול הרפואי שמקבל בגינן, קבעה היא –

" הועדה עיינה במסמכים שבתיק וראיינה את התובע.

מדובר בתובע יליד 1963 אשר אובחן כסובל משברD12 5%. הגבלה בינונית בע"ש מותני 20% , אצבע יד שמאל 10% דום נשימה בשינה 30% יתר לחץ דם 10%, השמנת יתר- 20% ליקוי שמיעה 10%, דלקת באוזן תיכונה- 10%, גאיט 10%, חסר החזרים 10%. התבוע אינו עובד מזה כ-10 שנים. בעבר עבד כנהג. בעת הראיון דיווח שניסה לעבודה על טרקטור שקנה ללא הצלחה

התובע אינו רואה את עצמו כמתאים לעבודה כלל – בשל הכאבים בגב לדבריו.

הועדה בדיעה כי התובע אמנם מוגבל בעבודה הדורשת מאמץ פיזי והרמת משאות כבדים אך בהחלט מסוגל לעבוד בעבודות קלות, בישיבה ועמידה לא ממושכת, וזאת בשל בעיותיו האורטופדיות .

לגבי הדום נשימה- משתמש במכשיר ה-c.pap , מוגבל בעבודות הדורשות עירנות יתירה כמו ליד מכונות . יש לציין שהתובע מסר כי נוהג. יכול לעבוד במיון, אריזה ,בחניון, יכול לעבוד ברשתות השיווק כיועץ מקצועי- בעברו עבד כנגד- וכד'. יכול לעבוד יום עבודה מלא. הודעה בדיעה כי אין במכלול ליקוייו כדי להגבילו כדי 50% מכושרו להשתכרהועדה דוחה את הערר".

קביעת הועדה נעשתה לאחר שמיעת תלונות המערער בהרחבה, עיון במסמכים הרפואיים שבתיקו, התייחסות לבעיות הרפואיות מהן סובל והתייחסות לעיסוקו במהלך כל השנים.

המערער לא הצביע על פגם שנפל בהחלטת הועדה ולא הצביע על טעות משפטית כלשהיא שנעשתה על ידי הועדה.

7. לא מצאתי כל פגם משפטי בהחלטת הועדה שניתנה לאחר שראיינה את המערער ושמעה תלונותיו, עיינה בחומר הרפואי שהיה בפניה, התייחסה למגבלותיו הרפואיות ולטיפול שמקבל ונימקה החלטתה בדרך המובנת גם לבית דין זה.

8. תימוכין לעמדת הועדה ניתן למצוא גם בחוות דעת רופא מוסמך לעניין כושר השתכרות בו נרשם – "התובע מסוגל לעבודה חלקית בתנאים מיוחדים ללא מאמץ גופני, בישיבה".

כן הדברים עולים מדוח רישום אישי שנרשם לפקיד התביעות מאת נרית קוגלר- מדריך מפקח שקום בעקבות החמרת מצב –

"מדובר על גבר בן 66 הסובל משורה של לקויים סה"כ 68% נכות רפואית זמנית.

לדעת הרופא יכול לעבוד ללא מאמץ פיזי.

יכול לעבוד בעבודות יצור ואריזה או שמירה ולכן אני רואה אותו כמי שלא איבד מכושרו להשתכר".

דברים אלה, כאמור, עולים בקנה אחד עם החלטת הועדה.

9. הלכה פסוקה היא כי על ועדה לעררים לקביעת דרגת אי כושר לבחון את הנושאים הבאים:

"ראשית – את השפעת ליקוייו של התובע על יכולתו לחזור לעבודה במלואה או בחלקה, ככל שעבד בעבר.

שנית – את יכולתו לבצע עבודה אחרת או לרכוש מקצוע חדש מסוג העבודות או המקצועות שהתובע מסוגל לעסוק בהם והתואמים את כושרו הגופני ומצב בריאותו.

נקודת המוצא לקביעת דרגת אי הכושר כאמור צריכה להיות, כי ליקוייו הרפואיים של המערער כפי שנקבעו על ידי הועדה הרפואית לעררים מבטאים דרגה אובייקטיבית של אי כושר לעבוד. מתוך נקודת מוצא זו על הועדה לקבוע את דרגת אי כושרו על פי נסיבותיו האישיות של הנכה. למשל, יכולת לחזור לעבודה קודמת, גיל, השכלה ויכולת אינטלקטואלית ופיסית. שהרי אין דומה לדוגמא כושר העבודה של מי שמסוגל לעבוד עבודה עיונית משרדית לכושר העבודה של הסובל מאותם ליקויים שאינו מסוגל על פי השכלתו וכושרו האינטלקטואלי לעבודה שכזאת" (עב"ל 327/03 עזאת מוהרה - המוסד לביטוח לאומי, עבודה ארצי כרך לג (40) 45 )

10. במקרה מושא תיק זה יישמה הועדה כראוי את המבחנים שנקבעו בעניין מוהרה שלעיל ומשכך דין הערעור להדחות. החלטת הועדה נתמכת במסמכים נוספים אשר גם מהם עולה כי המערער לא איבד 50% מכושרו להשתכר.

11. סוף דבר – הערעור נדחה.

12. אין צו להוצאות.

13. הצדדים זכאים לפנות בבקשת רשות ערעור לנשיא בית הדין הארצי לעבודה או לסגניתו או לשופט שנתמנה לכך ע"י הנשיא בתוך 30 יום מהיום בו יומצא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום ט' בחשון, תש"ע (27 באוקטובר 2009) בהעדר הצדדים.

פסק הדין יישלח לצדדים בדואר.

א. סלע, שופטת

סגנית נשיא

קלדנית: רינת אברג'ל



מעורבים
תובע: עודה פואד
נתבע:
שופט :
עורכי דין: ע"י ב"כ