ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הראל בע"מ - חברה נגד עמאר סלאמה :

1

בתי המשפט

בית משפט השלום תל אביב-יפו

א 054047/07

בפני:

השופט אטיאס אריה

תאריך:

17/07/2008

בעניין:

הראל חברה לבטוח בע"מ

תובעת

נ ג ד

עמאר סלאמה

נתבע

פסקֿֿדין

תביעה (שיבוב) לפיצוי על נזקי רכוש בעקבות תאונת דרכים.

התובעת היתה במועדים הרלבנטיים לתביעה המבטחת של רכב מסוג מאזדה מ.ר. 2882328.

הנתבע היה במועדים הרלבנטיים לתביעה הנהג של רכב מסוג סובארו מ.ר. 1378288.

בתאריך 30.4.05 שעה 16:00 לערך בטירה אירע מפגש בין כלי הרכב הנ"ל.

לטענת התובעת בכתב התביעה רכב המאזדה היה בנסיעה ישר בנתיבו שעה שרכב הסובארו התפרץ לנתיב בו נסע רכב המאזדה מבלי ליתן זכות קדימה חסם את דרכו של רכב המאזדה וכך גרם לרכב המאזדה לפגוע ברכב הסובארו.

הנתבע בכתב ההגנה אינו מביא את גרסתו לקרות התאונה וכל כתב ההגנה עוסק בהכחשות כלליות של רכיבי התביעה השונים.

בעדותו מציין מבוטח התובעת כי הוא התכוון להמשיך ישר בצומת כאשר רכב הסובארו שבא בכביש החוצה מימין ופנה שמאלה לכיוון נסיעתו , חסם את דרכו וגרם לתאונה.

גרסת התובע לא נסתרה והיתה עקבית.

בגרסת הנתבע מצאתי סימני שאלה השוללים מתן אמון בה.

ראשית, כתב ההגנה כפי שנוסח מנוגד להוראת תקנות 85,86,89 לתקנות סדר הדין האזרחי,התשמ"ד-1984 באשר אין הוא מביא בפני בית המשפט והצד שכנגד את גרסת הנתבע לתאונה והתובעת גיששה באפילה עד לרגע הדיון.

שנית, רכב המזדה הגיע מימין לרכב הסובארו .

בתקנה 64 לתקנות התעבורה,התשכ"א-1961 נקבע,בין השאר, לענין זה כדלקמן:

"(א) לא הוצב תמרור המורה על מתן זכות קדימה בצומת או על עצירה לפני הצומת בכיוון הנסיעה של נוהג הרכב, יחולו הוראות אלה:

(1) נתקרבו לצומת כמה כלי רכב מצדדים שונים, יתן נוהג רכב את זכות הקדימה לכלי רכב הבאים מימין;

(2) נוהג רכב המתקרב לצומת או הנמצא בצומת ועומד לפנות שמאלה או לפנות בפניית פרסה לשמאל יתן זכות קדימה לרכב הבא ממולו והנמצא בצומת או קרוב לצומת וזאת מבלי לגרוע מהאמור בפיסקה (1)";

לאור הוראות אלה היה על הנתבע ליתן לנהג המאזדה זכות קדימה. הנתבע ציין כי בכיוון נסיעתו לא היה תמרור "עצור". עד הנתבע מאידך ציין כי היה תמרור בכיוון נסיעת הסובארו. נהג המאזדה מצידו ציין כי לא היה תמרור "עצור" בדרכו.

הן הנתבע והן העד מטעמו ציינו כי בנתיב שמימינם היה רכב או רכבים. הנתבע לא זכר אם רכב שהיה מימינו נסע כשהוא החל לנסוע.

הנתבע והעד מטעמו לא ציינו כלל בעדותם כי בטרם כניסתם לצומת לפניה שמאלה הביטו ימינה לראות אם רכב נמצא בצומת מימין או עומד להכנס לצומת מימין.

שני הצדדים בדעה כי בקרבת מקום יש שוק והיה עומס תנועה עקב כך ואי אפשר היה לנסוע שם מהר. יחד עם זאת אין להתעלם מן העובדה כי לרכב המזדה נגרם נזק כבד יחסית של כ-22,000 ש"ח דבר שהביא להכרזתו כאובדן מוחלט.

דומה כי התובע לא נסע במקום במהירות המתאימה לתנאי הדרך ולא בחן כראוי את הצומת בטרם נכנס אליו.

אני קובע כי רשלנותו התורמת של נהג המזדה בנסיבות אלה עומדת על 40%.

לאור חוות הדעת מטעם התובעת ושאר נספחי כתב התביעה אשר לא נסתרו והמעידים על נזקה של התובעת אשר פיצתה את מבוטחה בגין תאונה זו ולאור האמור לעיל הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסך של 13,311 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך 25.8.05 ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת את אגרת בית המשפט כפי ששולמה , הוצאות עד התובעת כפי שנפסק ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד בתמוז, תשס"ח (17 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.

אטיאס אריה, שופט