ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אבו עראר סולימאן נגד ביטוח לאומי :


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר שבע

בל 002016/08

בפני:

כב' הנשיא מיכאל שפיצר

05/10/2009

אבו עראר סולימאן

בעניין:

תובע

אלטרמן מיכאל

ע"י ב"כ עוה"ד

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

נתבע

פסה מרקוביץ

ע"י ב"כ עוה"ד

פסק דין

1. בפני תביעתו של מר אבו עראר סולימאן להכרה באירוע מיום 3/6/07 כ"תאונת עבודה".

2. התובע הינו עובד עצמאי, המפעיל טרקטור, ובמועד האמור תוך כדי ירידה במדרגות הטרקטור עליו עבד, החליק, נפל ונחבל בגב התחתון .

3. הנתבע כופר בקיום האירוע ומוסיף, כי משמדובר בעצמאי הרי שנטל ההוכחה בדבר התאונה הנטענת מונח על התובע.

כן טוען הנתבע, כי אין קשר בין מצבו הרפואי של התובע לאירוע הנטען, וכי מדובר במצבו הרפואי הבסיסי.

4. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית בו שב על גרסתו, אם כי ביתר פירוט, ובין היתר ציין את העובדות הבאות :-

א. ביום 3/6/07 בשעות הצהריים עבד התובע על הטרקטור בנחל ערוגות, ולאור העובדה שמד הדלק היה מקולקל עצר את הטרקטור ועמד על המדרגות שלו כדי לבדוק את כמות הסולר שנותרה במיכל הדלק באמצעות מדיד.

ב. בזמן עמידתו על מדרגות הטרקטור הוציא את המדיד, אחז במעקה ביד אחת, תוך שהוא מתכוון לנקות את המדיד באמצעות סמרטוט ואז עזב את המעקה ונפל לאחור.

ג. לאחר מכן המשיך התובע בבדיקת הסולר ושב לעבודתו ולא ייחס לתאונה כל חשיבות, למרות שחש נימולים ברגל.

ד. למחרת פנה התובע לד"ר אחמד מסראווה בשגב שלום לקבלת טיפול בכוסות רוח. התובע לא פנה לרופא קופת חולים שכן חשש כי ינתן לו אישור מחלה וכי אסור לעבוד בתקופת מחלה ולכן פנה באופן פרטי לד"ר מסראווה.

5. התובע נחקר על תצהירו ואף ביקש לזמן כעד את ד"ר אחמד מסראווה, וכן עד נוסף בשם אבו עראר עקל שלדברי התובע בבקשה הגיע עמו אל הרופא. בהמשך הוגש לתיק תצהירו של מר אבו עראר עקל, ולאור העובדה כי אין בעדותו התייחסות כלשהי לתאונה, ויתרה ב"כ הנתבע על חקירתו.

עד לישיבת יום 26/1/09 בה נשמעה עדות התובע לא עלה בידיו לבצע מסירה אישית לד"ר מסראווה, ומשזו בוצעה, ביקש ד"ר מסראווה להבטיח את הוצאותיו.

7. ביום 25/2/09 התקבלה תגובת התובע לבקשה תוך שהוא טוען כי אין הוא יכול לשלם את הסכום שביקש הרופא, ולתשובתו צירף את מכתבו של ד"ר מסראווה מיום 14/2/09.

לאחר דיון נוסף שקיימנו ביום 16/4/09 בשאלת עדותו של ד"ר מסראווה, ומשויתר התובע על עדותו, סיכמו הצדדים טיעוניהם בכתב.

הכרעה

8. לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבפני, סבור אני כי דין התביעה להידחות.

9. בטופס ההודעה על הפגיעה בעבודה מתאר התובע את התאונה באופן שונה מהתיאור הכלול בתצהירו, ובמילותיו "החלקתי בזמן שירדתי מעל המדרגות של הטרקטור ואז החלקתי".

לעומת זאת בתצהירו וכך גם בעדותו בפני, שונה סיפור המעשה שבפיו, ואין מדובר בירידה מהטרקטור, אלא בעמידה על המדרגות לצורך מדידת סולר ידנית במישרין ממיכל הדלק.

10. גם החומר הרפואי שבתיק אין פה כדי לתמוך בגרסת התובע, שכן כעולה מהרישום מיום 8/6/07, ביקורו הראשון של התובע לאחר הפגיעה הנטענת, נרשם כי "משבוע כאב בשוק בצד אחורי בזמן מעבר בין ישיבה לעמידה (מתאר מצב מתיחה של שרירים) ללא חום, ללא חבלה, עובד לדבריו עבודה קשה".

11. רואים אנו כי חרף העובדה שהתובע בדבריו בפני הרופא מתייחס לכך כי הוא עובד בעבודה קשה, אין הוא מאזכר את האירוע, ועובדה זו מאשר הוא בהודעתו לחוקר ולפיה לא סיפר לו על נפילתו מהטרקטור בנימוק שלא התייחס לכך.

12. תשובתו לחוקר מדוע לא ייחס לכך חשיבות ולפיה "חשבתי שאם אני אגיד לרופא ככה הרופא יגיד לי לא לעבודה ולקחת חופש" אינה מקובלת על דעתי.

גם יתר תשובותיו לחוקר מהן עולה כי לאורך תקופה ארוכה לא ציין במהלך ביקוריו בקופת החולים את דבר נפילתו מהטרקטור, וכי אירוע זה עולה לראשונה רק ביום 26/8/07 - אינן מתיישבות עם ההגיון.

13. בתצהירו מציין התובע כי "למחרת יום התאונה או יומיים אחרי אני פניתי לד"ר אחמד מסראווה בשגב שלום לטיפול בכוסות רוח" (סעיף 7 לתצהיר).

גרסה זו אינה מתיישבת עם האמור בהודעה על הפגיעה בעבודה (נ/1) בה מציין התובע כי פנה לראשונה לקבלת טיפול רפואי ביום 8/6/07 - שהוא מועד התואם את הרישומים הרפואיים.

14. גם אם נבחן לעומקה את גרסתו של התובע, ולפיה פנה לד"ר אחמד מסראווה לקבלת טפול בכוסות רוח, הרי שמתברר כי לא ניתן לתת אמון גם בגרסתו זו.

15. ראשית יצויין כי בבקשתו בהזמנת עדים ציין התובע עד נוסף, מר אבו עראר עקל כמי שהגיע איתו לד"ר מסראווה.

כזכור, הגיש מר עקל תצהיר שבו לא הזכיר ולו במילה עובדה זו, וכל שנכלל בתצהירו הוא העובדה כי שעוני הסולר בטרקטורים שבבעלות התובע מקולקלים, אולם לא היתה בפיו מילה וחצי מילה לא על האירוע הנטען ואף לא ביחס לעובדה כי נלווה אל התובע בדרכו לקבלת הטיפול בכוסות הרוח.

16. עיון במכתבו של ד"ר מסראווה מיום 14/2/09 שהוגש על ידי התובע עצמו, מביא למסקנה כי אין בו כדי לתמוך בגרסת התובע. וכך כותב ד"ר מסראווה :-

"הנ"ל פנה במרפאה בשגב שלום בתלונות על כאבים חלקי בגב תחתון מקרין לרגל. ... גרמו לצליעה, לדבריו הכאבים היו כבר כמה ימים וקיבל תרופות וזריקות ולא עזר לו הטיפול ".

17. עינינו הרואות כי לא רק שאין בידינו מועד בו ביקר התובע אצל ד"ר מסראווה, אלא שגם אין איזכור כלשהו אצל אותו רופא לאירוע הנטען.

18. בנסיבות אלו בהן אין לגרסת התובע תמיכה כלשהו בראיות, או בחומר הרפואי, והראיות מצביעות על חוסר עקביות בגרסתו, הרי שאם לא נקח בחשבון את העובדה שמדובר בעובד עצמאי שעליו נטל ההוכחה, מסקנתי היא כי לא הוכח, ולו מקצתו של קיום האירוע כטענת התובע .

19. סוף דבר - התביעה נדחית.

20. אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ז בתשרי, תש"ע (5 באוקטובר 2009) בהעדר הצדדים.

מיכאל שפיצר, שופט

נשיא

002016/08בל 734 שירה אלון



מעורבים
תובע: אבו עראר סולימאן
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: