ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין דותן נגד בטוח לאומי-סניף ירושלי :

1

בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

בל 010436/07

בפני:

כב' השופטת אורנית אגסי

נציגת ציבור(ע) רוביו ירדנה

נציג ציבור(מ) בירן אורי

11/09/2008

בעניין:

דותן עליזה

ע"י ב"כ עו"ד

כהן איתמר

תובעת

נ ג ד

המוסד לבטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

ויויאן קליין

נתבע

פסק דין

1. השאלה העומדת להכרעתנו בתביעה זו, האם במהלך עבודתה של התובעת במשך השנים כטענתה, ביצעה פעולות חוזרות ונשנות בידיים אשר אלו גרמו לה לליקוי הרפואי שבשתי ידיה, כאבים באצבעות ופריצת דיסק, בין לפי תורת המיקרוטראומה ובין כמחלת מקצוע.

2. ואלה הן העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת כעולה מהמסמכים העדויות וחקירת התובעת:

א. התובעת ילידת 1955. התובעת סובלת מבעיות נוירולוגיות ואורטופדיות במפרקי הידיים ודלקות גידים חוזרות ונשנות.

ב. התובעת הייתה פקידה משנת 1974 ועד 1990 בבנק הפועלים. בתקופה זו עבודתה לא הייתה כרוכה בהקלדה שכן טרם היו מחשבים, אלא בכתיבה מרובה וכן הדפסה במכונת כתיבה.

התובעת עבדה במשרה זו 6 ימים בשבוע כ-45 שעות שבועיות.

ג. משנת 1990 ועד 1999 הועסקה התובעת כדיילת מכירות של חברת קוסמטיקה בה נדרשה בין השאר לאפר לקוחות.

ד. משנת 2000 ועד 2002 עבדה התובעת בחברת נחמן בסרגליק כפקידה במפעל זגגות רכב. בתפקידה זה עבדה בכתיבת הזמנות חדשות ופרטי לקוחות בכתב יד ובהקלדה למחשב, במשרה מלאה.

ה. ביום 25.7.04 הגישה התובעת לראשונה תביעה של הודעה על פגיעה בעבודה למל"ל ובו טענה כי פגיעתה במפרקים בדלקות בגידים (לא מצוין שם ידיים) כתוצאה מעבודתה כפקידה ומדובר במיקרוטראומה או במחלת מקצוע.

הנתבע דחה תביעתה זו ביום 4.7.06.

3. התובעת הגישה תצהיר מטעמה. התובעת לא צרפה לתצהיר כל מסמך רפואי או אסמכתא לטענותיה העובדתיות. כמו כן לא הוזמן איש להעיד מטעמה על עבודתה. התובעת נחקרה על תצהירה זה וכן על ההודעה שנגבתה ממנה על ידי חוקרת המוסד ביום 29.8.04.

ההכרעה

4. יאמר על ידינו בפתחה של הכרעה זו כי לאחר שקראנו את ההודעה וכן עדותה של התובעת בפנינו, מוצאים אנו, כי התובעת לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה כי פעולותיה בעבודתה הן מסוג הפעולות החוזרות והנשנות הדרושות להכרעה בפגיעה כמיקרוטראומה ואף לא כמחלת מקצוע.

להלן נפרט את קביעתנו זו.

5. התובעת טענה בתביעתה לנתבע לבעיות במפרקים ודלקות גידים מבלי שפירטה כי המדובר בבעיה בידיים ומבלי שפרטה את עבודתה והרקע לטענותיה אלה.

עלה מהודעתה לחוקרת המוסד וכך גם בתצהירה כי שימשה כפקידה וביצעה עבודות בעיקר של כתיבה וכן הדפסה ועיקר השימוש היה ביד ימין.

כבר בכך סתרה התובעת את תביעתה המקורית לנתבע בה טענה לבעיה בשני מפרקי ידיה.

6. זאת ועוד, במהלך החקירה הסתבר כי הבעיות באצבעות הידיים לא החלו עם סיום עבודתה ב-2002 אלא ביד ימין בשנת 1976 וביד שמאל ב-1983, וכי מדובר באותה בעיה ממנה סובלת התובעת הן ביד ימין והן ביד שמאל.

עוד הסתבר כי עיקר עבודתה של התובעת במהלך השנים 1974 עד 1990 הייתה כפקידה ובעיקר לשימוש ביד ימין, לכן כבר עולה הספק שכן בעיית המפרקים ממנה סבלה התובעת עוד בשנות ה-70 וה-80 הייתה בשתי הידיים.

גם אם היינו מתגברים על ספק זה, הרי שהתובעת העידה בפנינו כי עיקר עבודתה היה מילוי טפסים ועבודה זו בוצעה ביד ימין. התובעת לא יכלה להעריך כמה פעמים חזרה על עבודתה זו ובאיזה היקף וכן לא נתנה כל הסבר מדוע נפגעו שתי ידיה מפעילותה זו, כטענתה.

7. גם עת נחקרה התובעת על עבודתה הנוספת כדיילת מכירות הסתבר כי לא כל עבודתה היה איפור אלא עסקה בסידור מוצרים וספירה וגם פעולות אלו ביצעה בעיקר ביד ימין.

עלה מחקירתה כי בעבודתה כדיילת מכירות ואיפור לא היו פעולות חוזרות ונשנות של התובעת עם שתי ידיה ואף לא ביד ימין ואין אנו סבורים כי תקופת עבודתה זו השפיעה בצורה כלשהי על מצב ידיה.

8. באשר לתקופת העסקתה הקצרה של שנתיים כפקידה בחב' הזגגות רכב, לא הצביעה התובעת כמה פעמים ביום מילאה את טפסי הלקוח ובאיזה היקף כתיבה מדובר. כן הסבירה כי היקף ההקלדות לא עלה על 10 דקות לכל הזמנה ואין המדובר בהקלדה רצופה. כך גם אין המדובר במילוי טפסים עם מלל רב המקשה אפילו רק על יד ימין. על כן, אף מעובדות אלו עולה כי התובעת לא ביצעה פעולות חוזרות ונשנות עם שתי ידיה וההקלדה שביצעה לא הייתה מסוג העבודות הרציפות יום שלם אשר יש בהן כדי להשפיע על ידיה של התובעת כמחלת מקצוע.

9. על כן, לאור כל העובדות כאמור לעיל, אנו קובעים כי עבודתה של התובעת התאפיינה בביצוע פעולות שגרתיות של הידיים והתובעת לא הביאה ולו ראשית ראיה להוכחת פגיעות זעירות חוזרות ונשנות אשר במצטבר הביאו לנזק ממנו היא סובלת.

גם טענותיה כי הכתיבה המרובה הביאה לפגיעתה, אינה עולה בקנה אחד עם טענתה לנזק למפרקי שתי הידיים וכן אין המדובר בתנועות חוזרות ונשנות של שורש כף היד אלא של האצבעות.

10. לאור כל קביעותינו דלעיל, התובעת לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה את התנאים העובדתיים הנדרשים לבחינת יישום תורת המיקרוטראומה או מחלת מקצוע ובשל כך יש לדחות תביעתה כבר בשלב זה מבלי להיזקק לשאלה של קשר סיבתי רפואי.

סוף דבר

11. התביעה נדחית.

משתביעת התובעת הינה מסוג התביעות לזכויות סוציאליות, אין צו להוצאות.

ניתן היום 11.9.08 בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

________________ __________________ ________________

גב' רוביו,נציג ציבור אורנית אגסי, שופטת מר בירן, נציג ציבור

010436/07בל 730 מיטל מלכה