ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין וי.קיו.סי בקרת איכות בתעשיה בע"מ נגד דורון זוהר :

1

בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

בשא001514/08

לפני:

כבוד השופטת שדיאור שרה

17/07/2008

בעניין:

וי.קיו.סי בקרת איכות בתעשיה בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד

שפרינצק רבקה

מבקשת

נ ג ד

דורון זוהר

ע"י ב"כ עו"ד

הר-זהב אביעזר

משיב

החלטה

1. בפני בית הדין בקשת המבקשים (הנתבעים) למחיקת הנתבעים 2-4.

2. התובעת הגיש את תביעתו לתשלום פיצויי פיטורים, דמי חופשה, שעות נוספות וביגוד כנגד הנתבעת 1, חברת וי.סי.קיו איכות בתעשיה בע"מ (להלן: "הנתבעת"), וכן כנגד הנתבעים 2-4 שהינם מנהלי הנתבעת והנתבע 2 שהינו בעל מניות בנתבעת.

3. המבקשים טוענים כי יש למחוק את הנתבעים 2-4 מאחר והתובע לא נתן כל טעם מדוע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת 2-4, וכן כי הנתבעת 4 מעולם לא היתה מעורבת בתנאי העסקת התובע.

4. המשיב (התובע) התנגד לבקשה וטען כי כתב התביעה מפרט את הנסיבות מדוע הנתבע 2 נתבע באופן אישי (סעיף 8 לכתב התביעה) וכן כי יש לדחות את הבקשה מאחר ולא צורף לה תצהיר.

הכרעה

1. לאחר שעיינו בטענות הצדדים, בבקשה, ובתגובה לה, בית הדין סבור כי יש לדחות את הבקשה למחיקת הנתבעת 2-4 נפרט מסקנתנו להלן.

2. תקנה 18(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות"), קובעת כי:

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין או הרשם, לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

3. בית הדין נוקט במתן פרשנות רחבה לתקנה זו ונוטה לברר את המחלוקת לגופה (ראה דב"ע שן/108-3 וילי ליכט ואח' - בתיה וורמן ואח' פד"ע כב 201, 206; דב"ע שן/61-4 המוסד לביטוח לאומי - קופת חולים מכבי, פד"ע כב 3, 10-11).

4. לאור המגמה הפסיקתית להעמיד לבירור את השאלות העומדות במחלוקת בין הצדדים, לאור השאלות שבמחלוקת העומדות לבירור במקרה זה, ולאור העובדה כי ישנו ספק לכאורה בעניין הסוגייה האם אכן הובטח למשיב, כטענתו, על ידי הנתבע 2 כי אף אם יחפוץ לעזוב את החברה, יקבל פיצויי פיטורים, ומכל מקום אין ספק כי הנתבע 2 יוכל להטיל אור על ההתרחשות בעניין זה, עדיפה בעיננו האפשרות כי הדבר יתברר ויוכרע באמצעות הליך שמיעת הראיות בתיק כנגד כל הנוגעים בדבר.

הדברים יפים בעיקר כאשר ניתן לרפא את הפגם על ידי פסיקת הוצאות משפט וכן כאשר לבית הדין שמורה האפשרות למחוק מי מבין הנתבעים בכל שלב משלבי הדיון.

5. לנוכח האמור, הבקשה למחיקת הנתבעים 2-4 נדחית.

6. כל צד ישא בהוצאות בקשה זו.

ניתנה היום י"ד בתמוז, תשס"ח (17 ביולי 2008) בהעדר הצדדים.

שדיאור שרה, שופטת