ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין (הורן נגד נזל )ברששת :


1

בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים

תק 001492/09

בפני:

שופט: מוסק כרמי

26/08/2009

בעניין:

הורן טליה

התובעת

נ ג ד

1 . נזל )ברששת( דפנה

2 . ברששת שושנה

3 . שומרה חברה לביטוח בע"מ

הנתבעים

פסק דין

1. לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונת דרכים שארעה ביום 28/12/08 בין רכב בו נהגה התובעת לרכב בו נהג מר נזל השייך לנתבעות.

2. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת נהגה ברכבה ברח' מטודלה בירושלים וביקשה לפנות שמאלה לרח' אפודי.

3. התובעת טוענת כי לפני התאונה היא חנתה בחניה ברח' מטודלה ליד קופת החולים, יצאה בנסיעה איטית וביקשה לפנות שמאלה. היא הבחינה ברכב הנתבעות מגיע מולה וחולף על פניה. לדבריה, בעת שהייתה במהלך הפניה בנסיעה איטית, נסע לפתע רכב הנתבעות לאחור ופגע ברכבה.

4. הוגשו תמונות הנזק של שני כלי הרכב. שני כלי הרכב נפגעו בחלק השמאלי הקדמי.

5. מר נזל טוען כי כלל לא נסע לאחור בעת התאונה אלא הוא נהג ברכב, והיה בנסיעה מול התובעת, הוא חיפש חניה, ראה רכב שעומד לצאת מחניה, המתין לאותו רכב ואז התובעת היא שפגעה בו.

6. מר נזל מוסיף וטוען כי אילו היה נוסע לאחור ופוגע ברכב התובעת, הרי היה נפגע החלק האחורי של הרכב בו נהג ולא החלק השמאלי הקדמי. דווקא פגיעה בחלק הקדמי השמאלי של הרכב בו נהג, מעידה כי לא נסע לאחור בעת התאונה אלא התובעת היא שפגעה ברכב בו נהג.

7. בחינת סימני הפגיעה ברכב בו נהג מר נזל מלמדת כי מדובר בפגיעה שנגרמה בזמן תנועה של הרכב. אם הרכב היה בעמידה והתובעת הייתה פוגעת בו עם הפינה השמאלית הקדמית של רכבה, היה סימן מכה ממוקד ולא סימן מתמשך.

8. מקובלת עלי טענת מר נזל כי לא יתכן שנסע לאחור כי אז היה נפגע החלק האחורי של רכבו.

9. המסקנה מהנזקים שנגרמו לכלי הרכב היא כי התובעת ביקשה לפנות שמאלה, בזמן זה מר נזל חלף עם רכבו ואז ארעה ההתנגשות בין כלי הרכב.

10. במצב זה, שבו מדובר ברחוב צר יחסית, על התובעת להיזהר בזמן שהיא מבצעת פניה וחוצה את הנתיב הנגדי ואילו על נהג הרכב הבא ממול היה להאיט, לנסוע בזהירות ולהבחין ברכב התובעת שהיה בנסיעה איטית מאד.

11. לפיכך, יש לחק את האחריות לאירוע התאונה בחלקים שווים בין הצדדים.

12. הנזק שנגרם לתובעת הוא סך של 3,661 ₪ כפי שפורט בכתב התביעה ובמכתב סוכן הביטוח מר דננברג מיום 5/1/09.

13. לאור האמור, אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 1,830 ₪ וכן הוצאות המשפט בסך של 200 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1/1/09 ועד התשלום המלא בפועל.

15. המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום ו' באלול, תשס"ט (26 באוגוסט 2009) בהעדר הצדדים

כרמי מוסק, שופט

סגן נשיא


מעורבים
תובע: הורן טליה
נתבע: נזל )ברששת( דפנה
שופט :
עורכי דין: