ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מ"י נגד איפרח :


בתי המשפט

בית משפט השלום ירושלים

בש 011881/09

לפני כב' השופט דוד מינץ

26/08/2009

מדינת ישראל

בעניין:

המבקשת

ע"י ענף תביעות ירושלים

נ ג ד

איפרח ירדנה

המשיבה

ע"י ב"כ עו"ד מרדכי רפאלי

ב"כ המבקשת עו"ד שירה קרוואני ארד

ב"כ המשיבה עו"ד מרדכי רפאלי והמשיבה בעצמה

נוכחים:

החלטה

לפני בקשה לעצור את המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדה. במסגרת כתב האישום שהוגש כנגדה יוחס למשיבה עבירות גניבה, הונאה בכרטיס חיוב והעלבת עובד ציבור, בכך שגנבה מחדר החקירות במגרש הרוסים את ארנקה של חוקרת משטרה שחקרה אותה, עשתה שימוש בכרטיס האשראי של החוקרת ומאוחר יותר, משנעצרה, קיללה וגידפה שוטרת אחרת.

לא הייתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לביסוס האשמה, והמחלוקת סבה סביב שאלת קיומה של עילת מעצר והחלופות לו.

את עילת המעצר ביקשה המבקשת לבסס על כך שהמשיבה ביצעה את המעשים המיוחסים לה בשעה שהייתה נתונה בחלופת מעצר בשל מעשים אחרים בגינם הוגש נגדה כתב אישום אחר במסגרת ת.פ. 2799/09 בבית משפט זה (להלן: "התיק האחר"). באותו עניין הואשמה המשיבה בתקיפה ופציעה של אמהּ, באיום ברצח על אמהּ, בהחזקת רכוש החשוד כגנוב, ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו. במסגרת הבקשה למעצר עד תום ההליכים באותו תיק (ב"ש 10082/09) נאסר על המשיבה ליצור קשר עם אמהּ ו/או להתקרב לבית אמהּ במרחק הקטן מ-500 מטרים. תנאים אלו הופרו על ידי המשיבה הואיל והיא נעצרה על ידי כוח משטרתי בבית אמה, שאף הביעה בפניהם את פחדהּ מהמשיבה. למשיבה גם עבר פלילי עשיר בעבירות רכוש, סמים ואלימות ובשיבוש הליכי משפט. בשל אלו נטען שקיימת עילת מעצר בשל המסוכנות הנשקפת מהמשיבה לאמהּ ולציבור בכללותו. ב"כ המבקשת הוסיפה בטיעוניה בעל פה כי העובדה שהמשיבה גנבה מחוקרת משטרה בתוך תחנת משטרה ותוך כדי חקירה בשל עבירה אחרת, מלמדת על תעוזה רבה מצדה של המשיבה וחוסר מורא מוחלט מהחוק.

מנגד טען ב"כ המשיבה כי העובדה שהמשיבה נמצאה בבית אמהּ והפרה את תנאי המעצר בתיק האחר אינה יכולה לבסס עילה למעצרה בתיק זה. לכל היותר, יכולה המבקשת אם היא חפצה בכך, לפנות בבקשה לעיון חוזר בהחלטת שחרור המשיבה בתנאי חלופה בתיק האחר. לעומת זאת, בתיק זה בו מדובר בעבירות רכוש, בגניבה ובניסיון לשימוש בכרטיס אשראי בלבד, לא קיימת עילת מעצר. על כך הוסיף כי המשיבה כבת 42, בהיריון, אם לילד בן שש שנמצא במשפחה אומנת, והמצפה למפגשים עם אמו, ולכן יש ללכת לקראתה.

לחובתה של המשיבה עבר פלילי מכביד ביותר. היא הורשעה בשבע עבירות רכוש, סמים ואלימות. בנוסף, ורק לאחרונה ביום 5.5.09, היא הורשעה בשורה ארוכה נוספת של עבירות הכוללות איומים כלפי מנהלת בית ספר, תקיפת אמהּ באגרוף בראשה ובאפהּ, החזקת סכין, גניבה, שיבוש מהלכי משפט, החזקת נכס החשוד כגנוב, שתי עבירות של פריצה לרכב ושתי עבירות של גניבה מרכב. מתוך חומר הראיות גם עולה כי אין לה גבולות ואף הפשילה את בגדיה במתכוון ועשתה את צרכיה לעיני שוטרת.

נכון, המשיבה טוענת כי זו אמהּ אשר נטפלת לה באופן כפייתי, והיא ערה היום להתנהגותה הפרועה. ברם, אין בחרטה זו, אשר ספק בעיני אם היא כנה, כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיבה לבטחון הציבור ולרכושו. גם נכון כי ברגיל ביצוע עבירות רכוש שכאלו המיוחסים למשיבה אינו מצדיק מעצר. ואולם, כדברי ב"כ המבקשת, נדרשת תעוזה רבתית לגנוב מחוקרת משטרה תיק שעה שהמשיבה נחקרה על ידי השוטרת סביב הפרת תנאי שחרורה בתיק האחר. לכן, נוכח עברה הפלילי המכביד של המשיבה, קיימת בנסיבות כאלו גם עילת מעצר (וראה בש"פ 5431/98 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(4) 268).

ובשולי הדברים אעיר, כי ייתכן שיש ממש בדברי ב"כ המשיבה שהאכסניה המתאימה לדון בהפרת תנאי שחרורה של המשיבה בתיק האחר אינה אכסניה זו. ברם, יש בהפרת התנאים בתיק האחר כדי ללמד על כך שלא ניתן לרחוש במשיבה אימון, גם בתיק זה.

לכן, בנסיבות אלו שפורטו, בהן המשיבה גם מצהירה על עצמה כמכורה לסמים קשים, בהן היא כבר הוכיחה שאין ביכולתה לעמוד בתנאי שחרור, אינני רואה דרך שניתן לשחרר אותה, ולוּ לחלופת מעצר מכבידה.

התוצאה היא אפוא, כי אני מורה על מעצרה של המשיבה עד לתום משפטה.

ניתנה היום ו' באלול, תשס"ט (26 באוגוסט 2009) בנוכחות המתייצבים.

דוד מינץ, שופט