ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ברוכמן נגד נח שר :


1

בתי המשפט

בבית המשפט השלום בירושלים

בשא006091/09

לפני:

כבוד השופט שמעון פיינברג- סגן נשיא

בעניין:

1. ברוכמן ברוך

2. י. ברוכמן בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד

צבי שטרסברג

המבקשים

(הזוכים)

נגד

נח שר שלום בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד

שי דרור

המשיבה

(הזוכה)

החלטה

  1. לפניי התנגדות לביצוע שטר.
  1. המשיבה הגישה נגד המבקשים בקשה לביצוע שטר בקשר לשיק ע"ס 43,923 ₪ (תיק הוצל"פ רמלה 0-09-02369-34). המבקשים הגישו התנגדות לבקשה, נתמכת בתצהירו של המבקש 1, מנהלה התפעולי של המבקשת 2. רשם ההוצל"פ עיכב את ההליכים בתיק והעביר את הדיון בהתנגדות לבימ"ש השלום ברמלה. בהסכמת הצדדים, הועבר התיק לדיון בבימ"ש זה (החלטה מיום 28.7.09).
  1. עפ"י גרסת המבקשים, המבקשת הזמינה מהמשיבה מוצרי נייר, ומסרה לה כמה שיקים על חשבון חובה. המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה ולא סיפקה למבקשת את מלוא הסחורה שהוזמנה, ועל כן לא כובד השיק נשוא הבקשה לביצוע שטר. זמן מה אח"כ נערכה התחשבנות בין הצדדים, והמבקשת העבירה תמורת השיק סך של 26,500 ₪. באשר למבקש – המבקשים טוענים כי הוא אינו ערב במאומה לחובות המבקשת, שכן חתימתו על גבי השיק נעשתה מטעם המבקשת בלבד, ומכוח תפקידו בה, ולפיכך, לא הייתה המשיבה רשאית להגיש נגדו את הבקשה.
  1. מגרסת המבקשים עולה כי עשויה להיות להם הגנה טובה נגד השיק, הלא היא הטענה בדבר פרעונו בסכום שהוסכם בין הצדדים. גם טענת המבקשים בקשר לחוסר ערבותו האישית של המבקש, היא טענת הגנה טובה הראויה להתברר לגפה.
  1. אמנם בשלב זה המבקשים טרם הוכיחו את טענותיהם ומדובר רק בהגנה לכאורה. עם זאת, לצורך קבלת ההתנגדות, אין מקום לבחון האם וכיצד יעלה בידיהם להוכיח את גרסתם, ואין לשקול שאלות של מהימנות. בשלב הדיון בהתנגדות, די לו לנתבע שיראה הגנה לכאורה שבה יוכל להתגונן מפני התביעה (ואפילו דחוקה). כל עוד לא נתברר לביהמ"ש שמדובר בהגנת בדים התלויה על בלימה, השאלה היחידה שעליו לבחון היא האם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני התביעה (ראו, למשל: ע"א 356/85 מגן נ' הבנק הבינלאומי הראשון, פ"ד מא(3) 319, 321; ע"א 544/81, 604 קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, פ"ד ל"ו(3) 518, 521; כן ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית) 1995, ע' 676, ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (מהדורה שמינית), 2006, ע' 199-201 וא' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית), 2007, ע' 385).
  1. אשר על כן, אני מקבל את ההתנגדות, באופן שהתצהיר יהווה כתב הגנה.
  1. התובענה תתברר בהליך של סדר דין מהיר ועל הצדדים לפעול בהתאם לאמור בתקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המשיב (התובע) יגיש תצהיר ערוך לפי טופס 17א, רשימת מסמכים והעתקי המסמכים המצויים בידיו, בתוך 30 ימים מהיום. אם לא יעשה כן, תימחק התובענה מחוסר מעש, ללא הודעה נוספת.

המבקשים (הנתבעים) יצרפו לכתב ההגנה תצהיר ומסמכים כאמור בתקנות סד"א, בתוך 45 ימים מיום שיומצאו להם מסמכי המשיבה.

  1. להודיע לצדדים.

ניתנה היום ל' באב, תשס"ט (20 באוגוסט 2009) בהעדר הצדדים.

שמעון פיינברג, שופט

סגן נשיא


מעורבים
תובע: ברוכמן ברוך
נתבע: נח שר שלום בע"מ
שופט :
עורכי דין: