ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין רחל מאיר נגד המוסד לביטוח לאומי :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

בל 011510/08

בפני:

דיתה פרוז'ינין – נשיאה

-דן יחיד-

23/07/2009

בעניין:

רחל מאיר

ע"י ב"כ עו"ד

רביד שרון

המערערת

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

ארז בן-דוד

המשיב

פסק דין

1. לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 27.7.08, אשר קבעה כי דרגת הנכות של המערערת, בשל פגיעה בעבודה מיום 12.9.05, הינה בשיעור של 9.64%.

2. התיק נדון על פי טענות הצדדים בכתב.

3. הצדדים מסכימים כי יש להחזיר את עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים. המחלוקת ביניהם הינה בשאלה האם תדון בעניינה הוועדה שדנה בכך בעבר, או וועדה בהרכב אחר.

4. המערערת טוענת כי יש להחזיר את עניינה לוועדה בהרכב אחר, שכן הוועדה התעלמה מהוראות בית הדין, וחזרה על החלטתה הקודמת באופן בלתי ברור. משכך קיים חשש כי הוועדה שבויה בקונספציה של עצמה, ואינה קשובה להוראות בית הדין. מוסיפה המערערת עוד כי הינה ילידת 1937, ובשל גילה יש לפעול לזירוז ההליכים בעניינה, ווועדה בהרכב אחר תקדם את העניין מהר יותר. כמו כן יש לחייב את המשיב בהוצאות המערערת בגין ההליכים הרבים שהתקיימו בעניינה.

5. מנגד טוען המשיב כי זו הפעם הראשונה שהוועדה אינה מקיימת את הוראות פסק הדין, ויש ליתן לה הזדמנות נוספת, שכן דרך המלך הינה החזרת הדיון לאותה ועדה. משום כך אין להיעתר לבקשה להחזרת העניין לוועדה בהרכב אחר. כמו כן בנסיבות העניין, וכאשר ניתנה הסכמת המשיב, ונחסך זמן שיפוטי יקר, יש ליתן תוקף להסכמה, ללא חיוב בהוצאות.

6. כעולה מן המסמכים בתיק בית הדין, זו הפעם השניה שעניינה של המערערת מוחזר בהסכמת המשיב לוועדה, משום שלא מילאה אחר הוראות פסק הדין (בל 11644/07, ניתן ביום 20.2.08, נספח ג' לכתב הערעור). משמע, שאם יוחזר עניינה של המערערת לוועדה שדנה בעניינה בעבר, תהיה זו הפעם השלישית שהוועדה תדון בעניינה. יש לדחות את טענת המשיב כי יש ליתן לוועדה הזדמנות נוספת למלא אחר הוראות בית הדין. הוועדה כבר קיבלה החלטה שגויה בעניינה של המערערת, ובשל כך הוסכם כי עניינה יוחזר לוועדה עם הוראות ברורות ומפורטות כיצד עליה לדון בעניין. אף על פי כן התעלמה הוועדה מהוראות בית הדין, ועשתה כטוב בעיניה. משמע, שכבר ניתנה לוועדה הזדמנות לדון שוב בעניין, ולמלא אחר הוראות בית הדין, והיא לא עשתה כן. אין כל סיבה לאפשר לוועדה לדון בעניינה של המערערת בפעם השלישית. די בכך, כדי להגיע למסקנה כי הוועדה אינה מסוגלת לדון בעניינה של המערערת כאילו לא דנה בו בעבר, באופן חסר פניות, במיוחד לנוכח התעלמותה מהוראות בית הדין, ומכל מקום ספק בעניין זה יפעל לטובת המבוטח.

7. זאת ועוד. מקובלת עלי במלואה טענת המערערת כי לנוכח גילה, יש לעשות מאמץ לסיים את הדיונים בעניינה בהקדם, והחזרת העניין לאותה וועדה עלולה לגרום להתמשכות נוספת של ההליכים.

לפיכך יוחזר עניינה של המערערת לוועדה בהרכב אחר. לפני הוועדה לא יונחו ההחלטות הקודמות שניתנו בעניינה של המערערת.

המשיב ישלם הוצאות המערערת בגין שכ"ט עו"ד בסך של 3,800 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.

הצדדים רשאים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בבקשת רשות ערעור על פסק דין זה, תוך 30 יום מיום המצאתו.

ניתן היום ח' בסיון, תשס"ט (31 במאי 2009) בהעדר הצדדים.

דיתה פרוז'ינין, שופטת



מעורבים
תובע: רחל מאיר
נתבע: המוסד לביטוח לאומי
שופט :
עורכי דין: פסק דין,ארז בן-דוד,רביד שרון