ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כרמית מוכתר נגד אלי מוכתר ואח' :


בתי המשפט

בית משפט השלום ראשון לציון

הפ 000105/09

בפני:

כב' השופטת יעל בלכר

20/07/2009

בעניין:

כרמית מוכתר

ע"י ב"כ עו"ד

אשד

המבקשת

- נ ג ד -

1. אלי מוכתר

2. בנק מרכנתיל דיסקונט

3. בנק לאומי לישראל בע"מ

4. בנק הפועלים בע"מ

5. רון-אל סוכני מכס ותחבורה בע"מ

ע"י ב"כ

עו"ד נירית ויינבך (משיבה 5)

עו"ד אורטל כהן (משיבה3)

המשיבים

פסק דין

בפני בקשת המבקשת ליתן פסק דין המצהיר על בעלותה במטלטלין הרשומים בנספח לבקשה. וזאת, על מנת למנוע פעולות שנקטו המשיבים לגביית חובות של בעלה, החייב, המשיב 1, שמתגורר עמה באותה דירה.

מדובר בנישואין שניים של כל אחד מבני הזוג, המבקשת והחייב, שנישאו זה לזו במרץ 2003, ומאז מתגוררים יחדיו (עמ' 4 לפרוטוקול). המבקשת טוענת כי קיימת הפרדה רכושית ביניהם, אותה נקטה עקב ניסיון העבר (נישואיה הראשונים) וכדי להגן על ילדיה; וכי הרכוש הוא ברובו רכוש שלה מנישואיה הראשונים או שנרכש על ידה, כפי שמעידות הקבלות שצירפה.

המשיבה 5, נושה של החייב לפי פסק דין, מתנגדת לבקשה וסבורה כי מדובר בניסיון להברחת נכסי החייב. המבקשת (כאן) והמשיב 1 (בהליך שנזכר כנגד החייב) מיוצגים על ידי אותו עו"ד. המבקשת והחייב מתגוררים יחדיו ולא נסתרה החזקה שהרכוש בחצריו הוא גם רכושו שלו. המבקשת לא הוכיחה שהפריטים נרכשו טרם הנישואין או שניהלו משטר רכושי נפרד. לרוב הפריטים לא הוצגו קבלות. מה שהוצג מלמד, שנרכש לאחר הנישואין לחייב.

לאחר חקירת המבקשת ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח כי המטלטלין שבדירת המגורים המשותפת לה ולבעלה החייב, הינו רכושה בלבד.

לא הובאו ראיות מספיקות, אם בכלל, לתמיכה בקיומו של משטר רכושי נפרד בין בני הזוג.

אין בקבלות או בתעודות האחריות שהוצגו לגבי הפריטים שנרכשו לאחר הנישואין לחייב, כדי להעיד על משטר רכושי נפרד, רק משום שהן מופנות למבקשת או רשומות על שמה.

המסמך שהוצג בעת הדיון מהבנק (מב/1) אף הוא אינו מהווה הוכחה לקיומו של משטר רכושי נפרד. צודקת ב"כ המשיבה 3 בטענתה כי לא ניתן ללמוד ממנו דבר, למעט העובדה שיש חשבון בנק על שם המבקשת. אין במסמך זה פרטים המתייחסים לבעלה (החייב), אם יש לו חשבון נפרד על שמו, מהו מצב החשבון ומהם הכספים שנכנסים אליו (האם רק כספי עבודתה של המבקשת או גם כספי החייב?). יתר על כן, לפי דבריה של המבקשת, מדובר בחשבון שיש לה מגיל 18. מכאן שהיה ברשותה גם בנישואיה הראשונים, למרות שבמסגרתם כעולה מעדותה של המבקשת, לא נשמרה הפרדה רכושית.

אין, אפוא, בעצם קיומו של חשבון על שם המבקשת בלבד, כשלעצמו, כדי להעיד על קיומה של הפרדה רכושית כנטען.

החייב עצמו לא הגיש תצהיר ולא נחשף לחקירה בעניין קיומו של משטר רכושי נפרד.

בנוסף, מהחקירה עולה עוד כי חלק ניכר מהרכוש נרכש לאחר הגירושין מבעלה הראשון. בעדותה טענה עוד המבקשת (טענה שלא נזכרה בתצהירה) כי חלק אחר נרכש עבורה על ידי הסב, שאף הוא לא הגיש תצהיר.

לבסוף יש לציין כי המבקשת לא ביקשה לעשות אבחנה בין סוגי הרכוש השונים ו/או להורות על בעלותה במטלטלין בכפוף לפדיון חלקו של החייב ברכוש ועמדה על בקשתה להצהרה גורפת, בבחינת "הכל או לא כלום".

סוף דבר: המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח את בעלותה הבלעדית במטלטלין שבדירת המגורים המשותפת לה ולבעלה (החייב), והתובענה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה 3 הוצאות בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

איני פוסקת הוצאות לטובת משיבה 5, משום שכעולה מהפרוטוקול, התייצבה לדיון היום לצורך התנגדות, מבלי שהגישה התנגדות בכתב ולאחר שביקשה פטור מהתייצבות.

ניתן היום כ"ג בתמוז, תשס"ט (15 ביולי 2009) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

יעל בלכר, שופטת

000105/09הפ 126 אתי



מעורבים
תובע: כרמית מוכתר
נתבע: אלי מוכתר
שופט :
עורכי דין: