ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין (מדינת ישראל נגד סוליימה )באיחוד דיון :

בתי המשפט


בית משפט השלום ירושלים

ת.פ. 1057/07

ת.פ. 5048/06

ת.פ. 6927/07 תל אביב

ת.פ. 2673/07

תפ. 11029/06 מרחב דן

ת.פ. 4954/07

לפני:

כב' הנשיאה שולמית דותן

תאריך:

20/07/2009

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד

סוליימה מוחמד

ע"י ב"כ עו"ד

ניגם מוחמד

הנאשם

נוכחים:

ב"כ המאשימה: מר גפני מתמחה

הנאשם ובא כוחו עו"ד ניגם מוחמד

מתורגמן: מר מיסק

גזר דין

רשימת העבירות בהן הורשע הנאשם ארוכה וחמורה.

בת"פ 1057/07 – הרשע הנאשם, ע"פ הודאתו, בעבירות: נהיגה ללא רשיון נהיגה והפרת הוראה חוקית. העבירות בוצעו בתאריך 2.12.05 סמוך לחצות הלילה, ברח' שטרן בירושלים.

בת"פ 5048/06 – הרשע הנאשם ע"פ הודאתו בהחזקת סכין.

בת"פ 6927/07 (בית משפט השלום בתל-אביב יפו)- הרשע הנאשם בהחזקת כלי פריצה בהיותו ביחד עם אחרים. כלי הפריצה החזקו על ידי הנאשם ברכבו בתאריך 5.12.05 סמוך לשעה 02:00 ברמת גן.

ע"פ כתב האישום בת"פ 2673/07 – הרשע הנאשם ע"פ הודאתו בעובדות המתארות עבירות גניבת רכב, קשירת קשר לפשע, שיבוש הליכי משפט, וזאת ביחד עם אחרים ותוך ביצוע מתמשך ומתוחכם של גניבת רכב של אחיה של אחת הנאשמת עם הנאשם באותו כתב אישום. העבירות בוצעו בתאריך 27.10.05.

ע"פ תמצית אישום בתיק פ"א 11029/06 (מרחב דן) – הרשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות התפרצות לבנין וגניבה, הכשלת שוטר, תקיפת שוטר, התנגדות למעצר חוקי, החזקת סכין והחזקת רכוש חשוד כגנוב. העבירות בוצעו בתאריך 24.8.06 סמוך לשעה 04:00.

על פי ת"פ 4954/07 – הרשע הנאשם על פי הודאתו בעבירות פריצה לבנין וגניבה וכן בהחזקת כלי פריצה. זאת בתאריך 28.6.06 בין השעות 01:00 – 03:30.

עד אשר רוכזו התיקים הנ"ל, בהם הודה הנאשם במסגרת "צרוף תיקים" הצליח הנאשם לתעתע בהליכי ביה"מ ולגרום לכך שבהליך בו הודה, ולא נשמעו ראיות מכל סוג שהוא – נמשך ההליך על פני תקופה ארוכה מאד.

לאחר שבקש, בדיון ביום 9.5.07 דחיה לצורך מינוי סניגור, לא הופיע לדיון ביום 2.7.07 . בתאריך 14.10.07 בקש דחיה לצורך צרוף תיקים נוספים ואת צרוף התיקים פרש על פני ישיבות אחדות.

בתאריך 5.10.08 הורה בית המשפט (כב' הנשיא א.כהן,שופט מחוזי) כי יוגש תסקיר אודות הנאשם. ביה"מ נאלץ לקבוע מועד נוסף לצורך התסקיר וזה הוגש לדיון ביום 6.7.09.

לאחר שבידי ביה"מ שני תסקירים – טענו ב"כ הצדדים לעונש.

המאשימה עותרת להטלת עונש מאסר ארוך ומשמעותי נוכח חומרת העבירות, כמותן וסוגן. מדובר, בין היתר, הדגיש ב"כ המאשימה בעבירות התפרצות כאשר באחת מהן היתה הפריצה לבית מרקחת במגמה לגנוב תרופות ולהפיצן. כן הודגשה פעילותו העברינית של הנאשם תוך חבירה לאחרים במגמה לגנוב רכב, כמויות כלי פריצה בהם הצטידו הנאשם וחבריו ועוד.

לפיכך, חרף המלצת שרות המבחן מבקשת המאשימה להטיל על הנאשם שנות מאסר, מאסר על תנאי, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

ב"כ הנאשם – הציג פס"ד, לפיו נידון אדם, בגין שורה של שמונה עבירות חמורות, לביצוע של"צ בהיקף של 600 שעות וזאת בע"פ 808/03. ב"כ הנאשם ציין כי מדובר בבחור צעיר בן 27 שנים, גרוש החי בבית הוריו. עובד למחייתו במקום עבודה בו הוא מוערך, כפי שבא לידי ביטוי במכתב ממעבידו. עוד הדגיש ב"כ הנאשם את העובדה שהנאשם הודה בתיקים בהם הורשע וחסך מזמנו של בית המשפט.

ב"כ הנאשם ציין את נקיונו של הנאשם מסמים ואת החשש שמאסר, אם יוטל על הנאשם, ידרדר את התנהגותו. הוא ציין שהעבירות בהן הורשע הנאשם בוצעו עד שנת 2006 ומאז שיקם הנאשם את עצמו בהליך גמילה.

הנאשם הביע צער על מעשיו וטען כי חברים גררו אותו וכעת הוא מבקש אורח חיים נורמטיבי ופרנסה בכבוד.

תסקירי שרות המבחן שהוגשו אודות הנאשם כוללים פרטים על מצבו האישי והמשפחתי, התיחסותו לעבירות, נקיונו מסמים והמלצה של שרות המבחן, אשר בסופו של דבר ממליץ להטיל על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שרות, מאסר על תנאי וקנס. כמו-כן, ממליץ שרות המבחן להעמיד הנאשם בפיקוח שרות המבחן במשך שנה. זאת בעיקר לשם המשך מעקב אחר הנאשם מבחינת השימוש בסמים והטיפול במרכז הירושלמי לטיפול בבעיות סמים ותחלואה כפולה.

בעברו של הנאשם עבירות תעבורה רבות ומסוגים שונים, כגון עבירות נהיגה בקלות ראש, אי ציות להוראת שוטר, מהירות ועוד. הנאשם הרשע גם בעבירות תקיפה שוטר והסעת שוהה בלתי חוקי.

בבאי לגזור את ענשו של הנאשם מתחרים ביניהם שיקולים בעלי משקל ומשמעות. מן הצד האחד מדובר ברצף של עבירות קשות וחמורות שאף נעשו בנסיבות מחמירות, המעידות על תכנון מוקדם, הצטידות בכלים המאפשרים העבירות, התחברות לאחרים לשם השלמת הביצוע, פעילות בשעות לילה ואף מנוסה עקשת מפני שוטרים בכוונה לחמוק מעונש ומתוצאות המעשה. ניכר שהנאשם נחקר פעם אחר פעם וחזר לסורו. התפרצויות לבית מרקחת, כדי לגנוב תרופות ולמכרן תוך סיכון של שלום הציבור, פריצה לחנות ובריחה מסוכנת מן השוטרים תוך סיכון שלהם, החזקת כלי פריצה גדולים ועוד – כל אלה מעידים על תעוזה קשה בהפרת החוק.

מנגד – עומדת הטענה כי הנאשם הדרדר, בעת ביצוע העבירות, לצריכת סמים והושפע מחברה שולית ועברינית ואילו כעת הוא מצוי בהליך טיפולי מוצלח, שומר על נקיון מסמים, מקבל אחריות על מעשיו ומצטער עליהם והחשש ששליחתו אל הכלא רק תשוב ותביא אותו למצב שבו היה טרם שיקומו.

בתמצית, איפוא, מול האינטרס של הציבור לבוא חשבון עם הנאשם על העבירות החמורות שביצע, עומד האינטרס של הנאשם להמשך שיקומו והמנעות מן הכלא.

שרות המבחן מוצא את האיזון בהטלת מאסר לריצוי בעבודות שרות, בעוד שהמאשימה סבורה שאין די בעונשים מסוג זה.

לאחר שנתתי דעתי על כל השיקולים הנ"ל באתי למסקנה שלא יהא זה נכון להמנע מהלטיל על הנאשם עונש מאסר משמעותי, שיהא בו לבטא, הן כלפי הנאשם והן כהרתעה כללית את המסר שהעובר עבירות לא יינקה רק מפאת טענתו כי שינה מאורחות חייו. קיים סיכון במסר כזה אם יעבור, שכן הוא עלול ליצור רושם שהחוטא יצא נשכר והחוק לא נאכף במקום שנוכח סחבת שנוקט נאשם ונוכח הליכי שיקום כאלה ואחרים שהוא נוקט בהם – יימלט מהעונש למרות חומרת העבירות שביצע.

יצויין כי רב המידע המפורט בתסקירי שרות המבחן הינו ע"פ הדיבור והדיבור הפעם הוא של הנאשם, כאשר לתמיכת דבריו בדבר הליכי השיקום והגמילה מצויה תמיכה שהובאה לפני שרות המבחן. ניתן להבין את עמדת שרות המבחן שמרכז את תשומת לבו בנאשם ובאפשרויות שיקומו, אך על בית המשפט להדרש לאותו איזון עדין בין קולו של הציבור והאינטרסים שלו לבין קולו של הנאשם והאינטרסים של זה.

לאחר שנתתי דעתי על כל המפורט לעיל אני דנה את הנאשם לאלה:

1. מאסר 30 חדשים.

2. מאסר 6 חדשים אותו לא ירצה הנאשם, אלא אם כן, יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מן הכלא עבירה על פי ס' 384,406,407 וכן כל עבירה לפי סימן ה' 1 לפרק יא', הכל לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

3. מאסר 3 חדשים אותו לא ירצה, אלא אם כן, יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מן הכלא עבירה לפי ס' 186, 273 או 275 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

4. פסילת רשיון נהיגה למשך 6 חדשים ממועד שחרורו של הנאשם מן הכלא.

5. פסילה מלקבל ומלהחזיק ברשיון נהיגה למשך 3 חדשים, אם תוך 3 שנים מיום שחרור מן הכלא יעבור עבירה של נהיגה תחת פסילה.

מוצגים אם נתפסו בחקירות הרלבנטיות – יחולטו ויושמדו.

זכות ערעור לפני בית המשפט המחוזי בירושלים תוך 45 יום מהיום.

ניתן היום כ"ח בתמוז, תשס"ט (20 ביולי 2009) במעמד הצדדים.

שולמית דותן,שופטת

נשיאת בית משפט השלום

ירושלים

ב"כ הנאשם: מבקש לעכב ביצוע גזר הדין בכוונתנו להגיש ערעור.לחילופין לדחות ריצוי העונש ל- 30 יום לצורך התארגנות. הנאשם התייצב לכל הדיונים ואין בכוונתו להמלט.

ב"כ המאשימה: משאיר לשיקול דעת בית המשפט.

החלטה

בכפוף לצו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הנאשם ובכפוף לערבות עצמית וערבות צד ג' שימציא על סך 40,000 ₪ כל אחד, יעוכב ביצוע גזר הדין עד לפסק דין בערעור אם יוגש ואם לא יוגש ערעור יתייצב הנאשם בתאריך 1.9.09 בשעה 9:00 בבית המעצר במגרש הרוסים בירושלים לריצוי עונשו.

דרכונות של הנאשם, או לחילופין הצהרה כי אין בידיו דרכון, יוגש למזכירות בית המשפט.

ניתנה היום כ"ח בתמוז, תשס"ט (20 ביולי 2009) במעמד הצדדים.

שולמית דותן,שופטת

נשיאת בית משפט השלום

ירושלים

נאוה



מעורבים
תובע:
נתבע: סוליימה מוחמד
שופט :
עורכי דין: