ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עירית בית שמש - הלשכה נגד מלכה עיה-בית שמש-3196-1-6 :


בתי המשפט

בבית משפט השלום

בבית - שמש

עמק020479/08

בפני:

כב' השופטת חגית מאק - קלמנוביץ

תאריך:

20/07/2009

בעניין:

מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד

מלכה גבריאל

הנאשם

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד דקלה כלפון

הנאשם

הכרעת דין

הנאשם הואשם בדו"ח שקיבל בכך שחנה במקום אסור לחניה המסומן באדום לבן.

הנאשם הכחיש את אחריותו. הוא טען שלא חנה במקום אלא עצר והמתין ברכבו עד שיתפנה מקום חניה אחר, לאחר שהבחין ברכב אחד יוצא ומפנה מקום כזה. לטענת הנאשם מנוע רכבו פעל כיון שהתכוון כאמור לחנות במקום אחר.

הפקח מטעם המאשימה, מר ליאור קורן, העיד כי מנוע רכבו של הנאשם היה דומם, והנאשם נמצא בתוך הרכב. כשהקיש על חלון הרכב כדי לבקש מהנהג להזיז את רכבו נתקל בפרץ צעקות, כשהנאשם טוען בפניו שהוא עובד עיריה ואם יקבל דו"ח ידאג לבטלו.

הנאשם הביא מטעמו עד הגנה, מר יוסי נחמני. עד זה העיד כי הנאשם עמד בצד ולא יצא מהרכב. הוא הניח כי הנאשם המתין עד שהג'יפ יצא מהחניה. תיאורו של העד היה לאקוני. הוא הבהיר כי בשלב מסויים של האירוע נכנס לסניף פלאפון ולא ראה את ההמשך (עמ' 6 שורה 2), וכשנשאל אם היה ויכוח או קללות בין הנאשם לפקח, השיב שלא שם לב לכך (עמ' 6 שורות 7, 9). זאת על אף שאין מחלוקת על כך שבמקום היתה התקהלות והרוחות התלהטו. נראה, איפואף שהעד מוסר תמונה חלקית ובלתי מפורטת.

לאחר שמיעת העדויות נדחה הדיון למועד נוסף על מנת לאפשר לנאשם להזמין עדים מטעמו. הנאשם הזמין לעדות פקח נוסף, מר איציק ביטון. אולם על פי עדותו הוא הגיע למקום לאחר שהבחין בהתקהלות של אנשים, דהיינו כשהעימות בין הנאשם לבין הפקח היה בעיצומו. כך שעד ההגנה לא היה נוכח בחלק הרלוונטי של האירוע, במועד מתן הדו"ח וסמוך לפניו, ועל כן אין בעדותו כדי לסייע באופן מהותי.

אני מעדיפה את עדות הפקח על פני עדות הנאשם מטעמים אלה:

לכתב האישום צורפה תמונת הרכב החונה שצולמה לע ידי הפקח. הנאשם לא הכחיש את אמיתות התמונה (עדותו עמ' 3), אלא ביקש להוסיף פרטים לגבי נסיבות החניה, וטען כאמור כי המתין ברכב עד להתפנות מקום חניה.

בתמונה נראה רכבו של הנאשם כשהוא מצוי בסמוך מאד למדרכה (מרחק שנראה כסנטימטרים אחדים). כן נראה כי רכב הנאשם אינו עומד בזוית מהמדרכה אלא במקביל אליה. מצב כזה מעיד על העמדת הרכב במכוון באופן מסודר, לא על מעבר במקום ולא על הצמדות למדרכה כדי "לקחת סיבוב" כטענת הנאשם (עמ' 4 שורה 7).

עוד נראה מהתמונה כי הרכב נמצא במרחק גדול יחסית מקו ההפרדה בין הנתיבים, דהיינו הוא אינו במצב נסיעה במרכז הנתיב, אלא בצמוד ממש לשוליים. הנאשם נימק את הדבר בכך שהכביש צר והוא ביקש להימנע מהפרעה לג'יפ היוצא מהחניה, אולם בתמונה נראים שני נתיבים שאינם צרים במיוחד ולא ברור מדוע נמנע מהג'יפ לעבור בנתיב הנסיעה הנגדי. מה גם שהנאשם העיד כי הגיע למקום החניה של נקודת השירות של חברת פלאפון עוד לפני שעת הפתיחה וכי האזור היה ריק (עמ' 4 שורה 7), כך שהטענה שהיה צורך לפנות מקום אינה נראית סבירה.

מכל האמור לעיל עולה כי התמונה מספקת תמיכה משמעותית לגירסתו של עד התביעה.

אוסיף עוד כי גם במהלך הדיון בבית המשפט הנאשם הרבה להתפרץ, להרים קול ולהתעמת עם הסובבים. הדבר פגע במהימנותו של הנאשם ותמך בטענת הפקח בנוגע לתגובה הסוערת בה נתקל כשביקש מהנאם להזיז את רכבו.

נוכח כל האמור אני מקבלת את ראיות התביעה ומרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

ניתן היום כ"ח בתמוז, תשס"ט (20 ביולי 2009) במעמד הצדדים

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת



מעורבים
תובע:
נתבע: מלכה גבריאל
שופט :
עורכי דין: