ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלמה נגד בטוח לאומי-סניף :


בתי המשפט

בית הדין האזורי לעבודה

בבאר - שבע

בל 002006/06

בפני:

כב' השופטת יהודית גלטנר-הופמן

סגנית נשיא

20/07/2009

בעניין:

שלמה שוורצשטיין

ע"י ב"כ עו"ד

ערן רות

התובע

נ ג ד

בטוח לאומי-סניף באר שבע

ע"י ב"כ עו"ד

סימונה גולדמן-מימון

הנתבע

החלטה

1. התובע הגיש תביעה לבית הדין להכיר בתעוקת לב שאובחנה בו ביום 7/6/04 כ"תאונת עבודה".

2. בית הדין דחה התביעה בפסק דין מנומק מיום 28/10/08.

3. התובע הגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה, ובהסכמת הצדדים (בערעור) הוחלט להחזיר את הדיון לבית הדין האיזורי כדי שימנה מומחה רפואי נוסף כדי שיקבע האם אירע למערער אוטם שריר הלב בחודש 6/04 והאם יש קשר סיבתי בין האירועים שאירעו למערער בטרם בוא האוטם, ככל שהיה, לבין האוטם.

כמו כן, פורטה שאלה שהתבקש בית הדין להפנות למומחה.

4. כן נקבע בפסק הדין (של בית הדין הארצי) כי הערעור לגבי ההכרה בתעוקת הלב כפגיעה בעבודה - נדחה.

התשתית העובדתית שנקבעה על ידי בית הדין האזורי, תשמש גם כתשתית העובדתית שתוצג בפני המומחה הנוסף.

5. להלן העובדות:

א. התובע יליד 1956 עבד כמנהל בית ספר - המרכז לחינוך וספורט ימי באשקלון (להלן: "המרכז הימי"), כעובד משרד החינוך.

ב. במקביל עבד התובע גם כרכז חוגים במרכז הימי כעובד של עיריית אשקלון.

ג. בשנת 2000 נפתחה נגד התובע חקירה של נציבות שירות המדינה בשל תלונות שהגישו 3 מורות שעבדו תחת פיקוחו כמנהל המרכז הימי בגין התנהגות בוטה כלפיהן, התנכלות ותלונות על הטרדה מיניות.

ד. בשנת 2001 הוגשה נגד התובע תובענה לבית הדין המשמעתי של עובדי המדינה באישום של התנהגות לא ראויה בשורה של מקרים והטרדות מיניות.

ה. ביום 18/5/04 ניתנה הכרעת דין בה זוכה התובע מרוב האישומים אבל הורשע בהתנהגות לא ראויה ובהטרדה מינית כלפי אחת מהמורות.

ו. ביום 23/3/04 הושמעו בבית הדין למשמעת הטיעונים לעונש.

ז. ביום 6/6/04 בשעות הצהרים התבשר התובע בשיחה טלפונית עם באת כוחו, כי הוטל עונש של נזיפה חמורה וקנס בגובה משכורת אחת. התובע טוען כי הרגיש דחק נפשי, היה לחוץ, חסר מנוחה והרגיש מועקה גדולה. את הרגשתו היטיב לתאר בתצהירו "כאילו רוקנו לי את הגוף ותקפה אותי חולשה כמו ביום הקודם. תחושות אותם לא ידעתי לפני כן מעולם."

הדחק הנפשי הנ"ל הוכר כ"אירוע חריג".

ח. ביום 7/6/04 השתתף התובע בקורס עזרה ראשונה שנערך בשדרות במסגרת עבודתו במשרד החינוך. כשהתובע היה בדרך מאשקלון לשדרות, התקשרה אליו מזכירת המרכז הימי, ואמרה לו שציוד שהוזמן על ידו למחנה הקיץ שניהל התובע עבור העירייה לא אושר על ידי העירייה. התובע ביקש לקדם את הנושא ובשעת הפסקת הצהריים יצר קשר טלפוני עם מר סמי בוסקילה האחראי על המרכז הימי וספורט הישגי במח' הספורט בעיריית אשקלון, שהיה אחד הממונים על התובע במסגרת עבודתו בעיריית אשקלון.

ט. בין התובע לבין מר בוסקילה התפתח ויכוח סוער וקולני שארך כ-10 דקות בנושא רכישת הציוד שביקש התובע.

הוויכוח הנ"ל הוכר כ"אירוע חריג".

י. התובע הצהיר כי סבר שעובדי עיריית אשקלון מנסים למנוע ממנו מלקיים את סדנת הקיץ על ידי אי אספקת הציוד הנדרש וגם לחבל במעמדו כרכז החוגים.

יא. לאחר הויכוח, שב התובע לעבודתו באשקלון למרכז הימי, שם המתין עבורו המכתב מבית הדין למשמעת עליו דיווחה לו באת כוחו יום קודם.

יב. בערב ניהל שיחה עם חברו לצורך התייעצות האם לערער על פסק הדין אם לאו. התובע הגדיר זאת כשיחה קשה.

יג. באותו ערב בשעה 21:30 השתתף התובע בחוג לריקודי עם. במהלך החוג חש רע פיזית ורגשית והתחיל להרגיש לחץ בחזה ובגב. לאחר שניים שלושה ריקודים חש כאבים עזים ופרש מהחוג.

יד. התובע הגיע לחדר מיון בבית החולים ברזילי באשקלון בשעה 22:45, עבר בדיקת א.ק.ג, לטענתו אובחנה תעוקה בלתי יציבה. התובע שהה במקום כשעה ולאחר שהרגיש טוב יותר שוחרר.

טו. למחרת נסע לישיבת מנהלים ארצי של המנהלים הימיים בחיפה ובמהלך היום לא חש בטוב.

טז. ביום 22/6/04 פנה התובע לרופא המשפחה והופנה לקרדיולוג ובעקבות כך עבר צינתור ביום 28/6/04.

יז. מהחומר הרפואי שהוצג לתיק עולה כי לתובע אבחנה מוקדמת של היפרליפידמיה, שטופלה תרופתית, סיפור משפחתי.

6. הננו ממנים את פרופ' מרמור אלון, ממכון הלב בבית החולים "רבקה זיו" בצפת, על מנת לחוות דעתו בדבר הקשר הסיבתי בין "האירועים החריגים" שפורטו בפרק העובדות לבין אוטם שריר הלב, אם אכן הוכח שאירע לתובע ביום 7/6/04.

7. המומחה מתבקש לענות על השאלות הבאות:

א. האם ניתן לקבוע כי לתובע אירע אוטם שריר הלב בחודש 6/04, על פי המסמכים הרפואיים שבפניך?

ב. אם כן, הקיים קשר סיבתי רפואי בין האירועים בעבודת התובע בימים 6/6/04 ו-7/6/04 לבין הופעת האוטם במועד בו אובחן? או שמא האירועים בעבודה לא גרמו לעיתוי הופעת האוטם והוא היה מופיע גם בלעדיהם במועד מאוחר יותר?

ג. אם לאו, האם מדובר במחלה טבעית?

ד. המומחה מתבקש ליתן משקל גם למצבו הקודם לקרות האוטם של התובע (אם אכן אירע אוטם שריר הלב)?

(

ה. נא נמק מסקנתך.

8. המזכירות תעביר למומחה הנוסף את כל החומר הרפואי שהועבר למומחה הקודם, למעט חוות דעתו של המומחה הקודם.

9. כן תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום 20 ביולי, 2009 (כ"ח בתמוז תשס"ט) בהעדר הצדדים.

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­___________________

י. גלטנר-הופמן, שופטת

סגנית נשיא

קלדנית: רות רחמים.



מעורבים
תובע: שלמה שוורצשטיין
נתבע: סניף באר שבע
שופט :
עורכי דין: ערן רות