ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין כהן רפאל נגד גואטה אברהם :

בעניין:

ע"י ב"כ עו"ד

נ ג ד

ע"י ב"כ עו"ד

נוכחים:

נוכחים:

בעניין:

1. כהן רפאל

2. ברנץ ניסים

3. בורבה שמעון

המבקשים

נגד

1. גואטה אברהם

2. גואטה רחמים

3. גואטה ניסים

המשיבים

החלטה

1. הרקע לבקשה שבפניי בסכסוך בין מתפללים. המבקשים באמצעות ב"כ פנו בבקשה ליתן צו בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב 2001 שיאסור על המשיבים להגיע לבית הכנסת "אוהבי תורתך" ברח' יהודה הלוי באשקלון, וכן לאסור עליהם להטריד את המבקשים, לאיים עליהם וליצור עימם כל קשר.

הרקע לסכסוך בטענת המבקשים כי ביום 02/02/08 הגיעו המשיבים לבית הכנסת האמור, ובמהלך חילופי דברים המשיב 3 ציין " אם צריך להרוג מישהו הוא יהרוג" והכל תוך כדי תפילה בצעקות רמות תוך הפרעה למהלך התפילה, וכן המשיב 3 צעק כי "יעשה סדר" ולא יאפשר קיום הנוהג, הנהוג לטענת המבקשים בבית הכנסת מדי שבת לאפשר למתפללים בשעות מסוימות לשתות קפה ו"עראק" .

2. נטען כי ביום 03/02/08 לכשהגיעו המבקשים לבית הכנסת ביום א', מצאו כי דלתות ארון בית הכנסת נעקרו ובדלת המטבח ננעצו מסמרים כדי שלא ניתן יהיה לפתוח אותה וזאת נעשה ככל הנראה על ידי המשיבים נוכח איומי המשיב 3, ועל מנת למנוע מן המבקשים את הפעילות המתקיימת במטבחון, כאמור.

3. המשיבים (אב ושני בניו) טענו כי אין מקום לכל צו משום שאין כל בסיס להוצאתו. לדבריהם, מי שמפריע למהלך התפילה הינם המבקשים או אחרים כמותם, הנכנסים ויוצאים לשם שתיית קפה ו"עראק", במהלך תפילת השבת דרך המטבח הלוך ושוב, באופן המפריע ביותר למהלך התקין של התפילה. שני הצדדים טענו טענות נוספות ונראה כי מערכת היחסים לאחרונה בבית הכנסת "אוהבי תורתך" רווית מתחים, על רקע חילוקי הדעות כאמור ואחרים.

4. לאחר ששמעתי את עמדות שני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום ליתן צו כנגד המשיבים, אם כי לא באופן גורף באופן המתבקש, וזאת בשים לב לכך שעסקינן בבקשה להרחקה ממקום תפילה ואין מקום להכביר מילים בעניין זכותו של אדם להגיע למקום שכזה, לשפוך שיחו בפני קונו.

בדיון שבפניי אישר המשיב 1 כי הוא זה אשר סגר את דלת המטבחון במסמרים על מנת למנוע פעילות במטבחון במהלך התפילה שכן לדבריו המבקשים ואחרים חוזרים ובאים ומפריעים לתפילה. המשיבים האחרים אישרו כי המנהג לשתות קפה ו"עראק" הינו למורת רוחם. המשיב 2 מציין כי לא צעק, אך מאשר קיומו של ויכוח בהקשר הנדון. לדבריו עושים מבית הכנסת בית קפה וכי מי שהפריע הם המבקשים עצמם. המשיב 3 טען טענות דומות.

אף שבפניי לא עומד המקרה המובהק שניתן להתיחס אליו כמצדיק מתן צו בהתאם לחוק למניעת הטרדה מאיימת, תשס"ב-2001, עדיין ניתן להחיל בגדרו של סעיף 2 לחוק (לרבות סע' 2 ג), את נסיבות העניין שבפניי ולקבוע כי נתמלאו התנאים למתן צו, בפרט נוכח דבריו של המשיב 1 כפי שתוארו לעיל. מניעת גישה למטבחון באופן בו נעשה הדבר הינה פגיעה בחירות המבקשים.

יחד עם זאת, מאחר שהסכסוך בין המבקשים לבין המשיבים התעורר בעבר ביניהם והושגה הסכמה לעניין השעות בהם יהיו רשאים המבקשים או אחרים הקרובים אליהם, להיכנס למטבחון לשתיית קפה ו"עראק" במידה ראויה, מצאתי לנכון ליתן צו שיאפשר לשני הצדדים לנהל תפילה כתיקונה.

5. אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:

א. נאסר על המשיבים לאיים על המבקשים בכל דרך, בין בעל פה ובין בהתנהגות, בין בעצמם ובין באמצעות אחרים, בכל דרך ובכל מקום.

ב. נאסר על המשיבים למנוע מן המבקשים או מן הקרובים להם, בכל דרך, לקיים פעילות במטבחון בימי שבת עד לשעה 07:15 וכן לאחר סיום התפילה, וכן נאסר עליהם להטריד את המבקשים ולמנוע מהם ניהול התפילה כסדרה.

6. תוקף הצו ל-90 יום מהיום.

7. המזכירות תודיע תוכן ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום ט"ו ב אדר א, תשס"ח (21 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים

קלדנית: אליחן בן עטר