ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טיוזר חנניה נגד המוסד לביטוח לא :


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בל 002667/07

בפני:

כב' השופטת ורד שפר, נשיאה

21/02/2008

בעניין:

חנניה טויזר

המערער

נ ג ד

המוסד לביטוח לאומי

ע"י ב"כ עו"ד

יזיד ח'ליפה ואח'

המשיב

פסק דין

1. זהו ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים לעניין ניידות, שבדקה את המערער ביום 04/11/07, וקבעה כי הממצאים בעניינו אינם ניתנים ליישום במסגרת רשימת הליקויים הנכללת בהסכם הניידות.

2. להלן תמצית טענותיו העיקירות של המערער -

א. טעתה הועדה בהימנעה מליישם לעניינו את את פריט הליקוי ו(א)(3) לרשימת הליקויים, ויישומו התחייב אפילו ממצאיה שלה.
בעבר נקבעו לו אחוזי מוגבלות בניידות ע"י ועדות מחוזיות, הגם שעל קביעות אלה ערער המוסד לביטוח לאומי והעררים התקבלו.

ב. טעתה הועדה משהתעלמה מניוון השרירים ממנו הוא סובל, שבגינו נקבעו לו בעבר אחוזי מוגבלות ויושם פריט ליקוי ו(1).

ג. טעתה הועדה משלא בדקה אותו מהבחינה הנוירולוגית, ולא נתנה ביטוי לעובדה שהוא סובל משיתוק חלקי ברגלו.

ד. טעתה הועדה משלא יישמה לעניינו את פריט הליקוי הנוגע להחלפת מפרק הברך.

ה. טעתה הועדה משסירבה לעיין במסמכים שביקש להציג לה הנוגעים לאשפוזו בביה"ח לוינשטיין.

3. עיון בפרוטוקול הועדה לעררים מראה שהועדהסיכמה את ממצאי הבדיקה האורטופדית כדלקמן -

"שמאל: יציבות מידיאלית ולטרלית שמורה, ציר הברך תקין, קיימת חריקה קלה בהנעת הברך. ימין: צלקת פנימית לאחר ניתוי החלפת מפרק הברך. ישור: קיים חסר של כ - 20 מעלות לכל היותר. כיפוף 55. יציבות מידאלית ולטרלית שמורה .יציבות צדדית חיצונית פנימית שמורה".

הועדה לא ציינה כל ממצאים של בדיקה בתחום הנוירולוגי.

בבדיקת כלי הדם ציינה הועדה כי כל הממצאים תקינים ואין סתימות עורקים בשתי הרגליים.

לסיכום דיוניה ציינה הועדה כדלקמן -

"הועדה עיינה במכתב שחרור מועדה שיקומית 06/07/07 ובסיכומי ביקור דר' ברמן רומן ודר' זינה אוכימן מקופ"ח. מדובר בגבר אשר נעשתה לו החלפה שלמה של ברך ימין לפני כשנה. צילום הרנטגן אינו מראה כל התרופפות. קיימת הגבלה בטווח התנועה של המפרק, אך הגבלה זו איננה עומדת בקריטריון אשר הוגדר בסעיף ו-א-3. לפיכך מצבו של החולה אינו ניתן להכללה הן מבחינת טווח התנועה של הברך והן מבחינת החלפת המפרק שכן מדובר בהחלפה בודדת ראשונה של מפרק ולכן מבחינה אורטופדית אינו ניתן להכלילו על פי הרשימה. מבחינה וסקולרית אינו נכלל".

4. עיננו הרואות כי הועדה בדקה את המערער מהבחינה האורתופדית, וציינה את ממצאיה.

הממצאים שצוינו אכן אינם עונים על הקריטריונים שנקבעו בפריט ליקוי ו(א)(3) לרשימת הליקויים, שכן ביחס לישור נקבע ממצא של חסר של לכל היותר 20 מעלות ולגבי הכיפוף נקבע 55 מעלות (דהינו 125 מעלות) המאפשרים טווח תנועה של 35 מעלות העולה על הטווח בן 25 המעלות שרק מתחתיו ניתן ליישם את הפריט.

לא מצאתי, אם כן, כל פגם או טעות בהחלטת הועדה שלא ליישם בעניינו של המערער את פריט הליקוי הנטען.

הוא הדין אשר לאפשרות ישומו של פריט הליקוי הנוגע להחלפת המפרקים, שכן הפריט הרלונטי, שהוא ו(ב) מאפשר ישומו במקרה של החלפת מפרק אחד בלבד כאשר ישנה התרופפות המפרק (ממצא שאינו קיים אצל המערער) או כאשר מדובר בהחלפה חוזרת, בעוד שבענינו של המערער זו ההחלפה הראשונה.

אשר לטענות המערער בתחום הנוירולוגי -

המערער טען כי הוא סובל משיתוק חלקי, אולם טענה זו איננה ברורה, איננה עולה מהמסמכים הרפואיים שהמציא, לא נדונה ע"י הועדה בדרג הראשון, אינה מוזכרת במי מבין המסמכים הרפואיים שהציג בפנינו, לרבות אישור מדר' בלוך מנהלת היחידה הנוירולוגית בבית חולים העמק, ולא הועלתה על ידיו בפני הועדה שבפנינו וגם לא בערר שהגיש על החלטת הדרג הראשון.

אשר ליישומו של פריט ליקוי ו(1) אשר יושם בעניינו בעבר - פריט זה אינו נכלל עוד ברשימת הליקויים, ועל כן ודאי שאין למצוא טעות בהימנעות הועדה מליישמו.

5. סיכומו של דבר - לא מצאתי כל טעות משפטית בפעולות הועדה או מסקנותיה. אשר על כן הערעור נדחה בזאת.

משמדובר בהליך למימוש זכויות בתחום הבטחון הסוציאלי - אין צו להוצאות.

6. במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דיני זה עליו להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת עותק פסק הדין.

ניתן היום ט"ו ב אדר א, תשס"ח (21 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

ורד שפר, שופטת

נשיאה