ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שפונד דוד ע"י נגד בטוח לאומי-סנ :


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה

בל 000341/07

בפני:

כב' השופטת עפרה ורבנר

תאריך:

21/02/2008

בעניין:

שפונד דוד ע"י דואק שושנה

התובע

- נ ג ד -

המוסד לביטוח לאומי

הנתבע

החלטה

1. בתיק זה, לאור הסכמת הצדדים, מונה מומחה בתחום הגריאטרי כאמור בהחלטתנו מ – 16.12.07, ולאור הסכמת הצדדים וכאשר בהתאם להחלטתנו מ – 18.9.07 הבהרנו לבתו של התובעת כי המומחה מתמנה אך ורק בהתייחס לשאלת הצורך בהשגחה לאור המסמכים הרפואיים ובתו של התובע לא ביקשה להעביר התיק למותב להוכחות לאור הטענות האחרות שעניינן הניקוד שניתן בהתייחס למידת התלות בפעולות היום-יום (אישור מסירה כדין מתאריך 17.10.07).

2. המומחה, פרופ' יצהל ברנר, חיווה דעתו כי בהתייחס לתקופה הרלוונטית לתביעה (מכתב התביעה הינו מ – 12/06) התובע אינו זקוק להשגחה עקב מצבו הקוגניטיבי ואינו תשוש נפש, דהיינו התובע אינו מסכן את עצמו או את סביבתו.

פרופ' ברנר חיווה דעתו באשר לתקופה שלאחר מכן מ – 1/07 כי התובע זקוק לעזרה מעבר לעזרה שניתנה לו, שלא על סמך הצורך בהשגחה.

3. הנתבע בתגובתו לבקשת בתו של התובע הבהיר כי כל ההתרחשויות לאחר 1/07 אינן רלוונטיות לתיק שבפנינו שהוגש לבית הדין ב – 1/07 ואשר מתייחס להחלטה מ – 12/06, והתובע רשאי להגיש בקשה לבדיקה מחודשת של זכאותו לגמלת סיעוד ולצרף את כל המסמכים הרלוונטים, לרבות חוו"ד של פרופ' ברנר, והנתבע ישקול הזכאות ויתייחס לתביעה חדשה שתוגש.

נציין כי הננו ממליצים לבתו של התובע לפנות ולהגיש בקשה לבדיקה מחודשת של אביה.

4. באשר לתיק שבפנינו ציין הנתבע כי אינו מתנגד להעברת שאלות הבהרה למומחה.

5. בתו של התובע בפנייתה מ – 6.2.08 ציינה כי התשתית העובדתית המצויינת בחוו"ד של המומחה, על פיה אביה – התובע, חי תקופה לא קצרה ללא השגחה, אינה מדוייקת.

הבת הפנתה את תשומת הלב לכך שבתקופה מ – 11/02 ועד 1.1.06 חייתה בביתו של התובע מטפלת צמודה שטיפלה באשת התובע, שנפטרה בינתיים, אשר היתה נכה ומרותקת לכסא גלגלים ואותה מטפלת טיפלה למעשה הן באשתו המנוחה של התובע והן בתובע עצמו לרבות בתקופה שחזר מבית חולים לאחר הניתוח ב – 8/05.

בנוסף לכך ציינה בתו של התובע כי אביה קיבל כ – 10 שעות בשבוע מהמל"ל לצורך טיפול, כך שלא חי ללא השגחה מוחלטת, מה גם שגם היא – בתו של התובע – הגיעה מעת לעת על מנת להשגיח עליו.

בתו של התובע אף מסרה כי בחודש 7/06 ולמשך 4 חודשים היתה בבית אביה מטפלת רומניה שטיפלה בו, לרבות בזמן המלחמה. גם בתקופה מ – 15.1.07 ועד 15.3.07 היתה מטפלת שטיפלה בתובע, והמדובר בעובדת זרה שהיתה פנויה עקב פטירת המעביד הקודם שלה.

לדברי בתו של התובע גם לאחר 5/07 יש בבית אביה מטפלת – שהינה עובדת זרה.

בתו של התובעת הבהירה כי הנפקות במספר השעות שמקבל התובע ובדירוג מידת הסיוע והעזרה מהזולת לה הוא זקוק, רלוונטית לצורך קבלת זכאות לתוספת שעות שבועיות מקרן ניצולי השואה, תוספת המגיעה רק אם אדם מסווג כתלוי במידה רבה מאוד בעזרת הזולת בביצוע רוב פעולות היום-יום ורוב שעות היממה וזכאי ל – 150% מקצבת יחיד מלאה או לחילופין נקבע כי הוא זכאי להשגחה מתמדת.

6. לאור האמור לעיל מתבקש המומחה, פרופ' יצהל ברנר, לחוות דעתו האם יש שינוי בחוות דעתו באשר לצורך של התובע בהשגחה נכון לחודש 12/06.

תשובתו של המומחה תשלח בתוך 30 יום מהיום.

7. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום ט"ו ב אדר א, תשס"ח (21 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

עפרה ורבנר - שופטת

הקלדנית: אימבר